19/11/2017
LA AUDIENCIA PROVINCIAL ANULA UN IRPH ENTIDADES Y UNA CLÁUSULA SUELO, DEJANDO EL PRÉSTAMO REFERENCIADO A EURIBOR MÁS 0,250%. LA ENTIDAD CONDENADA A RECALCULAR LOS INTERESES DE LA HIPOTECA
Los afectados, un matrimonio de Salamanca, firmaron su préstamo hipotecario con el Banco Popular el 27 de junio de 2006. En su escritura, se contenía un IRPH Entidades como tipo de referencia y una cláusula suelo del 3,8%. Del mismo modo, se establecía como índice sustitutivo el Euribor más 0,250%. Tanto el IRPH como la cláusula suelo fueron omitidas de las explicaciones realizadas por el banco. Por lo que los afectados no fueron conscientes sobre el coste económico que supondrían ambas. Así, el juzgado de primera instancia de Peñaradada de Bracamonte declaraba la nulidad de estas cláusulas y dejaba referenciado el préstamo a Euribor más el diferencial. Además, los intereses debían recalcularse desde el 9 de mayo de 2013.
El Banco Popular recurrió este fallo alegando la transparencia de su cláusula. No obstante, tras el análisis de la prueba documental y la practicada en el juicio; La Audiencia Provincial de Salamanca concluye que los prestatarios no fueron conscientes del coste económico que supondría el IRPH y el suelo. Por ello, son abusivas y causantes de un importante desequilibrio económico en los derechos y obligaciones de los demandantes, produciéndoles un importante perjuicio económico. En consecuencia, no recibieron la opción ni se les explicó la existencia de otros índices y; al igual que en la sentencia de instancia, la Sala establece que las cláusulas del Banco Popular no superan el doble control de transparencia. Por tanto, son cláusulas predispuestas por el banco que no permiten a los firmantes conocer la comprensión real de las mismas.
La Audiencia Provincial confirma la sentencia de primera instancia que condenaba al Banco Popular. El préstamo queda referenciado a Euribor más 0,250%, con expresa imposición de costas de segunda instancia.
