20/06/2022
🔷Silmapaistev magistritöö🔷
"Tagatise saaja vastutus tagatise saaja poolt teadvalt laenukeelu regulatsiooni rikkumisest saadud tagatise korral"
Madis Abel
Analüüsitud on Eesti õigusmaastikul täiesti uurimata olukorda, mis keskendub tagatise saaja vastutusele olukorras, kus viimane on teadlikult või raskest hooletusest rikkunud laenukeelu regulatsiooni. Teisisõnu on tegemist olukorraga, kus aktsiaid omandav isik ja tagatise saaja töötavad välja rahastamisskeemi ÄS § 281 sätestatud laenukeelu regulatsiooni rikkudes nii, et aktsiaselts tagab aktsiate omandamiseks antud laenu keelu rikkumist kaasa toovaid asjaolusid teadmata.
Äriseadustiku § 281 lg 1 p 3 sätestab, et aktsiaselts ei tohi anda laenu isikule aktsiaseltsi aktsiate omandamiseks. Sama paragrahvi lg 3 sätestab, et aktsiaselts ei tohi 1. lõikes nimetatud laene ka tagada. Probleem seisneb selles, et samal ajal sätestab ÄS § 281 lg 4 2. lause, et 3. lõikes sätestatu rikkumine ehk isikule aktsiaseltsi aktsiate omandamiseks antud laenu tagamine ei too kaasa tehingu tühisust, kuid isik, kelle laenu tagati, peab hüvitama tagamisega aktsiaseltsile tekkinud kahju.
Esmapilgul jääb mulje, et tagatise saajal on sihilikult võimalik ellu viia rahastamisskeem, mis on vastuolus laenukeelu regulatsiooni ja äriseadustiku põhimõtetega, ilma igasuguste õiguslike tagajärgedeta ning alati jääb vastutama aktsiate omandaja. Tihtipeale on aktsiate omandaja aga pankrotis ning aktsiaseltsil kaob igasugune võimalus sellise petturliku ja ebaseadusliku rahastamisskeemi tulemusena oma vara tagasi saada.
Milline lahendus on kooskõlas nii Euroopa Liidu õigusega, kust laenukeelu regulatsioon esialgselt tuleneb, kui ka Eesti õigusega, saab lähemalt lugeda magistritööst lingile klikkides 👉 https://dspace.ut.ee/handle/10062/82446
