SV Taxes & Accounting

Accueil
Canada
Laval, QC
SV Taxes & Accounting

Itinéraire Site Web

SV Taxes & Accounting SV ImpôtSage Inc. / SV TaxWise Inc.

10/13/2026

История о беспечности: как продать акции своей компании за 200 тысяч, и потом потерять дом за долги.
Несколько лет назад трое партнёров вели совместный бизнес. Компания работала, развивалась, брала кредиты.
В какой-то момент отношения между партнёрами окончательно испортились. Один из акционеров, назовем его Мистер Вант, решил уйти. В 2024 он продал свои акции оставшимся партнёрам за 200 000$. По договору деньги должны были выплачиваться частями в течение нескольких лет. И он практически забыл об этой компании: продал акции, вышел из компании, больше никаких общих дел с бывшими партнёрами.
Увы, он не знал, что все только начинается.
Через год после этой сделки его старая компания объявляет банкротство. Двое оставшихся акционеров также объявляют личное банкротство.
НО! Бизнес не исчез, бизнес фактически продолжает существовать под прежним названием, но уже через другую компанию. Банкротство мошенническое, все было подготовлено заранее: новая компания куда перевели весь бизнес, трасты у двух оставшихся акционеров, в которые они спрятали все свое имущество.
Получается любопытная ситуация: старая компания обанкротилась, её владельцы тоже, но коммерческая деятельность продолжается и личное имущество не затронуто.
То есть одни участники могут сохранить возможность продолжать бизнес, несмотря на банкротство прежней компании.
А что же наш продавец акций, наш Мистер Вант?
Для него начинается настоящая финансовая катастрофа.
Во-первых, свои 200 000$ за акции он уже никогда не получит.
Кроме того, четыре года назад компания получила кредит в банке. И все партнёры подписали личное солидарное поручительство. Это означает, что банк может потребовать всю сумму долга с одного поручителя.
И вот здесь была допущена роковая ошибка.
Когда Мистер Вант продавал акции, он не позаботился о том, чтобы банк официально освободил его от личного поручительства.
Он перестал быть акционером. Перестал участвовать в управлении. Перестал получать доход от этого бизнеса.
Но его подпись под банковской гарантией никуда не исчезла.
Проходит время.
Компания банкротится. Другие поручители тоже банкротятся, и взыскать с них деньги крайне сложно.
А у Мистера Ванта есть дом в собственности. Логика банка простая: у остальных по банкротству долги аннулируются, а у этого поручителя можно отобрать дом.
Сегодня банк уже начал процедуру взыскания.
И получается совершенно невероятная арифметика:
200 000 $ — деньги, которые он должен был получить за проданные акции, он не получит.
300 000 $ — долг бывшей компании, который теперь требует с него банк.
Собственный дом — имущество, которым он рискует из-за поручительства, подписанного много лет назад.
И всё это при том, что человек давно вышел из бизнеса.
А коммерческая деятельность под старым названием продолжается в другой юридической структуре.
И все эти финансовые последствия для бывшего акционера уже совершенно реальны: банк начал процедуру изъятия дома.
Тут можно сказать только одно:
Продав свой бизнес, вы НЕ избавляетесь автоматически от всех обязательств своей бывшей компании.
Если вы подписывали личные гарантии по банковским кредитам, лизингу или другим обязательствам, они могут продолжать действовать даже после вашего выхода из бизнеса.
При продаже акций необходимо отдельно договариваться с банком об освобождении от поручительства. Договорённости между акционерами сами по себе банк не связывают.
Кроме того: важно заранее позаботится о защите личного имущества.
Семейные трасты и продуманная структура владения активами могут быть полезными инструментами для защиты и организации имущества на будущее. Но всё это нужно делать заранее, законно и с пониманием существующих обязательств.
Траст не волшебная палочка: нельзя просто переписать имущество, чтобы оно стало недоступным кредиторам по уже существующим долгам.
Можно быть прекрасным специалистом в своём деле, построить бизнес, заработать деньги, купить дом. А потом потерять всё из-за одного документа, подписанного несколько лет назад.
Поэтому думайте не только о том, сколько можете заработать, но и о том, чем лично вы рискуете, когда ставите свою подпись.
И если продаёте бизнес — проверяйте не только то, сколько вам должны заплатить, но и какие долги могут остаться за вами. Вот такая страшная история из реальной жизни.
_____________________________________

Histoire d’insouciance : vendre ses actions pour 200 000 $… et risquer ensuite de perdre sa maison à cause des dettes de l’entreprise.
Il y a quelques années, trois associés exploitaient une entreprise ensemble. La société fonctionnait, se développait et contractait des emprunts pour financer ses activités.
À un certain moment, les relations entre les associés se sont complètement détériorées. L’un d’eux — appelons-le M.Vent — a décidé de quitter l’entreprise.
En 2024, il a vendu ses actions aux deux autres associés pour 200 000 $. Selon l’entente, le prix devait lui être payé par versements sur plusieurs années.
Pour lui, l’histoire était pratiquement terminée : actions vendues, entreprise quittée, plus aucun projet commun avec ses anciens partenaires.
Malheureusement, il ignorait que le plus difficile ne faisait que commencer.
Environ un an après la transaction, son ancienne société déclare faillite. Les deux actionnaires restants déclarent également faillite à titre personnel.
Mais l’activité commerciale, elle, ne disparaît pas. Elle continue sous le même nom, mais désormais par l’intermédiaire d’une autre société. Les anciens associés détiennent par ailleurs une partie de leurs actifs dans des fiducies.
On se retrouve donc devant une situation assez particulière : l’ancienne société est en faillite, ses propriétaires aussi, mais l’activité commerciale continue dans une nouvelle structure juridique et certains actifs personnels demeurent détenus séparément.
Et qu’arrive-t-il à notre vendeur d’actions, M. Vent?
Pour lui, c’est le début d’une véritable catastrophe financière.
Premièrement, les 200 000 $ qu’il devait recevoir pour ses actions ne seront vraisemblablement jamais payés.
Mais ce n’est pas le pire.
Quelques années auparavant, la société avait obtenu un prêt bancaire. Tous les associés avaient alors signé un cautionnement personnel solidaire.
Cela signifie que, si la société ne rembourse pas sa dette, la banque peut réclamer la totalité du solde à un seul des cautions.
Et c’est précisément là que l’erreur a été commise.
Lorsque M. Vent a vendu ses actions, il n’a pas obtenu de la banque une libération officielle de son cautionnement personnel.
Il n’était plus actionnaire.
Il ne participait plus à la gestion.
Il ne recevait plus aucun revenu de cette entreprise.
Mais sa signature au bas de la garantie bancaire, elle, était toujours parfaitement valable.
Le temps passe.
La société fait faillite. Les autres cautions font également faillite et le recouvrement auprès d’eux devient extrêmement difficile.
M. Vent, lui, possède une maison.
La logique de la banque est simple : les autres débiteurs sont insolvables, mais lui demeure propriétaire d’un actif important et il a personnellement garanti la dette.
Aujourd’hui, la banque a déjà entrepris des démarches de recouvrement pouvant mettre sa maison en jeu.
Et l’arithmétique devient assez spectaculaire :
200 000 $ — le prix de vente de ses actions qu’il ne recevra probablement jamais.
300 000 $ — la dette de son ancienne société que la banque lui réclame maintenant.
Sa maison — l’actif personnel qu’il risque à cause d’un cautionnement signé plusieurs années auparavant.
Et tout cela alors qu’il a quitté l’entreprise depuis longtemps.
Pendant ce temps, l’activité commerciale continue sous l’ancien nom, mais dans une autre structure juridique.
Les conséquences financières pour l’ancien actionnaire, elles, sont bien réelles.
La conclusion est simple.
Vendre vos actions ne vous libère PAS automatiquement des obligations que vous avez personnellement garanties pour votre ancienne société.
Si vous avez signé des garanties personnelles relativement à un prêt bancaire, un crédit-bail, un bail commercial ou une autre obligation, elles peuvent continuer à vous suivre bien après votre départ de l’entreprise.
Lors d’une vente d’actions, il faut donc négocier séparément avec le créancier afin d’obtenir une libération écrite du cautionnement. Une entente entre actionnaires ne lie pas automatiquement la banque.
Autre point essentiel : il faut penser à l’avance à la protection de son patrimoine personnel.
Les fiducies familiales et une structure de détention d’actifs bien planifiée peuvent être des outils utiles pour organiser et protéger le patrimoine à long terme. Mais ces structures doivent être mises en place à l’avance, légalement et en tenant compte des obligations déjà existantes.
Une fiducie n’est pas une baguette magique permettant de transférer des biens pour les soustraire à des créanciers lorsqu’une dette existe déjà.
On peut être excellent dans son métier, bâtir une entreprise, gagner de l’argent, acheter une maison… puis mettre tout cela en danger à cause d’un seul document signé plusieurs années auparavant.
Pensez donc non seulement à ce que vous pouvez gagner, mais aussi à ce que vous engagez personnellement lorsque vous apposez votre signature.
Et lorsque vous vendez une entreprise, ne vérifiez pas uniquement combien on doit vous payer.
Vérifiez aussi quelles dettes pourraient, elles, continuer à vous suivre.
Voilà une histoire bien réelle — et malheureusement très coûteuse.

10/05/2026

**La version francaise est ci-dessous

🏠 Впервые с 2026 года: taxe de bienvenue / welcome tax можно частично вернуть через личную налоговую декларацию
До 2026 года taxe de bienvenue / welcome tax была просто муниципальным платежом. Вы покупали недвижимость, муниципалитет выставлял счёт, вы его оплачивали — и на этом всё заканчивалось. Никакого возврата этой суммы не предусматривалось, и к вашей личной налоговой декларации этот расход отношения не имел.
Впервые с 2026 года ситуация изменилась. Правительство Квебека ввело новый crédit d’impôt remboursable pour accès à la propriété — возвратный налоговый кредит, который при соблюдении определённых условий позволяет вернуть через личную налоговую декларацию часть уплаченной taxe de bienvenue / welcome tax. Максимальная сумма кредита составляет 5 875 $.
Основные условия получения этого возврата: недвижимость должна быть приобретена в 2026 году как ваше основное место жительства. Как правило, речь идёт о покупке первого жилья: ни вы, ни ваш супруг не должны были владеть жильём, в котором вы проживали, в установленный законом предыдущий период — для покупки в 2026 году проверяется период начиная с 1 января 2022 года и до дня, предшествующего покупке. Кроме того, taxe de bienvenue / welcome tax должна быть полностью оплачена.
💰 Для недвижимости стоимостью свыше 750 000 $ кредит постепенно уменьшается, а при 1 000 000 $ и выше за дом он становится равен нулю.
Важно понимать: это именно возвратный налоговый кредит, а не уменьшение вашего налогооблагаемого дохода. То есть при наличии права на кредит деньги могут быть фактически возвращены налогоплательщику через квебекскую личную декларацию или напрямую уменьшат его налог к уплате. Для заявления кредита используется форма TP-752.HA
📌 Поэтому, если в 2026 году вы приобрели первое жильё и оплатили taxe de bienvenue / welcome tax, не забудьте в марте–апреле передать вашему бухгалтеру муниципальный счёт и подтверждение его оплаты.
До сих пор этот документ после оплаты можно было просто сохранить вместе с документами на недвижимость. Начиная с декларации за 2026 год он может принести вам возврат в несколько тысяч долларов.
https://www.revenuquebec.ca/fr/citoyens/credits-dimpot/credit-dimpot-pour-acces-a-la-propriete-remboursement-de-la-taxe-de-bienvenue/avez-vous-droit-au-credit-dimpot-pour-acces-a-la-propriete/
_________________________________
🏠 Pour la première fois à compter de 2026 : une partie de la taxe de bienvenue peut être récupérée dans votre déclaration d'impot personnel.

Jusqu’en 2026, la taxe de bienvenue était simplement une dépense municipale. Vous achetiez une propriété, la municipalité vous transmettait un compte, vous le payiez — et l’histoire s’arrêtait là. Aucun remboursement n’était prévu et cette dépense n’avait aucun lien avec votre déclaration de revenus personnelle.

À compter de 2026, la situation change. Le gouvernement du Québec a instauré un nouveau crédit d’impôt remboursable pour accès à la propriété qui permet, sous certaines conditions, de récupérer dans la déclaration de revenus une partie de la taxe de bienvenue payée. Le crédit maximal peut atteindre 5 875 $.

Les principales conditions sont les suivantes : la propriété doit être acquise en 2026 et devenir votre lieu principal de résidence. En règle générale, il doit s’agir de l’achat d’une première propriété : ni vous ni votre conjoint ne devez avoir été propriétaires d’un logement que vous occupiez au cours de la période prévue par la loi. Pour une acquisition effectuée en 2026, la période examinée commence le 1er janvier 2022 et se termine la veille de l’acquisition. De plus, la taxe de bienvenue doit avoir été entièrement payée.

Lorsque la valeur servant au calcul du droit de mutation dépasse 750 000 $, le crédit commence à diminuer progressivement. À partir de 1 000 000 $ aucun crédit n’est accordé.

Il est important de comprendre qu’il s’agit d’un crédit d’impôt remboursable, et non d’une simple réduction du revenu imposable. Si vous y avez droit, le crédit peut donc vous être versé sous forme de remboursement ou réduire directement votre solde d’impôt à payer.

Le crédit est demandé au moyen du formulaire TP-752.HA.

📌 Si vous avez acheté une première propriété en 2026 et payé la taxe de bienvenue, n’oubliez pas de transmettre à votre comptable, au moment de préparer vos déclarations en mars ou en avril, le compte de la municipalité ainsi que la preuve de paiement.

Jusqu’à maintenant, une fois la taxe payée, ce document pouvait simplement être classé avec les autres documents relatifs à la propriété.

À compter de la déclaration de revenus de 2026, il pourrait vous permettre de récupérer plusieurs milliers de dollars.

10/03/2026

**La version francaise est ci-dessous
TOSI – Tax on Split Income
💰 Хотите распределить доход бизнеса между членами семьи и заплатить меньше налогов?
Когда-то это действительно было одной из самых популярных налоговых стратегий.
Представим: один супруг хорошо зарабатывает и находится в высокой налоговой категории. Второй супруг или взрослые дети почти не имеют дохода.
Логика казалась прекрасной: зачем весь доход оставлять у одного человека и платить высокий налог, если можно распределить часть дохода между членами семьи с низкой налоговой ставкой?
И много лет канадские бизнесы именно так и делали.
Но налоговым органам такая арифметика совершенно не понравилась. 😏
С 2018 года законодательство существенно изменили и усилили правила Tax on Split Income (TOSI) — налога на раздробленный доход.
Основной принцип теперь очень простой: доход должен соответствовать реальному участию человека в бизнесе, его работе, вложениям и риску, а не просто тому факту, что у этого члена семьи ниже налоговая ставка.
То есть схема: «У жены почти нет дохода — выплатим ей часть прибыли компании и сэкономим семейные налоги» может закончиться совсем не той экономией, на которую рассчитывали.
Если налоговая признает такой доход искусственно распределённым внутри семьи, он может облагаться по максимальной налоговой ставке, независимо от того, насколько низким был собственный доход получателя.
Особенно внимательно к этим правилам нужно относиться владельцам IT-компаний и врачам, работающим через профессиональные корпорации.
Причина понятна: очень часто основной доход такого бизнеса создаётся непосредственно трудом одного специалиста — программиста, врача, консультанта, — а часть дохода пытаются перенести на супруга или других членов семьи.
📌 Вывод простой.
Низкая налоговая ставка вашего мужа, жены или взрослого ребёнка сама по себе больше не является налоговой стратегией.
Если доход семейного бизнеса распределяется между родственниками, должна существовать реальная экономическая причина, почему именно этот человек получает эти деньги.
Потому что идея «разделим доход между семьёй и каждый заплатит налог по своей низкой ставке» была настолько хороша, что правительство Канады давно решило её существенно ограничить.
🎥 На эту тему будет отдельный подробный ролик на нашем YouTube-канале. В правилах TOSI много деталей, исключений и нюансов, поэтому их лучше разобрать отдельно и спокойно, на конкретных примерах.
________________________________________
TOSI – Tax on Split Income
💰 Vous voulez répartir le revenu de votre entreprise entre les membres de votre famille pour payer moins d’impôt?
Pendant longtemps, c’était une stratégie très populaire.
Imaginons qu’un conjoint gagne très bien sa vie et se trouve dans une tranche d’imposition élevée, tandis que l’autre conjoint — ou les enfants adultes — ont peu ou pas de revenus.
La logique semblait parfaite :
pourquoi laisser tout le revenu entre les mains d’une seule personne et payer beaucoup d’impôt, alors qu’on peut en transférer une partie aux membres de la famille qui ont un taux d’imposition beaucoup plus faible?
Pendant des années, de nombreuses entreprises canadiennes ont utilisé ce type de planification.
Mais cette arithmétique plaisait beaucoup moins aux autorités fiscales. 😏
Depuis 2018, les règles ont été considérablement resserrées avec l’impôt sur le revenu fractionné — IRF (Tax on Split Income — TOSI).
Le principe est maintenant assez simple :
le revenu versé à un membre de la famille doit correspondre à sa participation réelle dans l’entreprise — son travail, son investissement, son risque économique — et non simplement au fait qu’il bénéficie d’un taux d’imposition plus faible.
Autrement dit, la stratégie :
« Ma conjointe a très peu de revenus; versons-lui une partie du revenu de la société et réduisons l’impôt familial »
peut produire exactement le résultat inverse.
Si les autorités fiscales considèrent que le revenu a été artificiellement fractionné entre les membres de la famille, il peut être imposé au taux marginal maximal, même si le bénéficiaire a par ailleurs très peu de revenus.
⚠️ Ces règles sont particulièrement importantes pour les propriétaires de petites sociétés en informatique et pour les médecins incorporés.
La raison est assez évidente : dans ce type d’entreprise, le revenu est souvent généré principalement par le travail personnel d’un seul professionnel — programmeur, médecin, consultant — alors qu’une partie de ce revenu est versée à un conjoint ou à d’autres membres de la famille.
📌 La conclusion est simple.
Le faible taux d’imposition de votre conjoint, de votre conjointe ou de votre enfant adulte n’est plus, à lui seul, une stratégie fiscale.
Si le revenu d’une entreprise familiale est réparti entre plusieurs membres de la famille, il doit exister une véritable justification économique expliquant pourquoi cette personne reçoit ce revenu.
Parce que l’idée de « répartir le revenu dans la famille pour que chacun paie de l’impôt à son faible taux » était tellement avantageuse que le gouvernement du Canada a depuis longtemps décidé d’en limiter sérieusement l’utilisation.
🎥 Nous préparerons également une vidéo détaillée sur notre chaîne YouTube consacrée à l’IRF/TOSI, car les règles comportent de nombreux détails, exceptions et situations particulières qu’il est impossible d’expliquer correctement dans une courte publication Facebook.

09/29/2026

**La version francaise est ci-dessous
Представим человека, который занимается «бизнесом». Назовём его Мистер Бизнес.
Он может быть индивидуальным предпринимателем или работать через собственную компанию.
И вот наш Мистер Бизнес рассуждает так:
«Я зарегистрирую бизнес, буду получать вместо зарплаты “доход от бизнеса”, списывать машину, телефон, часть дома, питание и другие расходы — и платить меньше налогов».

Увы, не получится. Его фатальная ошибка: назвать себя предпринимателем ещё не означает действительно вести бизнес.
Налоговые органы смотрят не на название договора и не на наличие компании, а на реальные отношения между сторонами.
У Мистера Бизнеса один клиент.
Клиент регулярно перечисляет ему деньги за работу, определяет, что и когда делать, а сам Мистер Бизнес не ищет других клиентов, не рекламируется, практически не несёт коммерческого риска и иногда даже не выставляет собственные счета.
Вам это ничего не напоминает?
Очень похоже на обычного сотрудника.
Только зарплата поступает не на личный счёт, а на счёт «бизнеса».
Настоящий независимый предприниматель сам ищет клиентов, принимает решения, организует работу, несёт расходы и коммерческий риск и может как заработать больше, так и потерять деньги.
Именно поэтому настоящий бизнес имеет право вычитать разумные расходы, связанные с получением дохода.
⚠️ Сам по себе один клиент ещё не означает, что бизнеса нет.
Но один клиент + контроль с его стороны + отсутствие собственной клиентуры + минимальный риск + экономическая зависимость — уже серьёзный повод для вопросов со стороны налоговых органов.
И надеяться, что они этого не заметят, довольно самонадеянно.
Если при проверке отношения переквалифицируют, последствия могут быть очень тяжёлыми:
— снятие заявленных расходов;
— дополнительный налог;
— проценты;
— штрафные санкции;
— пересмотр нескольких предыдущих лет.
Именно это сейчас происходит в транспортной сфере, так налоговые органы Канады сейчас наказывают дальнобойщиков.
Аргументы:
«Все так делают».
«Мой знакомый всё списывает».
«Бухгалтер сказал, что можно».
«Меня раньше не проверяли».
— налоговым законодательством не предусмотрены.
📌 Вывод простой.
Нельзя сохранить все удобства сотрудника на зарплате, такие как регулярные выплаты, отсутствие риска и самостоятельности — и одновременно требовать все налоговые преимущества настоящего бизнеса.
Если бы достаточно было просто назвать зарплату «доходом бизнеса» и начать списывать дом, машину и личные расходы, никто в Канаде не работал бы как обычный сотрудник.

Так что финальный совет Мистеру Бизнесу:
если ваша ситуация уже похожа на эту, приведите в порядок свой бизнес заранее.
Сами выставляйте счета, описывайте выполненные работы, заключите нормальный договор на оказание услуг, ведите деловую переписку, храните документы, ищите других клиентов и, насколько позволяет работа, самостоятельно определяйте условия выполнения своих услуг.
Но помните:
красивого договора недостаточно — документы должны соответствовать реальности.
И заниматься этим должны прежде всего вы сами.
Бухгалтер видит документы постфактум.
А то, как вы действительно строите свой бизнес, — ваша ответственность.
______________________________________________
Imaginons une personne qui fait du « business ». Appelons-la Monsieur Business.
Il peut être travailleur autonome ou exercer ses activités par l’intermédiaire de sa propre société.
Et voici comment Monsieur Business raisonne :
« Je vais m’enregistrer comme entrepreneur, recevoir un “revenu d’entreprise” au lieu d’un salaire, déduire mon véhicule, mon téléphone, une partie de ma maison, mes repas et d’autres dépenses… et payer moins d’impôt. »
Malheureusement, ce n’est pas aussi simple. Son erreur fondamentale : se déclarer entrepreneur ne signifie pas automatiquement exploiter une véritable entreprise.
Les autorités fiscales ne regardent pas seulement ce qui est écrit dans un contrat ni le fait qu’une société existe juridiquement.
Elles examinent surtout la réalité de la relation entre les parties.
Monsieur Business n’a qu’un seul client.
Ce client lui verse régulièrement de l’argent pour son travail, détermine ce qu’il doit faire et quand il doit le faire.
Pendant ce temps, Monsieur Business ne cherche pas vraiment d’autres clients, ne fait pratiquement aucune publicité, assume très peu de risque commercial et, parfois, ne prépare même pas ses propres factures.
Cette situation ne vous rappelle rien?
Cela ressemble beaucoup à un salarié.
La seule différence est que son « salaire » est versé dans le compte bancaire de son entreprise plutôt que directement dans son compte personnel.
Un véritable entrepreneur indépendant cherche ses propres clients, prend ses décisions, organise son travail, assume ses dépenses et ses risques commerciaux et peut aussi bien augmenter ses profits que subir des pertes.
C’est précisément pour cette raison qu’une véritable entreprise peut déduire les dépenses raisonnables engagées afin de gagner son revenu.
⚠️ Le fait d’avoir un seul client ne signifie pas, à lui seul, qu’il n’existe pas de véritable entreprise.
Mais un seul client, combiné à un contrôle important exercé par celui-ci, à l’absence d’une clientèle propre, à très peu de risque commercial et à une forte dépendance économique, constitue déjà une situation beaucoup plus préoccupante.
Croire que les autorités fiscales ne feront pas cette distinction est plutôt optimiste.
Si, lors d’une vérification, la relation est requalifiée, les conséquences peuvent être très lourdes :
— dépenses refusées;
— impôt supplémentaire;
— intérêts;
— pénalités;
— révision de plusieurs années antérieures.
C’est exactement ce qui se passe actuellement dans le secteur du transport : c’est de cette façon que les autorités fiscales canadiennes requalifient et imposent lourdement sociétés de camionneurs.
Les arguments suivants :
« Tout le monde fait ça. »
« Mon ami déduit tout. »
« Mon comptable m’a dit que c’était correct. »
« Je n’ai jamais été vérifié auparavant. »
— ne sont malheureusement pas prévus par la législation fiscale.
📌 La conclusion est simple.
On ne peut pas conserver tous les avantages d’un salarié — un seul payeur, des versements réguliers, peu de risque et peu d’autonomie — tout en réclamant simultanément tous les avantages fiscaux d’un véritable entrepreneur.
S’il suffisait de rebaptiser un salaire « revenu d’entreprise » et de commencer à déduire sa maison, son véhicule et ses dépenses personnelles, plus personne au Canada ne voudrait être imposé comme salarié.
Et un dernier conseil à Monsieur Business :
si votre situation ressemble déjà à celle-ci, mettez votre entreprise en ordre avant qu’une vérification ne vous y oblige.
Préparez vous-même vos factures, décrivez clairement les services rendus, signez un véritable contrat de prestation de services, gérez votre correspondance commerciale, conservez vos documents, recherchez d’autres clients et, lorsque la nature du travail le permet, déterminez vous-même les conditions d’exécution de vos mandats.
Mais retenez une chose :
un beau contrat ne suffit pas — les documents doivent correspondre à la réalité.
Et surtout, c’est à vous de vous en occuper.
Votre comptable voit les documents une fois les opérations déjà réalisées.
La façon dont vous structurez réellement votre entreprise demeure, au bout du compte, votre responsabilité.

09/15/2026

**La version francaise est ci-dessous
🔥 ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ: Апелляционный суд подтвердил возможность личного судебного преследования против сотрудника Revenu Québec

Что это означает на практике?

Появилась реальная, хотя пока ещё требующая проверки в последующих судебных делах, возможность привлечь к гражданской ответственности не только Revenu Québec, но и лично налогового проверяющего. Например, если проверяющий Джон Смит допустил в ходе проверки ошибки, причинившие налогоплательщику ущерб, иск потенциально может быть предъявлен к самому проверяющему, к Revenu Québec или к ним обоим.
До решения Апелляционного суда от 31 августа 2026 года в судебной практике был подход, согласно которому сотрудника налогового органа не следовало привлекать лично, если он действовал при исполнении своих обязанностей: ответчиком оставался государственный орган. Теперь суд прямо подтвердил, что служебный статус сам по себе не предоставляет сотруднику такого иммунитета.
Возможно, это изменит и практику проведения проверок. Когда проверяющий отказывается должным образом рассматривать документы и аргументы налогоплательщика, не объясняет свою позицию и просто завершает проверку необоснованным начислением, перспектива личной ответственности может побудить его действовать внимательнее, объективнее и мотивировать принятые решения. Разумеется, речь идёт не об автоматической ответственности за любое отменённое начисление, а о случаях, когда можно доказать конкретную вину сотрудника, причинённый ущерб и прямую связь между ними.

А теперь о самом судебном решении. Кстати, это относится не только к сотрудникам Revenu Quebec, но и к другим государственным служащим в Квебеке.
31 августа 2026 года Апелляционный суд Квебека вынес важное решение: государственный служащий не получает автоматического иммунитета только потому, что действовал в рамках своих должностных обязанностей.
Для налогоплательщиков особенно важно, что дело касается сотрудника Revenu Québec и действий, связанных с налоговыми начислениями и взысканием задолженности.
Суд подтвердил: если сотрудник налогового органа совершил гражданско-правовую ошибку и причинил налогоплательщику ущерб, иск может быть предъявлен:
• к Revenu Québec;
• лично к сотруднику;
• одновременно к Revenu Québec и сотруднику.
Это касается не только умышленного злоупотребления или faute lourde. Личная ответственность сотрудника может возникнуть и при обычной доказанной ошибке. При этом должны быть установлены три элемента: конкретное виновное действие или бездействие, реальный ущерб и прямая причинная связь между ними.
Сам факт отмены налоговой недоимки ещё не означает автоматической ответственности проверяющего. Однако если при проверке, начислении или взыскании сотрудник игнорировал документы, действовал незаконно, вышел за пределы полномочий, допустил неправомерное давление или иным образом нарушил обязательные правила поведения, возможность личного иска теперь подтверждена Апелляционным судом.
Revenu Québec обязано принять защиту сотрудника на себя, если тот действовал при исполнении обязанностей. Но это не исключает самого сотрудника из числа ответчиков и не освобождает его от возможной личной ответственности. В случае faute lourde Агентство уже не обязано обеспечивать его защиту.
Решение имеет значение и для других государственных органов Квебека, если специальный закон не предоставляет их сотрудникам отдельного иммунитета. Оно также может применяться к сотрудникам Canada Revenu Agency, когда спор и причинённый ущерб связаны с Квебеком.
Важно: суд пока не признал конкретного сотрудника виновным и не присудил компенсацию. Он установил более широкий правовой принцип: государственный служащий, включая сотрудника налогового органа, не может требовать исключения из дела только потому, что действовал по работе и за его действия отвечает государство.
Правовые ссылки: Lacroix c. Agence du revenu du Québec, 2026 QCCA 1149, par. 18–43, 49–51; решение первой инстанции — Lacroix c. Agence du revenu du Québec, 2025 QCCS 5180; также рассмотрены Blanchet c. Agence du revenu du Québec, 2018 QCCS 329, и Gagnon c. Agence du revenu du Canada, 2026 QCCS 42. Применимые положения: статьи 1376, 1457, 1463, 1464, 1528 и 1529 Code civil du Québec, а также статья 49 Loi sur l’Agence du revenu du Québec.
______________________________________________________
🔥 NOUVELLE DE DERNIÈRE HEURE: la Cour d’appel confirme la possibilité d’un recours personnel contre un employé de Revenu Québec
Qu’est-ce que cela signifie concrètement?
Il existe désormais une possibilité réelle — dont la portée devra encore être précisée par la jurisprudence — d’engager la responsabilité civile non seulement de Revenu Québec, mais également celle d’un vérificateur fiscal personnellement.
Par exemple, si un vérificateur, appelons-le John Smith, commet au cours d’une vérification une faute qui cause un préjudice au contribuable, le recours pourrait être intenté contre le vérificateur lui-même, contre Revenu Québec ou contre les deux.
Avant l’arrêt rendu le 31 août 2026, un courant jurisprudentiel considérait qu’un employé de l’administration fiscale ne devait pas être poursuivi personnellement lorsqu’il agissait dans l’exercice de ses fonctions : seul l’organisme gouvernemental demeurait alors défendeur. La Cour d’appel confirme maintenant que le statut d’employé de l’État ne lui confère pas, à lui seul, une telle immunité.
Cette décision pourrait également influencer le déroulement des vérifications fiscales. Lorsqu’un vérificateur refuse d’examiner adéquatement les documents et les arguments du contribuable, n’explique pas sa position et termine simplement la vérification par une cotisation non fondée, la possibilité d’une responsabilité personnelle pourrait l’inciter à agir avec davantage de rigueur et d’objectivité, ainsi qu’à mieux motiver ses conclusions.
Il ne s’agit toutefois pas d’une responsabilité automatique chaque fois qu’une cotisation est annulée. Le contribuable doit démontrer une faute précise de l’employé, un préjudice réel et un lien de causalité direct entre les deux.
Que dit exactement la décision?
Le 31 août 2026, la Cour d’appel du Québec a établi qu’un employé de l’État ne bénéficie pas automatiquement d’une immunité du seul fait qu’il agissait dans l’exercice de ses fonctions.
Pour les contribuables, cette décision est particulièrement intéressante puisqu’elle concerne un employé de Revenu Québec et des gestes liés à l’établissement de cotisations fiscales et au recouvrement.
La Cour confirme que, lorsqu’un employé de l’administration fiscale commet une faute civile causant un préjudice au contribuable, le recours peut être intenté :
• contre Revenu Québec;
• personnellement contre l’employé;
• simultanément contre Revenu Québec et l’employé.
Il n’est pas nécessaire qu’il s’agisse d’un abus intentionnel ou d’une faute lourde. La responsabilité personnelle peut également découler d’une faute civile ordinaire dûment prouvée. Il faut toutefois établir un geste ou une omission fautive, un préjudice réel et un lien de causalité direct.
L’annulation d’une cotisation ne suffit donc pas, à elle seule, à engager la responsabilité du vérificateur. Cependant, si un employé a fautivement ignoré des documents, agi illégalement, outrepassé ses pouvoirs, exercé une pression injustifiée ou autrement contrevenu aux règles de conduite applicables, la possibilité d’un recours personnel est désormais clairement reconnue.
Lorsque l’employé agissait dans l’exercice de ses fonctions, Revenu Québec doit normalement prendre fait et cause pour lui. Cela ne permet toutefois pas de retirer l’employé du recours et ne le libère pas d’une éventuelle responsabilité personnelle. En présence d’une faute lourde, Revenu Québec n’est plus tenu d’assurer sa défense.
Le principe peut également s’appliquer aux employés d’autres organismes publics québécois, sauf lorsqu’une loi particulière leur accorde une immunité. Il pourrait aussi être invoqué à l’égard d’employés de l’Agence du revenu du Canada lorsque le litige et le préjudice sont rattachés au Québec.
Précision importante : la Cour n’a pas encore déclaré l’employé concerné responsable et n’a accordé aucune indemnité. Elle a plutôt établi un principe juridique plus large : un employé de l’État ne peut pas demander d’être exclu du recours uniquement parce qu’il agissait dans le cadre de son travail et que l’État répond également de ses actes.
Références juridiques : Lacroix c. Agence du revenu du Québec, 2026 QCCA 1149, par. 18 à 43 et 49 à 51; jugement de première instance : Lacroix c. Agence du revenu du Québec, 2025 QCCS 5180; décisions également examinées : Blanchet c. Agence du revenu du Québec, 2018 QCCS 329, et Gagnon c. Agence du revenu du Canada, 2026 QCCS 42. Dispositions applicables : articles 1376, 1457, 1463, 1464, 1528 et 1529 du Code civil du Québec, ainsi que l’article 49 de la Loi sur l’Agence du revenu du Québec.

Adresse

100/4494 Desserte S D’autoRoute 440 Ouest
Laval, QC
H7T2P7

Site Web

https://svstoptax.com/

Notifications

Soyez le premier à savoir et laissez-nous vous envoyer un courriel lorsque SV Taxes & Accounting publie des nouvelles et des promotions. Votre adresse e-mail ne sera pas utilisée à d'autres fins, et vous pouvez vous désabonner à tout moment.

Vous voulez que votre entreprise soit en tête de la catégorie cabinet d'avocats à Laval ?