18/04/2026
HABLEMOS DEL CASO MUTUALISTA.
empecemos este análisis desde donde nadie quiere mirar, ver, mucho menos analizar, como breve introducción vamos a decir que en resumen y hablando en facilito, la familia crapuzzi ingresa una acción de amparo constitucional y pide anular una ley municipal que declara como bien de dominio público el Mercado Mutualista, cual es el petitorio del amparo, DEJAR SIN EFECTO LA LEY MUNICIPAL.
vamos a decir sin rodeos que es lo que está mal con este proceder, primero, el amparo no procede contra leyes, mucho menos puede abrogarlas, sin embargo, las autoridades así procedieron al darle la razón a los crapuzzi, no se trata de si tenían derecho o no, el problema es más profundo, es institucional, un amparo no puede tumbar una ley, para está la acción de inconstitucionalidad abstracta y concreta que en este caso es esta segunda la que debió aplicarse.
Segundo, muchas figuras públicas y autoridades salen a defender a uno u otro bando, principalmente se dice que la Alcaldía no defendió en la audiencia, que el concejal medrano apoyó a los crapuzzi, hasta ahora todo lo que ha salido a la opinión pública son cuentos y nada más, porque lo único que revela como actuaron y que se dijo y quien lo dijo es el acta de la audiencia de esa acción de amparo constitucional, entonces, ¿porqué nadie muestra el acta a la ciudadanía?
Tercero recientemente, hablo el presidente del Tribunal Supremo afirmando que la jueza de pailón tiene responsabilidad penal por admitir la acción en primera instancia, pero sabemos que luego se declara incompetente y la remite a una de las salas constitucionales del Tribunal Departamental de Santa Cruz de la Sierra y allí es resuelta finalmente, pero porque no se dijo nada sobre esto, lo que paso después, quienes finalmente resolvieron, hablo de prevaricato pero no dice ni el nombre de la magistrada del TCP ni de los vocales de la Sala del Tribunal departamental que resolvieron en primera instancia.
A mi criterio personal, el prevaricato es d***l en comparación con el delito de resoluciones contrarias a la constitución y a las leyes porque en el prevaricato tenes que probar el pago de dinero cuestión compleja y difícil, si fuera resoluciones contrarias a la constitución y a las leyes el delito a investigarse allí hay una probabilidad alta de éxito pues solo depende del análisis de lo resuelto por las autoridades a ser investigadas.
Finalmente, nada ha dicho Romer Saucedo sobre una salida real y palpable para anular la sentencia constitucional que en apariencia es irrevisable a pesar de tener vicios tremendamente claros y contundentes, nada ha cambiado, la mutualista debe ser entregada a los crapuzzi y los responsables están aún lejos de responder por esta acción.
