https://www.facebook.com/361992981177529/

Law and legal knowledge, Supreme Court of Bangladesh, Dhaka (2026)

12/07/2026

Celebrating my 7th year on Facebook. Thank you for your continuing support. I could never have made it without you. 🙏🤗🎉

12/07/2026

২৫ বছরের আগে রিজাইন করলে পেনশন পাবেন না সরকারী চাকুরিজীবীরা! আপিল বিভাগের যুগান্তকারী রায়।

__✍️
সাদ্দাম হোসাইন আবির
অ্যাডভোকেট
বাংলাদেশ সুপ্রীম কোর্ট।
________________________________
বাংলাদেশ বনাম মো. মাহবুব মুর্শেদ: রিজাইন করলে পেনশনের অধিকার থাকে কি না, Rule 300(a) সংবিধানসম্মত কি না—এই প্রশ্নে আপিল বিভাগ সরকারের পক্ষে রায় প্রদান করেছে।

১। মামলার সংক্ষিপ্ত তথ্য

মামলার নাম: Civil Appeal No. 77 of 2022

আদালত: বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্ট, আপিল বিভাগ

রায়ের তারিখ: ১১ মার্চ ২০২৬

শুনানির তারিখ: ৪ মার্চ, ৫ মার্চ ও ১১ মার্চ ২০২৬

আপিলকারী: বাংলাদেশ সরকার, আইন ও বিচার বিভাগসহ অন্যান্য

রেসপনডেন্ট: জনাব মো. মাহবুব মুর্শেদ, অ্যাডভোকেট (নিজেই নিজের পক্ষে মামলা পরিচালনা করেন)

উৎপত্তি: হাইকোর্ট বিভাগের Writ Petition No. 5323 of 2016-এ ১৮ মার্চ ২০২১ তারিখে প্রদত্ত রায়ের বিরুদ্ধে এই আপিল দায়ের করা হয়।

২। মামলার বিস্তারিত ব্যাকগ্রাউন্ডঃ

মামলার রিটকারী ১৯৯১ সালে সহকারী জজ হিসেবে বিচার বিভাগে যোগদান করেন। পরবর্তীতে অতিরিক্ত জেলা জজ হিসেবে দায়িত্ব পালনকালে ৩১ জানুয়ারি ২০১১ সালে প্রায় ১৯ বছর চাকরি করার পর তিনি স্বেচ্ছায় পদত্যাগ (Resignation) করেন।

পরবর্তীতে ৪ নভেম্বর ১৯৮৯ সালের পেনশন-সংক্রান্ত সরকারি মেমোর ভিত্তিতে তিনি পেনশন দাবি করেন। আইন মন্ত্রণালয় ২ মার্চ ২০১৫ তারিখে তার আবেদন অনুমোদন করলেও ২৫ মার্চ ২০১৫ তারিখে Audit and Accounts Officer তার পেনশন কেস ফেরত পাঠান।

এর বিরুদ্ধে তিনি সংবিধানের ১০২ অনুচ্ছেদের অধীনে রিট দায়ের করেন।

মামলার মূল প্রশ্ন ছিল—

✅স্বেচ্ছায় পদত্যাগ করা একজন সরকারি বা বিচারিক কর্মকর্তা, যিনি প্রায় ১৯ বছর চাকরি করেছেন, তিনি কি পেনশনের অধিকারী?

হাইকোর্ট বিভাগ মত দেয় যে, বাংলাদেশ সার্ভিস রুলস (BSR)-এর Rule 300(a) অসাংবিধানিক, কারণ এতে Resignation এবং Dismissal-কে একইভাবে বিবেচনা করে পূর্ববর্তী চাকরির মেয়াদ (Past Service) সম্পূর্ণভাবে বাতিল (Forfeiture) করা হয়েছে। তবে আপিল বিভাগ এই ব্যাখ্যার সঙ্গে একমত হয়নি।

৩। পক্ষদ্বয়ের আইনগত যুক্তি ও আইনগত রেফারেন্স

✅আপিলকারী (বাংলাদেশ সরকার)-এর যুক্তি

অ্যাটর্নি জেনারেলের পক্ষ থেকে যুক্তি দেওয়া হয় যে, পদত্যাগ (Resignation) সম্পূর্ণ স্বেচ্ছাকৃত সিদ্ধান্ত এবং এর আইনগত ফলাফল হিসেবে Rule 300(a) অনুযায়ী পূর্ববর্তী চাকরির মেয়াদ বাতিল (Past Service Forfeiture) হবে।

তারা আরও যুক্তি দেন যে, পেনশন কোনো স্বয়ংক্রিয় অধিকার নয়; বরং এটি Public Servants (Retirement) Act, 1974-এর Section 4, Section 9(1), Section 9(2) এবং Section 10 অনুযায়ী নির্ধারিত অবসর গ্রহণের শর্ত পূরণ সাপেক্ষে প্রাপ্য।

সরকারের মতে, Rule 300(a) সংবিধানের ২৭ ও ৩১ অনুচ্ছেদ লঙ্ঘন করে না।

✅রেস্পনডেন্ট/প্রতিবাদীর যুক্তিঃ

জনাব মো. মাহবুব মুর্শেদ নিজেই নিজের পক্ষে যুক্তি উপস্থাপন করেন।

তিনি বলেন, পেনশন শুধুমাত্র Retirement-এর সঙ্গে সীমাবদ্ধ নয়। ৪ নভেম্বর ১৯৮৯ এবং ১৪ অক্টোবর ২০১৫ সালের সরকারি প্রজ্ঞাপনে চাকরির মেয়াদের ভিত্তিতে পেনশন নির্ধারণের একটি Sliding Scale রয়েছে।

তিনি আরও যুক্তি দেন যে, Rule 300(a)-এ Resignation এবং Dismissal-কে একইভাবে বিবেচনা করা হয়েছে, যা সংবিধানের ২৭ অনুচ্ছেদের সমতার অধিকার এবং ৩১ অনুচ্ছেদের আইনের আশ্রয় লাভের অধিকারের পরিপন্থী।

এছাড়া তিনি Bangladesh Krishi Bank v. Meghna Enterprises, 50 DLR (AD) 194-সহ একাধিক নজির উপস্থাপন করেন।

৪। আদালতের আইনি ব্যাখ্যা ও রেফারেন্স

আপিল বিভাগ স্পষ্টভাবে বলেন যে, Resignation এবং Retirement সম্পূর্ণ ভিন্ন আইনগত ধারণা।

#আদালত UCO Bank v. Sanwar Mal, (2004) 4 SCC 42 মামলার সিদ্ধান্ত অনুসরণ করে বলেন, Resignation যেকোনো সময় দেওয়া যায়; কিন্তু Retirement নির্ধারিত চাকরির মেয়াদ বা Qualifying Service পূরণের সঙ্গে সম্পর্কিত।

আদালত আরও বলেন, পেনশন মূলত Retirement Benefit এবং তা শুধুমাত্র আইন দ্বারা নির্ধারিত Qualifying Service পূরণ সাপেক্ষেই অর্জিত হয়।

Rule 300(a) ব্যাখ্যা করতে গিয়ে আদালত বলেন, যদিও একই বিধিতে Resignation, Removal এবং Dismissal শব্দগুলো ব্যবহার করা হয়েছে, তবুও প্রত্যেকটির আইনগত প্রেক্ষাপট আলাদা। তাই Resignation-কে Dismissal-এর সমতুল্য ধরে বৈষম্যের অভিযোগ গ্রহণযোগ্য নয়।

আদালত Public Servants (Retirement) Act, 1974-এর Section 4, Section 9 এবং Section 10-এর পাশাপাশি Bangladesh Service Rules (BSR), Part-I-এর Chapter XX বিশ্লেষণ করে সিদ্ধান্ত দেন যে, স্বেচ্ছায় পদত্যাগ পেনশন লাভের ভিত্তি হিসেবে আইন স্বীকৃতি দেয়নি।

✅এছাড়া ১৪ অক্টোবর ২০১৫ সালের সরকারি প্রজ্ঞাপনের ব্যাখ্যা অংশ বিশ্লেষণ করে আদালত বলেন, সেখানে Resignation-কে পেনশন প্রাপ্তির কোনো স্বীকৃত ভিত্তি হিসেবে উল্লেখ করা হয়নি।

আদালত আরও নিম্নোক্ত সিদ্ধান্তসমূহের ওপর নির্ভর করেন—

* UCO Bank v. Sanwar Mal, (2004) 4 SCC 42
* Felix v. Thomas
* Qudrat-E-Elahi v. Bangladesh
* Anowar Hossain Chowdhury v. Bangladesh
* Abul A'la Moudoodi v. West Pakistan, (1965) 17 DLR (SC) 209
* Raziul Hasan v. Badiuzzaman,
1996 BLD (AD) 253

এছাড়া আদালত Expressio Unius Est Exclusio Alterius নীতিও প্রয়োগ করেন।

৫। আদালতের আদেশঃ

আপিল বিভাগ সরকারের আপিল মঞ্জুর করেন।

ফলে হাইকোর্ট বিভাগের ১৮ মার্চ ২০২১ তারিখের রায় ও আদেশ বাতিল করা হয়।

একই সঙ্গে সংবিধানের ১০৪ অনুচ্ছেদের অধীনে Complete Justice-এর আবেদনও খারিজ করা হয়। খরচ সম্পর্কে আদালত প্রয়োজনীয় আদেশ প্রদান করেন।

৬। রায়ের গুরুত্ব ও বিশ্লেষণঃ

এই রায় সরকারি চাকরিজীবীদের পেনশন-সংক্রান্ত আইন ব্যাখ্যায় একটি গুরুত্বপূর্ণ নজির।

আদালত স্পষ্টভাবে ঘোষণা করেছেন যে, দীর্ঘদিন চাকরি করলেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে পেনশনের অধিকার সৃষ্টি হয় না। পেনশন নির্ভর করবে সংশ্লিষ্ট আইন অনুযায়ী অবসর গ্রহণের ধরন এবং Qualifying Service-এর ওপর।

অর্থাৎ, স্বেচ্ছায় পদত্যাগ (Resignation) করলে Rule 300(a) অনুযায়ী পূর্ববর্তী চাকরির মেয়াদ বাতিল (Past Service Forfeiture) হবে এবং সেই চাকরির ভিত্তিতে পেনশন দাবি করা যাবে না, যদি না আইন বিশেষভাবে অন্যথা অনুমোদন করে।

এই রায়ের মাধ্যমে আপিল বিভাগ স্পষ্ট করেছে যে, Resignation এবং Retirement এক নয়, এবং এই দুই ধারণাকে এক করে ব্যাখ্যা করার সুযোগ নেই। ফলে সরকারি চাকরিজীবীদের জন্য এটি ভবিষ্যতে পেনশন-সংক্রান্ত বিরোধ নিষ্পত্তিতে একটি গুরুত্বপূর্ণ দিকনির্দেশনা হিসেবে বিবেচিত হবে।

27/05/2026

দেশ ও প্রবাসে অবস্থানরত সকলকে জানাই পবিত্র ঈদ উল আযহার শুভেচ্ছা। ঈদ মোবারক... ❤️

20/05/2026

With the blessings of Almighty Allah, the prayers of my parents, teachers, seniors, colleagues, and well-wishers, I am honored and grateful to be enrolled as an Advocate of the High Court Division of the Supreme Court of Bangladesh.
This achievement is not only a milestone in my professional journey but also a great responsibility to uphold justice, ethics, and the rule of law with sincerity and dedication.
I express my heartfelt gratitude to everyone who supported, guided, and inspired me throughout this journey. Please keep me in your prayers so that I may serve the people and the legal profession with honesty and dignity.
Regards,
Md. Nahid Hossain
Advocate, Supreme Court of Bangladesh

17/05/2026

২৩/৩/১৯৭৪ এর পর অর্পিত সম্পত্তি "ক" তালিকায় অন্তর্ভুক্ত অবৈধ। সম্পত্তি Release করার নির্দেশ।

16/05/2026

আলহামদুলিল্লাহ স্বপ্ন সত্যি হওয়ার পথে...❤️
পরবর্তী গন্তব্য Supreme Court of Bangladesh
#ইনশাআল্লাহ
দোয়া প্রত্যাশি সকলের নিকট।

06/05/2026

পাওয়ার অফ অ্যাটর্নির মাধ্যমে চেকের মামলা (NI Act) সংক্রান্ত গুরুত্বপূর্ণ রায়: 56 DLR (AD) 17

মামলার পটভূমি:

আসামি হাসিবুল বাশার তার আত্মীয় আনোয়ারুল ইসলামের কাছ থেকে ৩০,৭৭,০০০ টাকা ধার নিয়েছিলেন। এই টাকা পরিশোধের জন্য তিনি ৩টি চেক প্রদান করেন। কিন্তু চেকে উল্লিখিত টাকা ব্যাংকে না থাকায় বা পেমেন্ট বন্ধ করে দেওয়ায় চেকগুলো বারবার ডিজঅনার হয়। নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে লিগ্যাল নোটিশ দেওয়ার পরও টাকা পরিশোধ না করায় আনোয়ারুল ইসলামের নিয়োজিত অ্যাটর্নি (পাওয়ার অফ অ্যাটর্নি প্রাপ্ত ব্যক্তি) গুলজার রহমান ঢাকার সিএমএম আদালতে এনআই অ্যাক্টের ১৩৮ ধারায় মামলা দায়ের করেন।

আসামি পক্ষের বক্তব্য:

আসামিপক্ষ মামলাটি বাতিল চেয়ে হাইকোর্টে (৫৬১এ ধারা অনুযায়ী) কোয়াশমেন্টের আবেদন করেন। তাদের প্রধান যুক্তি ছিল:

১. এনআই অ্যাক্টের ১৪১ ধারা অনুযায়ী, মামলাটি সরাসরি 'পেয়ী' (Payee) বা যার নামে চেক তাকেই করতে হবে।
২. যেহেতু আনোয়ারুল ইসলামের বদলে তার অ্যাটর্নি মামলা করেছেন এবং জবানবন্দি দিয়েছেন, তাই এই আইনি প্রক্রিয়া অবৈধ।

হাইকোর্ট বিভাগের রায়:

হাইকোর্ট বিভাগ বিভাগ রুলটি খারিজ করে অভিমত দেন যে, পাওয়ার অফ অ্যাটর্নি দ্বারা চেকের মামলা চলতে আইনি কোন বাধা নেই।

আপিল বিভাগের পর্যবেক্ষণ:

* পাওয়ার অফ অ্যাটর্নি আইন অনুযায়ী, একজন আমমোক্তার (Attorney) তার দাতার পক্ষে মামলা করা বা আইনি পদক্ষেপ নেওয়ার ক্ষমতা রাখেন।

* পূর্বের নজির (যেমন- ১৯৯৬ BLD (AD) ২০৬) টেনে আদালত বলেন, পেয়ীর পক্ষে তার অ্যাটর্নি মামলা দায়ের করলে এবং আদালত ২০০ ধারায় ওই অ্যাটর্নির জবানবন্দি গ্রহণ করে আমল (Cognizance) নিলে তা সম্পূর্ণ বৈধ।

ফলাফল:
আপিল বিভাগ হাসিবুল বাশারের লিভ টু আপিল পিটিশনটি খারিজ করে দেন এবং হাইকোর্ট বিভাগের রায় বহাল রাখেন।

নজির:
চেক ডিজঅনারের মামলায় মূল পাওনাদারের পরিবর্তে তার আইনগত প্রতিনিধি বা পাওয়ার অফ অ্যাটর্নি প্রাপ্ত ব্যক্তি মামলা করতে পারবেন এবং তা আইনের পরিপন্থী নয়।

06/05/2026

ধর্ষণ মামলায় ভিকটিমের জবানবন্দির মূল্যায়ন সংক্রান্ত গুরুত্বপূর্ণ নজির:

Saiful Islam (Babu) Vs The State
71 DLR (HCD) 6

মামলার প্রেক্ষাপট (Background):
বাদী মো: ফিরোজ হোসেন বাবু তার স্ত্রীকে ধর্ষণের অভিযোগ এনে বোনের জামাই আসামী মো: সাইফুল ইসলাম (বাবু) এর বিরুদ্ধে নারী-ও-শিশু নির্যাতন দমন আইনের ৯(১) ধারায় লালমনিরহাট জেলার হাতীবান্ধা পুলিশ স্টেশনে এজাহার দায়ের করেন ।

এজাহারে অভিযোগ:
এজাহারে বলা হয়েছিল যে, ভিকটিম বাসায় একা থাকার সুযোগে আসামী বাদীর স্ত্রী ভিকটিম মোসা: নারগিস সুলতানা বিলকিসকে ধর্ষণ করেছে এবং এর ফলে ভিকটিম অন্তঃসত্ত্বা হয়ে পড়েছেন।

ভিকটিমের জবানবন্দি (Statement u/s 22):
এই মামলার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মোড় আসে ভিকটিমের নিজের জবানবন্দিতে। ম্যাজিস্ট্রেটের কাছে ২২ ধারার জবানবন্দিতে ভিকটিম মোসা: নারগিস সুলতানা বিলকিস বলেন:
"আমার স্বামী ফিরোজ হোসেন আমাকে ভুল বুঝিয়ে আসামি সাইফুল ইসলামের বিরুদ্ধে মামলা করিয়েছে। আসামী সাইফুল ইসলাম আমার ননদিয়া হয়। আসামির সাথে আমার কোনো অবৈধ সম্পর্ক নেই। আমার গর্ভে যে সন্তান এসেছিল তা আমার স্বামীর। ১০/১২ দিন আগে গর্ভপাত হয়ে নষ্ট হয়ে গেছে। এই আমার জবানবন্দি।"

পুলিশ প্রতিবেদন:
পুলিশ রিপোর্টে দেখা যায় যে ভিকটিম এবং তার স্বামী দীর্ঘ ১০-১২ বছর ধরে ঘরসংসার করছেন এবং আগেও কয়েকবার ভিকটিমের গর্ভপাত হয়েছে। পুলিশ তদন্ত শেষে আসামির বিরুদ্ধে ধর্ষণের কোনো প্রমাণ না পেয়ে তাকে অব্যাহতি (Discharge) দেওয়ার জন্য চূড়ান্ত প্রতিবেদন (Final Report) দাখিল করে।

ট্রাইব্যুনালের চার্জ গঠন:
নারী-ও-শিশু নির্যাতন দমন ট্রাইব্যুনাল পুলিশের চূড়ান্ত প্রতিবেদন আমলে না নিয়ে আসামির বিরুদ্ধে নারী ও শিশু নির্যাতন দমন আইনের ৯(১) ধারায় চার্জ গঠন (Charge frame) করেন। এই আদেশের বিরুদ্ধে আসামি হাইকোর্ট বিভাগে ক্রিমিনাল আপিল দায়ের করেন।

হাইকোর্ট বিভাগের পর্যালোচনা:
মাননীয় বিচারপতি এ.এন.এম. বশির উল্লাহ এবং মাননীয় বিচারপতি মোস্তফা জামান ইসলামের সমন্বয়ে গঠিত দ্বৈত বেঞ্চ অভিমত দেন যে-
ধর্ষণের মামলায় ভিকটিমের বক্তব্যই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। যখন ভিকটিম নিজেই ম্যাজিস্ট্রেটের কাছে জবানবন্দি দিয়েছে যে তার সাথে কোনো ধর্ষণের ঘটনা ঘটেনি, তখন আদালতের উচিত নয় জোর করে তাকে ধর্ষিতা হিসেবে প্রতিষ্ঠিত করা, এটি তার সতীত্বের প্রতি কলঙ্ক লেপন (Imposition of aspersion on her chastity) এবং তার নারীত্বের প্রতি আঘাতের শামিল।

আদালত আরও মন্তব্য করেন যে-
"ট্রাইব্যুনাল বা আদালতকে কোনো ব্যক্তির ব্যক্তিগত আক্রোশ বা প্রতিশোধ নেওয়ার হাতিয়ার হিসেবে ব্যবহার করতে দেওয়া উচিত নয়। ভিকটিমের স্বামী ভুল ধারণার বশবর্তী হয়ে বা প্রতিহিংসাবশত এই মামলাটি করেছিলেন।"

হাইকোর্টের রায় (Judgment:
আদালত ট্রাইব্যুনালের চার্জ গঠনের আদেশকে ত্রুটিপূর্ণ হিসেবে গণ্য করেন। কারণ যেখানে ভিকটিম নিজে অপরাধ অস্বীকার করছেন এবং পুলিশ কোনো প্রমাণ পায়নি, সেখানে বিচার চালিয়ে যাওয়া সময়ের অপচয়।

ফলাফল:
আপিলটি মঞ্জুর করা হয় এবং আসামি সাইফুল ইসলাম ওরফে বাবুকে মামলা থেকে মামলার অভিযোগ হতে অব্যাহতি (Discharged) প্রদান করা হয়।

26/04/2026

#নামজারি::
নামজারি বা মিউটেশন অর্থ হলো বর্তমানে থাকা খতিয়ান থেকে নতুন মালিকের নাম সংযোজন করে নতুন একটি খতিয়ান তৈরি করা।

নামজারির প্রক্রিয়া নিয়ে বিস্তারিত জানুন :
নামজারি করার প্রয়োজনীয় Documents -

১. জমির দলিলের সার্টিফাইড কপি / মূল কফি
২. এস এ খতিয়ান, আর এস খতিয়ান বা যে খতিয়ান থেকে দলিল হয়েছে সেইটার কপি
৩. ওয়ারিশ সনদ ( হাল ) এর কপি যদি ওয়ারিশ সম্পত্তি হয়।
৪. ছবি, যদি জন্ম সনদ দিয়ে নামজারি হয়।
৫. বায়া দলিলের কপি, যদি প্রয়োজন হয়।
৬. মোবাইল নাম্বার।
৭. এনআইডি /জাতীয় পরিচয় পত্র।
৮. কর / খাজনা রশিদ।

#১ম ধাপ::
সকল Document নিয়ে mutation.land.gov.bd প্রবেশ করে নাগরিক কম্পিউটার কর্নার থেকে অনলাইনে আবেদন করবেন। একটা আইডি নাম্বার পড়বে বা কেস নাম্বার। এটা আপনার মোবাইলের সাথে সাথে এসএমএস পাঠাবে।

#২য় ধাপ ::
আবেদন ফাইল কপি ইউনিয়ন ভূমি অফিসে এ যাবে তদন্তে আপনার সবকিছু ঠিক থাকলে ইউনিয়ন ভূমি অফিস থেকে প্রস্তাব পাঠাবে উপজেলা ভূমি অফিসে।

#৩য় ধাপ ::
এসিল্যান্ড অফিস আপনাকে একটি শুনানি তারিখ দিবেে এসএমএস এর মাধ্যমে। কাজ সম্পন্ন হলে তারপর ডিসি আর ফি দিয়ে দু-এক দিন পর অনলাইনে কিউআর কোডযুক্ত নামজারি তুলতে পারবেন।

নামজারি প্রক্রিয়া শেষ হতে ১৫ থেকে ৩০ দিন সময় লাগতে পারে।

নামজারি খাতিয়ান আবেদন বিষয়ক তথ্যের জন্য কলসেন্টারের 16122 নাম্বার বা ভূমিসেবা সংক্রান্ত সমস্যা জানানোর জন্য hotline.lend.gov.bd.... লিংক ব্যবহার করুন৷

26/04/2026

পেশাগত দায়িত্ব পালনের কারণে আইনজীবীকে দায়ী/অভিযুক্ত করা যায় না
: 13BLD (AD) 152

Law and legal knowledge

12/07/2026

12/07/2026

27/05/2026

20/05/2026

17/05/2026

16/05/2026

06/05/2026

06/05/2026

26/04/2026

26/04/2026

Address

Website

Alerts

Shortcuts

Share

Category

Listing takedown request