What are the opening hours?

Monday 10:00 - 18:00 Tuesday 10:00 - 18:00 Wednesday 10:00 - 18:00 Thursday 10:00 - 18:00 Sunday 10:00 - 18:00

Lexes & Legists

Home
Bangladesh
Dhaka
Lexes & Legists

Call Directions Website Contact the business

We offer specific support to our clients in critical solutions by harnessing the skill and experience within the group.

A corporate law firm providing legal services (Litigation and Documentation) and dealing with Bank, Financial Institution, Company, Industry, Government, Semi-Government, Non-Government, Institutional and Individual matters in Bangladesh.
----X---- ABOUT US:

Lexes & Legists is a corporate law firm based in Dhaka, Bangladesh continues the tradition of providing prompt and sound legal services since the first law office bearing the name and style “Lexes & Legists” which has developed a high specialization in the field of corporate law. Our corporate law firm is a team of highly qualified and experienced lawyers, who offer effective services to our clients by combining broad knowledge of corporate law matters with experience in key sub disciplines. With the ability to identify potential issues and develop real-time, practical solutions to a wide variety of client concerns, we ensure complete customer satisfaction. Lexes & Legists strives to enable our customers to successful meet ongoing challenges and upcoming opportunities with our comprehensive understanding of various business challenges and the associated legal practices. Through every phase of growth of our client's business, we help business owners, management teams and shareholders involved in making the key decisions that help determine long term success. Working in co-operation with our clients, we offer result oriented services and efficient implementation of corporate dealings. Lexes & Legists is committed to the public good by providing our clients with a means of protecting their rights and promoting their interests based upon truth, honesty, and fairness. We serve our purpose each time that our clients' confidence is raised that the legal system can be used, at a reasonable cost and in a timely manner, to address the wrongs which have been realized by our clients. Lexes & Legists focuses on providing practical and innovative legal solutions. We observe the highest level of professional ethics with an excellent, responsive and timely legal service to our clients. We are known for our integrity, efficiency, mutual trust and personal responsibility towards our clients.

12/10/2026

দণ্ডবিধির আলোকে জালিয়াতি:

পূর্ণাঙ্গ বিশ্লেষণ (Forgery Under the Penal Code: A Complete Analysis)

দণ্ডবিধিতে জালিয়াতি সম্পর্কিত আইন একটি জটিল আইনগত বিষয়। সংশ্লিষ্ট ধারাগুলোর প্রকৃত উদ্দেশ্য ও তাৎপর্য উপলব্ধি করতে সতর্ক ও গভীর পাঠ অপরিহার্য। প্রশ্নোত্তর আকারে এই ধারণাগুলো সহজভাবে উপস্থাপন করার চেষ্টা, যাতে আইনজীবীরা এটি সহজে পরামর্শযোগ্য একটি রেডি রেফারেন্স গাইড হিসেবে ব্যবহার করতে পারেন।

Landmark Judgment Consulted
Bangladesh

1. Showkat Hossain Akanda Chowdhury v.
The State (50 DLR (AD) 128; 6 BLT (AD)-49)
In cases alleging forgery via deception or unsoundness of mind, the Appellate Division held that a conviction under Section 467 requires clear proof that the executant did not understand the document's contents due to deception or incapacitation.

2. Azizul Haque (Md) v. The State (4 MLR (AD) 215)
Held that prosecution cannot charge under both Sections 466 and 471 simultaneously; a person convicted under Section 466 (forgery of public documents) cannot be separately sentenced under Section 471.

3. Mohir Molla & Ors. v. The State (7 BLT (AD) 149)
Where the original forged deed was not produced, the High Court Division ruled that a certified copy alone could not link the accused to abetment under Section 464 or Section 467 due to lack of sufficient evidence.

4. Amjad Molla v. Syeduz-zaman Molla (46 DLR (AD) 17)
Affirmed the ingredients of forgery: making a false document with fraudulent intention to damage, injure, or support a false claim/title.

The appellant falsely claimed to execute a sale deed by declaring herself owner based on religious-offering property. The Appellate Division found this constituted making a false deed under Section 463.

5. Jahangir Hossain v. The State (1987, 40 DLR 545; 7 BLD 366; 8 BCR 209)
Forged academic mark sheets used to secure admission in MBBS were held to constitute forgery under Section 463. The Court emphasized that a forged document intended to support a false claim qualifies as forgery.

6. Sirajul Haque Howlader and Ors. v. Zulekha Begum & Ors. (17 SCOB [2023] HCD 199)

প্রশ্ন ৩: Forgery অপরাধ প্রমাণ করতে কি "false document" থাকা আবশ্যক?
উত্তর: হ্যাঁ।
ব্যাখ্যা: Section 463-এর ভিত্তি হল Section 464 অনুযায়ী false document তৈরি-তা না হলে Forgery হবে না।

প্রশ্ন ৪: Section 463-এ "intent to commit fraud" না থাকলে কি Forgery হবে না?
উত্তর: হ্যাঁ।
ব্যাখ্যা: "Dishonest or fraudulent intent" Forgery-এর অপরিহার্য উপাদান; তা না থাকলে অপরাধ হবে না।

প্রশ্ন ৫: একজন ব্যক্তি যদি কারো নামে মিথ্যা চিঠি লেখে এবং তা দিয়ে চাকরি পেতে চায়, সেটা কি Forgery?
উত্তর: হ্যাঁ।
ব্যাখ্যা: এর উদ্দেশ্য হল প্রতারণা করে contract তৈরি করা-এটি
Section 463 অনুযায়ী forgery।

প্রশ্ন ৬:False endorsement (মিথ্যা স্বাক্ষর) করাও কি
Forgery?
উত্তর: হ্যাঁ।
ব্যাখ্যা: যদি কেউ প্রতারণামূলকভাবে endorsement করেন যার কোনো ভিত্তি নেই, সেটি forgery।

প্রশ্ন ৭: যদি কাউকে বিভ্রান্ত করে ভুল দলিলে সই করানো হয়, তবে সেটা Forgery?
উত্তর: হ্যাঁ।
ব্যাখ্যা: Section 464-এর তৃতীয় অংশ অনুযায়ী তা false document, তাই Section 463 অনুযায়ী forgery।

প্রশ্ন ৮: যদি কেউ ইচ্ছাকৃতভাবে দলিলের তারিখ পরিবর্তন করে, সেটা কি Forgery?
উত্তর: হ্যাঁ।
ব্যাখ্যা: এটি material alteration-false document তৈরির
মাধ্যমে forgery

প্রশ্ন ৯:একই নামে দুজন ব্যক্তি থাকলে, একজন যদি অন্যের প্রশ্ন ৬: যদি ব্যক্তি কেবল অন্যের নাম প্রস্তাব করে, কিন্তু কোনো দলিল না তৈরি করে, তাহলে কি তা forgery?
উত্তর: না।
ব্যাখ্যা: Sheila Sebastian v. R. Jawaharaj মামলায় সুপ্রিম কোর্ট
বলেছে: "Making of false document is the essence"-শুধু
প্রস্তাব বা plan যথেষ্ট নয়।

প্রশ্ন ৭: যদি কেউ হুবহু সত্য তথ্য নিয়ে নিজের নামে একটি চিঠি লেখেন, তবে কি সেটি forgery?
উত্তর: না।
ব্যাখ্যা: False document তৈরি না হলে, এবং কোনো ভুল পরিচয়ে নিজেকে উপস্থাপন না করলে forgery হয় না।

প্রশ্ন ৮ যদি কোনো ব্যক্তি court-এ ভুল তথ্য দেন, কিন্তু তা কোনো কাগজে জালিয়াতি নয়-তবে কি 463 প্রযোজ্য?
উত্তর: না।
ব্যাখ্যা: Evidence Act-এর অধীনে perjury বা false evidence হতে পারে, কিন্তু তা forgery নয়।

প্রশ্ন ৯: ব্যক্তি যদি কোনো দলিল ব্যবহার করেন, কিন্তু তিনি নিজে সেটা তৈরি করেননি-তবে কি ধারা 463 প্রযোজ্য?
উত্তর: না।
ব্যাখ্যা: Section 463 প্রযোজ্য হয় তাদের ওপর যারা false document তৈরি করে। ব্যবহারকারী হলে ধারা 471 প্রযোজ্য।

প্রশ্ন ১০:কেউ যদি কাউকে সাহায্য করেন forgery করতে, কিন্তু নিজে দলিল তৈরি না করেন-তবে কি ধারা 463
প্রযোজ্য?
উত্তর: না।
ব্যাখ্যা: Section 463 শুধুমাত্র তাদের উপর প্রযোজ্য যারা নিজ হাতে false document তৈরি করে। সহযোগী হলে Section 109
(abetment) প্রযোজ্য হতে পারে।

সংক্ষেপে:
Section 463 প্রযোজ্য হয় না যদি-
false document তৈরি না করা হয়,
ইচ্ছাকৃত প্রতারণা না থাকে,
ব্যক্তি শুধু ব্যবহারকারী হন,
অনুমতির ভিত্তিতে কাজ করা হয়, বা
কাজটি হয় নিরীহ ত্রুটি বা ভুলবশত।

১. Section 464 কী সংজ্ঞায়িত করে?
উত্তর: এটি সংজ্ঞায়িত করে কখন কোনো ব্যক্তি একটি false document তৈরি করেছে বলে গণ্য হবে-যেটি forgery (ধারা ৪৬৩) প্রমাণের জন্য অপরিহার্য।

২. কতো প্রকারে false document তৈরি করা হয় Section 464 অনুযায়ী?
উত্তর: তিনভাবে-
(i) নিজের দ্বারা ভুলভাবে তৈরি/সই/সিল করা,
(ii) অপরের তৈরি নথি material alteration করা,
(iii) কারও অজ্ঞতা/বিভ্রম/অক্ষমতার সুযোগে সই বা পরিবর্তন করানো।

Md. Ibrahim & Ors. v. State of Bihar (2009, Supreme Court)
Clarified the three categories under Section 464:
(i) making or executing a document falsely;
(ii) unauthorized alteration;
(iii) causing someone coerced or deceived to sign.
Affirmed that intent and knowledge are essential ingredients

৩. একজন ব্যক্তি কি শুধুমাত্র নির্দেশ দিলে Forgery-র দায়ে অভিযুক্ত হতে পারে?
উত্তর: না। Sheila Sebastian v. R. Jawaharaj [(2018) 7 SCC 581] মামলায় বলা হয়েছে, Section 464-তে দোষী হতে হলে তাকে নিজ হাতে false document তৈরি করতে

8. Section 464-এর প্রথম অংশে কী প্রমাণ করতে হয়?
উত্তর: যে অভিযুক্ত ব্যক্তি dishonestly বা fraudulently এমনভাবে নথি তৈরি করেছে যাতে মনে হয় এটি অন্য ব্যক্তি বা তার কর্তৃত্বে তৈরি হয়েছে।

৫. যদি কাউকে ভুলভাবে কারো নামে সই করা হয়, তবে কি সেটা forgery?
উত্তর: হ্যাঁ, যদি তার কোনো অনুমতি না থাকে এবং প্রতারণার উদ্দেশ্য থাকে।

৬. একজন ব্যক্তি নিজের নামেই সই করলে তা কি forgery হতে পারে?
উত্তর: হ্যাঁ, যদি তার উদ্দেশ্য হয় অন্যকে বিভ্রান্ত করা যে এটি ভিন্ন কোনো একই নামের ব্যক্তি করেছে (Explanation 1 অনুসারে)।

৭. "Material alteration" বলতে কী বোঝায়?
উত্তর: নথিতে এমন গুরুত্বপূর্ণ বা মৌলিক পরিবর্তন যা আইনি অধিকার বা দায় পরিবর্তন করে এবং তা অননুমোদিতভাবে করা হয়েছে।

৮. কেউ কি মৃত ব্যক্তির তৈরি নথি পরিবর্তন করলে সেটা Forgery হতে পারে?
উত্তর: হ্যাঁ, যদি তা dishonestly বা fraudulently করা হয়।

৯. কেউ যদি রাস্তা থেকে পাওয়া ফাঁকা সই করা চেক পূরণ করে ব্যবহার করে, সেটা কি Forgery?
উত্তর: হ্যাঁ। এটি Illustration (c)-তে দেওয়া আছে-এটি false document তৈরির একটি উদাহরণ।

১০. যদি কাউকে ১০,০০০ টাকার বেশি লেখার অনুমতি না দিয়ে সে ২০,০০০ টাকা লেখে, তবে?
উত্তর: এটি authority-এর বাইরে গিয়ে dishonestভাবে লেখা-Section 464 অনুযায়ী forgery (Illustration d)।

১১. তৃতীয় অংশে কী ধরনের কাজকে অপরাধ হিসেবে ধরা হয়েছে?
উত্তর: যেখানে কেউ প্রতারণা, মস্তিষ্কগত অক্ষমতা বা মদ্যপ
অবস্থার সুযোগে কাউকে সই/পরিবর্তন করায়।
উত্তর: Forgery – Section 464-এর প্রথম অংশ অনুযায়ী
(Illustration k)1

২০. A নিজের নাম দিয়ে সই করে যাতে মনে হয় এটা অন্য A (একই নামে) করেছে-এটা কি Forgery?
উত্তর: হ্যাঁ, যদি তার উদ্দেশ্য হয় বিভ্রান্ত করা বা প্রতারণা করা
(Explanation 1)1

১. প্রশ্ন: একজন ব্যক্তি যদি মিথ্যাভাবে এমন একটি দলিল তৈরি করেন যা অন্য কারো তৈরি বলে মনে হয়, সেটা কি Section 464 অনুযায়ী false document?
উত্তর: হ্যাঁ।
ব্যাখ্যা: Section 464-এর প্রথম ভাগ অনুযায়ী, যদি কেউ dishonestly বা fraudulently এমন একটি দলিল তৈরি করেন যাতে মনে হয় এটি অন্য কারো বা তার কর্তৃত্বে তৈরি হয়েছে, তবে সেটি false document|

২. প্রশ্ন: একজন ব্যক্তি যদি নিজের নামেই সই করেন, কিন্তু উদ্দেশ্য থাকে অন্য কেউ সই করেছে বলে বিশ্বাস করানো, সেটি কি forgery?
উত্তর: হ্যাঁ।
ব্যাখ্যা: Explanation 1 অনুযায়ী, নিজের নাম ব্যবহার করেও যদি মিথ্যা প্রতিচ্ছবি তৈরি করার উদ্দেশ্য থাকে, তাহলে সেটি
forgery |

৩. প্রশ্ন:Section 464-এর অধীনে যদি কেউ পূর্বেই তৈরি একটি দলিলে পরবর্তীতে কোনো material alteration করেন, তবে কি সেটি false document হবে?
উত্তর: হ্যাঁ।
ব্যাখ্যা: দ্বিতীয় ভাগ অনুযায়ী, কোনো ব্যক্তি যদি
অননুমোদিতভাবে, প্রতারণামূলকভাবে দলিলের গুরুত্বপূর্ণ অংশ পরিবর্তন করেন, তবে সেটি false document হবে।

৪. প্রশ্ন: একজন ব্যক্তি যদি কাউকে প্রতারণা করে এমন একটি দলিলে সই করান, যার প্রকৃত বিষয়বস্তু সে জানেন না, তাহলে কিতা false document হবে?
উত্তর: হ্যাঁ।
ব্যাখ্যা: তৃতীয় ভাগ অনুযায়ী, যদি কারো জ্ঞানভ্রষ্টতা, বিভ্রান্তি বা প্রতারণা কাজে লাগিয়ে দলিলে সই করানো হয়, তবে সেটি false document হবে।

৫. প্রশ্ন:কেউ যদি একজন মৃত ব্যক্তির নামে দলিল তৈরি করেন, উদ্দেশ্য থাকে যে এটি জীবদ্দশায় করা হয়েছে বলে বিশ্বাস করানো-এটা কি forgery?
উত্তর: হ্যাঁ।
ব্যাখ্যা: Explanation 2 অনুযায়ী, মৃত ব্যক্তির নামে নথি তৈরি করে যদি জীবিত অবস্থায় তৈরি হয়েছে এমন ভুল ধারণা তৈরি করা হয়, তবে সেটিও forgery।

৬. প্রশ্ন:রাস্তা থেকে পাওয়া একটি সইকৃত ফাঁকা চেকে নিজে টাকা বসিয়ে ব্যবহার করলে কি এটি false document হবে?
উত্তর: হ্যাঁ।
ব্যাখ্যা: Illustration (c) অনুযায়ী, এমন ফাঁকা দলিলে নিজের মতো করে তথ্য বসানো প্রতারণামূলক, যা false document এর
শামিল।

৭. প্রশ্ন:কেউ যদি blank cheque-এ অনুমতির সীমা ছাড়িয়ে বেশি টাকা লেখে, সেটি কি Section 464 অনুসারে অপরাধ?
উত্তর:
হ্যাঁ।
ব্যাখ্যা: Illustration (d) অনুযায়ী, কেউ যদি ১০,০০০ টাকার অনুমতি পেয়ে ২০,০০০ টাকা লেখে, তাহলে সে dishonestly authorization-এর অপব্যবহার করছে, যা forgeryl

৮. প্রশ্ন: কোনো ব্যক্তি যদি নিজের সম্পত্তি বিক্রি করে ফেলার পরে পুরনো তারিখে আরেকটি দলিল করে বিক্রয় দেখান, সেটি কি false document?
উত্তর: হ্যাঁ।
ব্যাখ্যা: Illustration (h) অনুযায়ী, এটি antedating বা পুরনো তারিখ দিয়ে প্রতারণামূলক দলিল তৈরি, যা false document|

৯. প্রশ্ন:একজন ব্যক্তি যদি অন্যের নাম ব্যবহার করে সুপারিশপত্র লিখে চাকরির জন্য দেয়, সেটা কি Section 464 অনুযায়ী অপরাধ?
উত্তর: হ্যাঁ।

১০. প্রশ্ন:একজন অশিক্ষিত বা অক্ষম ব্যক্তিকে বিভ্রান্ত করে দলিলে সই করিয়ে নেওয়া কি false document তৈরি করার শামিল?
উত্তর: হ্যাঁ।
ব্যাখ্যা: তৃতীয় অংশ অনুযায়ী, যেকোনো deception দ্বারা অন্যকে বুঝে না বুঝে দলিলে সই করানো হল false document তৈরি।

১১. প্রশ্ন: Sheila Sebastian মামলায় বলা হয়েছে কেবল নির্দেশ দিলেই কি Section 464-এর অধীনে অপরাধ হবে?
উত্তর: না।
ব্যাখ্যা: শুধুমাত্র plan বা instruction দিলেই নয়, নিজ হাতে দলিল তৈরি করতে হবে, নচেৎ ধারা ৪৬৪ প্রযোজ্য হবে না।

১২. প্রশ্ন: Forgery প্রমাণে false document তৈরির সাথে কি dishonest/fraudulent intent প্রমাণ করতে হয়?
উত্তর: হ্যাঁ।
ব্যাখ্যা: Section 464 কার্যকর হতে হলে mental element বা mens rea থাকতে হবে-শুধু ভুল লেখা যথেষ্ট নয়।

১৩. প্রশ্ন:একই নামে থাকা দু'জনের মধ্যে একজন যদি অন্যজন বলে বিশ্বাস করিয়ে দলিল করে, সেটা কি forgery?
উত্তর: হ্যাঁ।
ব্যাখ্যা: Explanation 1 অনুসারে, নাম একই হলেও উদ্দেশ্য প্রতারণার হলে সেটা forgery।

১৪. প্রশ্ন:একজন ব্যক্তি যদি blank paper-এ "Accepted" লিখে অন্যের নামে সই করেন, এবং পরে তাতে bill লেখা হয়, সেটা কি false document?
উত্তর: হ্যাঁ।
ব্যাখ্যা: Illustration (b) অনুযায়ী, এটি একটি preconceived forgery plan, যাতে বিলটি genuine মনে হয়।

১৫. প্রশ্ন:একটি সরকারি প্রমিসরি নোটে endorsement পরিবর্তন করলে তা কি forgery?
উত্তর: হ্যাঁ।
ব্যাখ্যা: Illustration (g) অনুযায়ী, এটি endorsement-এ material
alteration, যা false document |

১৬. প্রশ্ন:একজন ব্যক্তি নিজের insolvency আসার আগে নিজের মালপত্র অন্যের নামে হস্তান্তর করে এবং antedated promissory note তৈরি করলে সেটি কি false document?

১৬. প্রশ্ন:একজন ব্যক্তি নিজের insolvency আসার আগে নিজের মালপত্র অন্যের নামে হস্তান্তর করে এবং antedated promissory note তৈরি করলে সেটি কি false document?
উত্তর: হ্যাঁ।
ব্যাখ্যা: Illustration (e) অনুযায়ী, এটি creditors-দের প্রতারণা করার জন্য antedated note তৈরি, যা Section 464 এর আওতায় পড়ে।

১৭. প্রশ্ন:কেউ যদি ভুল legatee উল্লেখ করে এবং সই করিয়ে নেয়, সেটা কি false document?
উত্তর:
হ্যাঁ।
ব্যাখ্যা: Illustration (i) অনুযায়ী, উইলে ভুল legatee লিখে সই করিয়ে নেওয়া deception, যা Section 464 এর তৃতীয় clause এর আওতায়।

P১৮. প্রশ্ন: ফিকটিশাস (কল্পিত) ব্যক্তির নামে দলিল তৈরি করে জীবিত ব্যক্তি বলে উপস্থাপন করা হলে কি সেটি forgery?
উত্তর:
হ্যাঁ।
ব্যাখ্যা: Explanation 2 অনুযায়ী, ফিকটিশাস ব্যক্তি হলে হলেও যদি তাকে জীবিত বা বাস্তব বলে বিশ্বাস করানো হয়, তাহলে forgery হয়।

১৯. প্রশ্ন: দলিলটি অন্য কারো তৈরি বলে দেখিয়ে সিল/সই দিলে কি Section 464 প্রযোজ্য?
উত্তর: হ্যাঁ।
ব্যাখ্যা: Clause 1 অনুযায়ী, যেকোনো দলিল যদি অন্যের নামে প্রতারক সই বা সিল করে, সেটা false document

২০. প্রশ্ন: Forgery প্রমাণে Section 464 এর অন্তর্গত ধারা একা ব্যবহার করেই কি সাজা দেওয়া সম্ভব?
উত্তর: না।
ব্যাখ্যা: Section 464 শুধু forgery'র definition দেয়, সাজা দিতে হলে Section 465 ও অন্যান্য প্রাসঙ্গিক ধারার প্রয়োগ প্রয়োজন।
Section 467 IPC - Forgery of Valuable Security, Will, etc.

মূল কথা:
যদি কেউ জেনে-শুনে, অসৎ উদ্দেশ্যে কোনো "valuable security", "will", বা সম্পত্তি সংক্রান্ত অধিকার প্রদানকারী দলিল জাল (forged) করে, তবে তার বিরুদ্ধে Section 467 অনুযায়ী সর্বোচ্চ আজীবন সাজা বা ১০ বছর কারাদণ্ড এবং জরিমানা হতে পারে।

১০টি প্রশ্ন ও ব্যাখ্যাসহ উত্তর - Section 467 প্রযোজ্য

প্রশ্ন ১: যদি কেউ জাল করে একটি উইল (will) তৈরি করে, তাহলে কি Section 467 প্রযোজ্য?
উত্তর: হ্যাঁ।
ব্যাখ্যা: উইল (will) Section 467-এ উল্লেখিত একাধিক "valuable document"-এর মধ্যে পড়ে, এবং তা forgery করলে এই ধারা প্রযোজ্য হয়।

প্রশ্ন ২: যদি কেউ মিথ্যা করে Fixed Deposit Certificate (FDR) তৈরি করে, সেটা কি Section 467-এর আওতায় পড়বে?
উত্তর: হ্যাঁ।
ব্যাখ্যা: FDR একটি valuable security, কারণ এটি সম্পত্তির মূল্য প্রকাশ করে এবং আর্থিক অধিকার প্রদান করে।

প্রশ্ন ৩: যদি কেউ প্রতারণামূলকভাবে registered sale deed তৈরি করে সম্পত্তি বিক্রি করে, তাহলে কি Section 467 প্রযোজ্য?
উত্তর: হ্যাঁ।
ব্যাখ্যা: একটি বিক্রয় দলিল (sale deed) একটি সম্পত্তির ওপর অধিকার সৃষ্টি করে। সুতরাং এর forgery Section 467-এর আওতায় পড়ে।

প্রশ্ন ৪ একজন ব্যক্তি যদি জাল করে একজন মৃত ব্যক্তির নামে adoption deed তৈরি করেন, তাহলে কি Section 467 প্রযোজ্য?
উত্তর: হ্যাঁ।
ব্যাখ্যা: Adoption deed একটি legal authority granting document, যা Section 467-এ সুনির্দিষ্টভাবে অন্তর্ভুক্ত।

প্রশ্ন ৫: যদি কেউ কোনো forged cheque তৈরি করে ব্যাংক থেকে টাকা তুলতে চান, তাহলে কি 467 প্রযোজ্য?
উত্তর: হ্যাঁ।
ব্যাখ্যা: Cheque একটি valuable security, যেটি অর্থের লেনদেনে ব্যবহৃত হয়। এর forgery Section 467-এর আওতায় পড়ে।

প্রশ্ন ৬:একজন ব্যক্তি যদি জাল Power of Attorney (POA) তৈরি করে, এবং তা দিয়ে সম্পত্তি হস্তান্তর করেন, তাহলে কি Section 467 প্রযোজ্য?
উত্তর: হ্যাঁ।
ব্যাখ্যা: Power of Attorney একটি authority document যা অপরকে সম্পত্তি বা আইনি কাজের ক্ষমতা দেয়। জাল POA হলে 467 প্রযোজ্য।

প্রশ্ন ৭:জাল প্রনোট (Promissory Note) তৈরি করে কেউ টাকা আদায় করতে চায়-Section 467 কি প্রযোজ্য?
উত্তর: হ্যাঁ।
ব্যাখ্যা: Promissory note একটি valuable security, যেটি আর্থিক দায় সৃষ্টি করে। জাল প্রনোট forgery হলে এই ধারা প্রযোজ্য হয়।

প্রশ্ন ৮:জাল government bond তৈরি করে কেউ বাজারে চালাতে চায়-এটি কি Section 467-এর মধ্যে পড়ে?
উত্তর: হ্যাঁ।
ব্যাখ্যা: Government bond একটি valuable instrument, যার forgery গুরুতর অপরাধ-Section 467 প্রযোজ্য।

প্রশ্ন ৯:একজন ব্যক্তি পূর্বে বিক্রি করা সম্পত্তির ওপর জাল দলিল দেখিয়ে পুনরায় বিক্রয় করে-এটি কি Section 467?
উত্তর: হ্যাঁ।
ব্যাখ্যা: পূর্বে বণ্টিত সম্পত্তি নতুন করে জাল দলিলে বিক্রি করা হলে এটি সম্পত্তি অধিকার সংক্রান্ত forgery-467 প্রযোজ্য।

প্রশ্ন ১০ যদি কেউ dead person-এর নামে একটি forged will তৈরি করে এবং সেটি প্রয়োগ করতে চায়, তাহলে কি Section 467 প্রযোজ্য?
উত্তর: হ্যাঁ।

11/10/2026

Investment-এ কাজ করতে আসা নবাগত অফিসারের গল্প:

প্রথম পর্ব:
একদা অনেকদিন General Banking-এ কাজ করা একজন দক্ষ অফিসারকে Branch Manager Investment-এ কাজ করার জন্য Office Order দিলেন। অফিসার আদেশ পেয়ে খুব খুশি হয়ে Investment Incharge-এর নিকট গেল। Officer-টিকে পেয়ে Incharge খুব খুশি হলেন, কারণ তিনি অনেকদিন ধরে Manager-কে বলছিলেন একটা Officer দেওয়ার জন্য।
যাহোক, Investment Incharge নবাগত অফিসারকে বললেন, "আজ আপনাকে কোনো কাজ করতে হবে না, আপনি শুধু Charge Documents গুলি Study করেন।"
একথা শুনে Officer-টি বলল, স্যার, Charge Document কী?
Incharge জবাবে বললেন: Charge Documents হলো এমন কয়েকটি Document যার মাধ্যমে প্রমাণিত হয় যে গ্রাহক ব্যাংকের নিকট থেকে Investment গ্রহণ করেছে, অর্থাৎ সে ব্যাংকের নিকট ঋণী। যদি গ্রাহক ব্যাংকের টাকা দিতে অস্বীকার করে অথবা ব্যাংকের টাকা ফেরত দিতে ব্যর্থ হয়, তবে তার বিরুদ্ধে আদালতে মামলা করে Charge Document গুলি আদালতে Submit করলে খুব সহজে প্রমাণিত হবে যে গ্রাহক ব্যাংকের কাছে দায়বদ্ধ। ফলে আদালত আদেশ দেবেন যে Party যেন নির্দিষ্ট তারিখের পূর্বে ব্যাংকের টাকা পরিশোধ করে দেন।
একথা শুনে Officer বলল, স্যার, তাহলে Charge Document গুলি তো অনেক গুরুত্বপূর্ণ। এগুলির নাম বলতে পারবেন?
স্যার বললেন, "এই নেন একজন গ্রাহকের File, এর মধ্যে আপনি দেখে Charge Document গুলির নামটা আমাকে বলবেন।"
File-টা হাতে পেয়ে Officer কিছু সময় Study করার পর Incharge বললেন, কী কী দেখলেন বলেন দেখি।
Officer-টি বলল, স্যার, তেমন কিছু তো পেলাম না, শুধু দেখলাম:
১. বিনিয়োগ পাওয়ার জন্য গ্রাহকের Application।
২. গ্রাহকের সাথে Agreement Letter।
৩. DP Note এবং DP Note Delivery Letter।
৪. Acceptance of Sanction Advice।
৫. Disbursement Letter।
৬. Balance Confirmation Letter।
৭. Letter of Disclaimer।
৮. আরও কিছু জমির দলিলপত্র দেখলাম।
এগুলি বলার পর স্যার Officer-টিকে বললেন, "আপনি যে তালিকা দিলেন, এর মধ্যে থেকে ৭ নম্বর পর্যন্ত Document গুলিকে Charge Documents বলে।
আর ৮ নম্বরে যে জমির দলিলপত্রগুলি দেখেছেন, সেগুলিকে বলে Mortgage Documents।"
তারপর Incharge বললেন, আপনি যে জমিজমার দলিলগুলি দেখেছেন, তার নামগুলির তালিকা তৈরি করা আছে। আপনি এটা দেখে দলিলগুলি Study করে আমাকে বলবেন।
Officer কিছু সময় Study করার পর স্যার বললেন, "এখন বলুন Mortgage Document গুলির মধ্যে কী কী Document পাওয়া গেল?"
একথা শুনে Officer বলল, স্যার, Mortgage Document গুলির নাম হলো:
১. Original Deed
২. Via Deed
৩. Affidavit
৪. Khatian (CS, SA, RS)
৫. Rent Receipt
৬. Lawyer Opinion
৭. Personal Guarantee
৮. NEC (Non-Encumbrance Certificate)
৯. Mutation Certificate
১০. DCR (Duplicate Carbon Receipt)
এগুলি বলার পর Incharge বললেন, আপনি যে তালিকাটা বললেন, এগুলি হলো Equitable Mortgage-এর বেলায় নিতে হয়।

তবে Registered Mortgage হলে এগুলি ছাড়াও Mortgage Deed এবং Power of Attorney-ও নিতে হয়।

Officer বলল, Sir, Mortgage আবার কী জিনিস? এই Term তো প্রায়ই শুনি।
Incharge বললেন: "ব্যাংক গ্রাহককে বিনিয়োগ দিয়ে তার বিপরীতে গ্রাহকের কিছু স্থাবর সম্পদ ব্যাংকের নিকট জামানতস্বরূপ রেখে দেয়, যাতে গ্রাহক টাকা ফেরত না দিলেও ব্যাংক গ্রাহকের সম্পদ বিক্রি করে বিনিয়োগের টাকা উসুল করে নিতে পারে।
ব্যাংক গ্রাহকের সম্পদ জামানত রাখার জন্য বিভিন্ন ধরনের পদ্ধতি ব্যবহার করে। তার মধ্যে অন্যতম একটি পদ্ধতির নাম হলো Mortgage।
ব্যাংক তার অর্থের নিরাপত্তার জন্য যখন স্থাবর সম্পদ বা যেগুলি সরানো যায় না, যেমন জমি, দালান, ফ্ল্যাট ইত্যাদি বন্ধক রাখার জন্য যে পদ্ধতি ব্যবহার করে, তাকে বলে Mortgage।
আপনার জানা প্রয়োজন যে Mortgage-কৃত সম্পদ গ্রাহকের নিয়ন্ত্রণে থাকলেও সম্পদের উপর ব্যাংকের আইনগত অধিকার থাকে।"
এগুলি বলার পর Incharge বললেন, Charge সৃষ্টির জন্য আরও কিছু পদ্ধতি রয়েছে, যেগুলি আপনাকে অন্য আরেকদিন বলব।
একথা শুনে অফিসার খুব খুশি হল এবং Incharge-কে ধন্যবাদ দিল।

দ্বিতীয় পর্ব:
Investment-এ কাজ করতে আসা নবাগত অফিসারের গল্প
Investment-এ কাজ করতে আসা নবাগত Officer দ্বিতীয় দিন অফিসে এসে Investment Incharge-এর সামনে বসল এবং স্যারকে জিজ্ঞাসা করল, "স্যার, আপনি গতকাল বলেছিলেন Mortgage ছাড়াও Charge সৃষ্টির জন্য আরও কিছু পদ্ধতি আছে। সেগুলি কী কী?"
Incharge বললেন, হ্যাঁ, আরও কয়েকটি পদ্ধতি ব্যাংকাররা ব্যবহার করেন, যার মাধ্যমে জামানতকৃত সম্পদের উপর ব্যাংকের আইনগত অধিকার প্রতিষ্ঠিত হয়। যেমন:
১. Pledge
২. Hypothecation
৩. Lien
৪. Assignment
৫. Right of Set-off
এ নামগুলি জানার পর অফিসার Investment Incharge-কে বলল, স্যার, পদ্ধতিগুলি তো ব্যাংকারদের জন্য খুবই গুরুত্বপূর্ণ। আপনি কি এগুলি সম্পর্কে একটু ধারণা দেবেন?
একথা শুনে Incharge বললেন, "ঠিক আছে, আমি বলি, আপনি মনোযোগ দিয়ে শুনেন।"
Pledge হলো জামানত গ্রহণের জন্য এমন একটা পদ্ধতি, যার মাধ্যমে কোনো Moveable Asset অথবা Goods বা পণ্য ঋণগ্রহীতা ব্যাংকের হেফাজতে দিয়ে দেয়। যার উপর ঋণগ্রহীতার কোনো নিয়ন্ত্রণ থাকে না, বরং এ পদ্ধতির মাধ্যমে জামানতের উপর ব্যাংকের আইনগত অধিকার প্রতিষ্ঠিত হয় এবং বন্ধককৃত সম্পদের উপর ব্যাংকের নিয়ন্ত্রণ থাকে।
একথা শুনে Investment-এ নবাগত ব্যাংকার বলল, "স্যার, একটা উদাহরণ দিলে আমার বুঝতে সহজ হতো।"
Officer-এর কথা শুনে Incharge বললেন, "মনে করেন একজন লোক Investment নেবে বলে আপনার কাছে এসে বলল:
স্যার, আমার একটা কাপড়ের দোকান আছে। সে দোকানে আরও কিছু কাপড় উঠানোর জন্য ২ লাখ টাকার Investment নিতে চাই। সেক্ষেত্রে আমার কী লাগবে?
তখন আপনি তাকে বললেন, আপনি জামানত হিসাবে ব্যাংকে কী দেবেন?
তখন গ্রাহক বলল, "স্যার, আমার Wife-এর কয়েক ভরি স্বর্ণের গহনা আছে, সেগুলি আপনি জামানত হিসাবে নিতে পারেন।"
তখন আপনি তাকে বললেন, ঠিক আছে, সেগুলি তাহলে আমাদের ব্যাংকের কাছে রেখে যাবেন। আর এই Form-টা (Letter of Pledge) নেন, এটা পূরণ করে স্বাক্ষর দিয়ে আমার নিকট জমা দিয়েন।
লোকটি গহনাগুলি যদি ব্যাংকের কাছে জমা রাখে, তাহলে গহনাগুলি ব্যাংকের নিয়ন্ত্রণে থাকল।
আর Letter of Pledge দ্বারা গহনার উপর ব্যাংকের আইনগত অধিকার প্রতিষ্ঠিত হলো যে, যদি গ্রাহক ব্যাংকের টাকা ফেরত না দেয়, তাহলে ব্যাংক গহনাগুলি বিক্রয় করে ব্যাংকের পাওনা আদায় করে নেবে।
গহনা জামানত রাখার এ পদ্ধতিকেই Pledge বলে।"
উদাহরণ পেয়ে Officer বলল, স্যার, বুঝলাম। তবে Hypothecation-এর ক্ষেত্রে কীভাবে হবে?
প্রশ্ন শুনে Incharge বললেন, Hypothecation-এর বেলায় Letter of Hypothecation নিতে হতো। তাতে গহনার উপর ব্যাংকের আইনগত অধিকার প্রতিষ্ঠিত হতো। তবে গহনা গ্রাহক তার নিজের কাছেই রেখে দিত। যার ফলে গহনার উপর ব্যাংকের সরাসরি নিয়ন্ত্রণ থাকত না।
একথা শুনে অফিসার বলল, "স্যার, আপনাকে অসংখ্য ধন্যবাদ।"
Md. Ahsan

11/10/2026

গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য আগে বুঝে নিন: শুধু "আইনটা আমার পক্ষে যায়নি" বলে চ্যালেঞ্জ করা যায় না কিন্তু আইনটি যদি সংবিধান লঙ্ঘন করে, তাহলে চ্যালেঞ্জ করার সাংবিধানিক অধিকার আপনার আছে।

� অনুচ্ছেদ ৭ সংবিধানের সর্বোচ্চত্ব: সংবিধানের সাথে সাংঘর্ষিক কোনো আইন যতটুকু সাংঘর্ষিক, ততটুকু বাতিল বলে গণ্য হবে।
� অনুচ্ছেদ ২৬ মৌলিক অধিকারের সাথে সাংঘর্ষিক আইন বাতিল: মৌলিক অধিকারের (অনুচ্ছেদ ২৭-৪৩) পরিপন্থী কোনো বিদ্যমান আইন যতটুকু পরিপন্থী, ততটুকু বাতিল হয়ে যাবে এবং রাষ্ট্র ভবিষ্যতেও এমন আইন করতে পারবে না।
� অনুচ্ছেদ ৪৪ ও ১০২ প্রতিকারের পথ: মৌলিক অধিকার লঙ্ঘিত হলে সরাসরি হাইকোর্ট বিভাগে রিট পিটিশন দাখিল করার অধিকার সংবিধানই দিয়েছে। হাইকোর্ট কোনো আইন বা তার অংশ সংবিধানবিরোধী ঘোষণা করে বাতিল করতে পারে এটাই "Judicial Review" (বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনা) ক্ষমতা

� চ্যালেঞ্জ করার জন্য কী প্রমাণ করতে হয়:
১. আইনটি কোনো মৌলিক অধিকার লঙ্ঘন করছে, অথবা
২. সংসদ বা সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষ তাদের ক্ষমতার বাইরে গিয়ে আইনটি পাস করেছে, অথবা
৩. আইন প্রণয়নের সঠিক প্রক্রিয়া (সাংবিধানিক পদ্ধতি) অনুসরণ করা হয়নি।

� যা দিয়ে চ্যালেঞ্জ করা যায় না: শুধু ব্যক্তিগতভাবে "এই আইনে আমার ক্ষতি হয়েছে" বা "এটা অন্যায্য মনে হচ্ছে" এটুকু যথেষ্ট নয়, সাংবিধানিক ত্রুটি প্রমাণ করতেই হবে।

পঞ্চদশ সংশোধনীর সাংবিধানিকতা নিয়ে আপিল বিভাগে এখনো শুনানি চলছে ২০২৪ সালে হাইকোর্ট এই সংশোধনীর কিছু অংশ বাতিল ঘোষণা করেছিলেন, এবং এখন সুপ্রিম জুডিশিয়াল কাউন্সিল ও অনুচ্ছেদ ১০২-সংক্রান্ত সংশোধনী নিয়ে বিতর্ক চলছে। এটাই প্রমাণ করে, সর্বোচ্চ পর্যায়ের আইনও সংবিধানের মানদণ্ডে যাচাইযোগ্য কেউই এই পর্যালোচনার ঊর্ধ্বে নয়।

� কে চ্যালেঞ্জ করতে পারেন?
সাধারণত যিনি সরাসরি ক্ষতিগ্রস্ত ("person aggrieved"), তিনি রিট করতে পারেন। তবে বাংলাদেশের আদালত জনস্বার্থ মামলা (Public Interest Litigation)-ও স্বীকৃত করেছে অর্থাৎ ব্যাপক জনস্বার্থ জড়িত থাকলে সরাসরি ক্ষতিগ্রস্ত না হয়েও সচেতন নাগরিক বা সংগঠন রিট করতে পারে।

Last but not the least আইন আপনার বিপক্ষে গেলেই তা চ্যালেঞ্জযোগ্য নয়, কিন্তু আইনটি সংবিধান লঙ্ঘন করলে তা আদালতে চ্যালেঞ্জ করার সাংবিধানিক অধিকার প্রতিটি নাগরিকের আছে এটাই সাংবিধানিক গণতন্ত্রের মূল ভিত্তি।

#জুডিশিয়ালরিভিউ #রিটপিটিশন #আইনিসচেতনতা

11/10/2026

ঋণখেলাপি হলেই কি বিদেশযাত্রায় নিষেধাজ্ঞা? হাইকোর্টের গুরুত্বপূর্ণ রায় বিশ্লেষণের মাধ্যমে আলোচনা।

ব্যাংকঋণ আদায়ের স্বার্থে ঋণগ্রহীতার বিদেশযাত্রা বন্ধ করা যাবে কি না, এ প্রশ্নে বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্টের হাইকোর্ট বিভাগের একটি গুরুত্বপূর্ণ রায় রয়েছে। Writ Petition No. 8149 of 2025 মামলায় ২২ জানুয়ারি ২০২৬ তারিখে আদালত এ বিষয়ে গুরুত্বপূর্ণ রায় দেন, আপনি সুপ্রিম কোর্টের ওয়েবসাইটে পেয়ে যাবেন।

মামলার পটভূমি:

Bank Asia PLC, Principal Office Branch, Dhaka, ১ ডিসেম্বর ২০২৪ তারিখে ১১৫ কোটি টাকা আদায়ের দাবি করে একটি মামলা দায়ের করে। ঐ মামলায় ব্যাংক বন্ধকী সম্পত্তি অপর্যাপ্ত দেখিয়ে এবং বিবাদীরা বিদেশে চলে গেলে ডিক্রি কার্যকর করা কঠিন হবে মর্মে উল্লেখ করে ব্যাংক বিবাদীদের পাসপোর্ট জমা ও বিদেশ গমনে নিষেধাজ্ঞা আরোপের আবেদন করে। মাননীয় অর্থঋণ আদালত নং ২, ঢাকা বাদীর আবেদনটি প্রত্যাখ্যান করেন। এরপর ব্যাংক হাইকোর্ট বিভাগে উল্লেখিত রিট মামলা দায়ের করে।
রিট আবেদন দায়েরের পর হাইকোর্ট বিভাগ প্রাথমিক পর্যায়ে রুল জারির পাশাপাশি বিবাদীর বিদেশ গমনে ৬(ছয়) মাসের নিষেধাজ্ঞা আরোপ করেন। পরবর্তীতে ওই অন্তর্বর্তীকালীন আদেশ একাধিকবার বাড়ানো হয়। এরপর রুলের ওপর শুনানি হয়।

আদালতের অবজারভেশন:
হাইকোর্ট বিভাগ সংবিধানের ৩৬ অনুচ্ছেদ, অর্থঋণ আদালত আইন, ২০০৩-এর ৫৭ ধারা এবং ব্যাংক কোম্পানি আইন, ১৯৯১-এর ২৭খ ধারা বিশ্লেষণ করেন।

আদালত বলেন, সংবিধানের ৩৬ অনুচ্ছেদে নাগরিকের দেশত্যাগের অধিকার স্বীকৃত। আইন দ্বারা যুক্তিসংগত বিধিনিষেধ আরোপ করা সম্ভব হলেও কেবল ঋণখেলাপি হওয়া বা মামলা বিচারাধীন থাকার কারণে স্বয়ংক্রিয়ভাবে বিদেশযাত্রা বন্ধ করা যায় না। আপিল বিভাগের 74 DLR (AD) 1 সিদ্ধান্তে আলোচিত নীতিও আদালত বিবেচনায় নেন।

এছাড়াও আরো উল্লেখ করেন যে, অর্থঋণ আদালত আইন, ২০০৩-এর ৫৭ ধারা আদালতকে ন্যায়বিচারের উদ্দেশ্য পূরণ এবং আদালতের কার্যক্রমের অপব্যবহার রোধে প্রয়োজনীয় সম্পূরক আদেশ দেওয়ার ক্ষমতা দেয়। তবে আদালতের মতে, এই ধারায় বিবাদীর পাসপোর্ট জব্দ বা বিদেশ গমনে নিষেধাজ্ঞা আরোপের স্বতন্ত্র ক্ষমতা প্রদান করা হয়নি। তাছাড়া, ৫৭ ধারার সাধারণ ও অন্তর্নিহিত ক্ষমতা সংবিধানের ৩৬ অনুচ্ছেদকে পাশ কাটিয়ে বিদেশ গমনে নিষেধাজ্ঞা আরোপের স্বতন্ত্র আইনগত ভিত্তি হতে পারে না।

এই মামলায় ইচ্ছাকৃত ঋণখেলাপি (Willful Defaulter) সম্পর্কে হাইকোর্ট বিভাগের পর্যবেক্ষণ ছিল, ব্যাংক কোম্পানি আইন, ১৯৯১-এর ২৭খ ধারায় নির্ধারিত প্রক্রিয়া অনুসরণ না করে কোনো ব্যক্তির বিদেশ গমনে নিষেধাজ্ঞা আরোপ করা যায় না। ব্যাংক কোম্পানি আইনের ২৭খ(১) ও ২৭খ(৬) ধারায় ইচ্ছাকৃত ঋণখেলাপির তালিকা প্রণয়ন ও সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষের মাধ্যমে ব্যবস্থা গ্রহণের জন্য আইনে নির্ধারিত প্রক্রিয়া রয়েছে। বাংলাদেশ ব্যাংক সংশ্লিষ্ট সংস্থাকে প্রয়োজনীয় ব্যবস্থা গ্রহণের অনুরোধ করতে পারে। কিন্তু এই বিধানের অধীনে বিদেশ গমনে নিষেধাজ্ঞা আরোপের ক্ষমতা অর্থঋণ আদালতকে দেওয়া হয়নি।

এই মামলায় অপর্যাপ্ত জামানত থাকা সত্ত্বেও বিপুল অঙ্কের ঋণ অনুমোদনের ক্ষেত্রে ব্যাংক ও সংশ্লিষ্ট কর্মকর্তাদের দায়বদ্ধতা সম্পর্কে হাইকোর্ট বিভাগ গুরুত্বপূর্ণ পর্যবেক্ষণ দিয়েছেন। রায়ে আদালত উল্লেখ করেন, ব্যাংকের বক্তব্য অনুযায়ী বন্ধকী সম্পত্তির মূল্য ঋণের সম্পূর্ণ পাওনা আদায়ের জন্য অপর্যাপ্ত হলেও, ঋণ অনুমোদনের সময় জামানতের পর্যাপ্ততা সম্পর্কে ব্যাংক ও তার কর্মকর্তাদের দায়িত্বের বিষয়টি উপেক্ষা করা যায় না। এখানে আদালতের পর্যবেক্ষণের মূল বক্তব্য ছিল, বন্ধকী সম্পত্তির মূল্য অপর্যাপ্ত জেনেও যদি বিপুল অঙ্কের ঋণসুবিধা অনুমোদন করা হয়ে থাকে, তাহলে সেই সিদ্ধান্তের দায় ব্যাংক ও সংশ্লিষ্ট কর্মকর্তাদেরও বিবেচনায় নিতে হবে।

মামলার আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ তথ্য হলো, সংশ্লিষ্ট বিবাদীকে ইচ্ছাকৃত ঋণখেলাপি হিসেবে তালিকাভুক্ত করা হলেও বাংলাদেশ ব্যাংক ৮ ডিসেম্বর ২০২৫ তারিখে তাঁর আপিল মঞ্জুর করে। ফলে হাইকোর্টের রায়ের সময় তাঁর বিরুদ্ধে ওই শ্রেণিবিন্যাস বহাল ছিল না।

রায়ের ফলাফল???
ফলাফল হল:- গত ২২ জানুয়ারি ২০২৬ তারিখে হাইকোর্ট বিভাগ রুল খারিজ করেন এবং রুল জারির সময় প্রদত্ত অন্তর্বর্তীকালীন বিদেশ গমনের নিষেধাজ্ঞা প্রত্যাহার ও বাতিল করেন।

এই রায়ের মূল শিক্ষা হলো, ব্যাংকের পাওনা আদায়ের অধিকার থাকলেও সেই উদ্দেশ্যে নাগরিকের মৌলিক অধিকার সীমিত করতে যথাযথ আইনগত ভিত্তি প্রয়োজন।ঋণখেলাপি হলেই একজন ব্যক্তির সব সাংবিধানিক অধিকার বিলুপ্ত হয় না। আইন যে কর্তৃপক্ষকে যে ক্ষমতা দিয়েছে, তা নির্ধারিত পদ্ধতিতে প্রয়োগ করাই আইনের শাসনের দাবি।

[মামলার সূত্র: Bank Asia PLC v. The Court of Artha Rin Adalat, Court No. 02, Dhaka and others, Writ Petition No. 8149 of 2025, judgment dated 22 January 2026, Supreme Court of Bangladesh, High Court Division]
By-
Sultan Mohammad Wohid
Advocate
Supreme Court of Bangladesh

11/10/2026

প্রধানমন্ত্রীর কার্যালয় এবং সংসদ ভবনের সন্নিকটে সচিবালয় এবং বর্তমান সচিবালয়ের স্থানে অর্থাৎ বর্তমান সুপ্রীম কোর্টের সন্নিকটে পুরান ঢাকায় অবস্থিত জজ কোর্ট স্থানান্তরিত হলে সব দিক দিয়েই সুবিধা হবে।

অনতিবিলম্বে কার্যকর প্রয়োজন।

11/10/2026

ব্যবসার প্রয়োজনে স্ত্রীর কাছে টাকা দাবি ‘যৌতুক’ হিসেবে গণ্য হবে না: হাইকোর্টের রায়

11/10/2026

যাদের দলিলে বড় ভুল হয়েছে, কিন্তু দাতা সংশোধন করে দিতে চাচ্ছে না বা নতুন করে টাকা দাবি করছে, তারা দেওয়ানি আদালতে একতরফা মামলা করতে পারেন। দলিল সংশোধনের আদেশ হলে ডিক্রির কপি সাব-রেজিস্ট্রারের কাছে আসে এবং সাব-রেজিস্ট্রার আদালতের আদেশ মেনে দলিলে ও বালামে দলিল সংশোধনের নোট প্রদান করেন। এভাবেই ভুল দলিল সংশোধন করা যায়।

তাই দলিলে ভুল হলেই সম্পত্তি হাতছাড়া হয়ে যাবে এমনটি ভাববেন না। ছোটখাটো করণিক ভুল হলে দাতা গ্রহিতা উভয়পক্ষ মিলে সাব-রেজিস্ট্রি অফিসে মূল দলিলের সহায়ক দলিল হিসেবে ভ্রম সংশোধন দলিল করতে পারবেন। দাতা সংশোধন করে দিতে না চাইলে দেওয়ানি আদালতে সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইনের ৩১ ধারায় মামলা করে দলিল সংশোধন করতে পারবেন।

© Masud Rana
#কোর্ট

11/10/2026

দলিল জাল বললেই হবে না; আগে নিজের স্বত্ব প্রমাণ করতে হবে।
61 DLR (AD) 2009
-----------------------------------------------------------------

Ratan Chandra Dey and others vs. Jinnator Nahar and others
Appellate Division — Judgment: 29 July, 2007

Section 42, Specific Relief Act, 1877

একটি পুরোনো জমি। উত্তরাধিকার। কয়েক প্রজন্মের মালিকানা। আর সেই জমির ওপর হঠাৎ হাজির হলো দুটি Ewaznama—বিনিময় দলিল।

সেই দলিলের সত্যতা নিয়েই শুরু হলো একটি মামলা। কিন্তু শেষ পর্যন্ত মামলাটি শুধু দলিল জাল কি না—সেই প্রশ্নে আটকে থাকল না। আরও মৌলিক একটি প্রশ্ন সামনে এলো—

“যে ব্যক্তি দলিলটিকে জাল বলছে, সে নিজেই কি প্রমাণ করেছে যে জমিটির ওপর তার আইনগত স্বত্ব আছে?”

এই প্রশ্নের উত্তরই শেষ পর্যন্ত মামলার ভাগ্য নির্ধারণ করল।

১. শুরুটা যেভাবে

মামলার বাদীরা দাবি করলেন, Golak Sarder ছিলেন ১২ আনা অংশের এবং Ramgati Sarder ছিলেন ৪ আনা অংশের মালিক। তাদের জমির পরিমাণ ছিল যথাক্রমে প্রায় ৫.০৬ একর এবং ১.৬৮ একর।

Golak মারা গেলে তাঁর স্ত্রী Gunamala এবং Ramgati মারা গেলে তাঁর ছেলে Gobinda উত্তরাধিকারী হন। তাঁদের নামে DS record-ও প্রস্তুত হয়েছিল—বাদীদের বক্তব্য এমনই।

পরবর্তীতে Gunamala-ও মারা গেলেন। তাঁর উত্তরাধিকার নিয়ে বাদীদের বক্তব্য ছিল—তাঁর কন্যাদের মাধ্যমে উত্তরাধিকারীরা পরবর্তীতে জমির মালিক হন এবং সেই উত্তরাধিকারসূত্রেই বর্তমান বাদীদের title তৈরি হয়।

বাদীদের দাবি ছিল, জমি ভাগ-বাটোয়ারা ও কেনাবেচার পর তারা ‘Ka’ তফসিলভুক্ত জমির একটি বড় অংশের মালিক ও দখলদার হয়ে আছেন।

কিন্তু তখনই সমস্যা দেখা দিল।
Enamul Hoque, যিনি বিবাদী নং ১-এর স্বামী, বাদীদের অভিযোগ অনুযায়ী, দুটি Ewaznama deed তৈরি করলেন। সেই দলিলে Monoranjan Dey ও Chitta Ranjan Dey-কে Gunamala-র উত্তরাধিকারী হিসেবে দেখানো হলো।
বাদীদের কাছে বিষয়টি ছিল একেবারে অবিশ্বাস্য।

তাদের বক্তব্য—
Monoranjan ও Chitta Ranjan নামে এমন কোনো ব্যক্তি আদৌ ছিলেন না; তারা Gunamala-র উত্তরাধিকারীও ছিলেন না।
অর্থাৎ, মৃত মালিকের সম্পত্তি দখল করার জন্য কাল্পনিক ব্যক্তিকে উত্তরাধিকারী বানিয়ে দুটি জাল ও প্রতারণামূলক Ewaznama তৈরি করা হয়েছে—এমনই ছিল বাদীদের অভিযোগ।

তাই তারা আদালতে গেলেন।
তাদের দাবি ছিল—
এই দুটি Ewaznama forged, fraudulent, collusive, void এবং তাদের ওপর binding নয়—এ মর্মে declaration দিতে হবে।

২. বিবাদী চুপ করে থাকলেন না

বিবাদী নং ১ পুরো অভিযোগ অস্বীকার করলেন।

তিনি বললেন, বাদীদের গল্পটি সঠিক নয়।
তাঁর বক্তব্য অনুযায়ী, Golak Sarder-এর স্ত্রী Gunamala-র চার কন্যা ছিল—Basanti Bala Dey, Harkumari Dey, Mahanta Bala Dey এবং Memanta Bala Dey।
Gunamala মারা যাওয়ার পর তাঁর সম্পত্তিতে এই উত্তরাধিকারীদের মাধ্যমে title সৃষ্টি হয়।

আর Harkumari Dey-এর দুই ছেলে ছিল—Monoranjan এবং Chitta Ranjan।
সুতরাং তারা কোনো কাল্পনিক ব্যক্তি নয়; বরং Gunamala-র প্রকৃত উত্তরাধিকারী।
বিবাদী আরও বললেন, এই দুই ব্যক্তি 18 December 1981 এবং 22 December 1981 তারিখে দুটি Ewaznama সম্পাদন ও রেজিস্ট্রি করেন এবং বিনিময়ের মাধ্যমে বিবাদী নং ১ জমির দখলও পান।

অর্থাৎ বিবাদীর অবস্থান ছিল—
“দলিল জাল নয়; দলিলদাতারাই প্রকৃত উত্তরাধিকারী ছিলেন এবং আমি বৈধভাবে জমি পেয়েছি।”

এখন প্রশ্ন দাঁড়াল—কে সত্য বলছে?

৩. ট্রায়াল কোর্টে প্রথম লড়াই

মামলাটি চলল Title Suit No. 515 of 1983 হিসেবে, Assistant Judge, 3rd Additional Court, Sadar, Noakhali-এর আদালতে।

দুই পক্ষই নিজেদের বক্তব্যের পক্ষে evidence দিল।

বাদীরা বললেন—
Monoranjan ও Chitta Ranjan অস্তিত্বহীন/কাল্পনিক ব্যক্তি এবং তারা Gunamala-র উত্তরাধিকারী নন।

অন্যদিকে বিবাদী বললেন—
তারা Gunamala-র নাতি এবং তাদের মাধ্যমেই বৈধভাবে জমি হস্তান্তর হয়েছে।

ট্রায়াল কোর্ট শেষ পর্যন্ত বাদীদের বক্তব্য গ্রহণ করল।

আদালতের কাছে Monoranjan ও Chittaranjan-এর Gunamala-র নাতি হওয়ার বিষয়টি প্রতিষ্ঠিত হয়নি। এমনকি তাদের অস্তিত্বও সন্তোষজনকভাবে প্রমাণিত হয়নি।

ফলে আদালত সিদ্ধান্তে পৌঁছাল—
দুটি Ewaznama forged, fraudulent এবং collusive।

বাদীদের পক্ষে suit decree হলো।
বাদীরা প্রথম যুদ্ধে জিতে গেলেন।

কিন্তু এখানেই মামলার শেষ নয়।

৪. বিবাদী গেলেন আপীল আদালতে

বিবাদী নং ১ এই সিদ্ধান্ত মেনে নিলেন না।
তিনি Title Appeal No. 14 of 1991 দায়ের করলেন।

এবার মামলাটি গেল Subordinate Judge, 2nd Court, Noakhali-এর সামনে।

আপীল আদালত পুরো বিষয়টি পুনরায় বিবেচনা করল। এবং এবার ফল হলো সম্পূর্ণ উল্টো।

ট্রায়াল কোর্টের decree reverse করে আপীল আদালত appeal allow করল।
অর্থাৎ যে Ewaznama-কে ট্রায়াল কোর্ট forged ও fraudulent বলেছিল, সেই সিদ্ধান্ত আর বহাল থাকল না।

বাদীরা এবার পরবর্তী দরজায় গেলেন।

৫. এবার High Court Division

বাদীরা High Court Division-এ Civil Revision No. 3728 of 1994 নিয়ে এলেন।
তাদের উদ্দেশ্য ছিল—আপীল আদালতের সিদ্ধান্ত বাতিল করে ট্রায়াল কোর্টের decree পুনরুদ্ধার করা।

High Court Division পুরো বিষয়টি বিবেচনা করল।
কিন্তু এখানে মামলার একটি গুরুত্বপূর্ণ দিক সামনে এলো।

বিবাদী শুধু বলছেন না যে Ewaznama বৈধ।
তিনি বাদীদের title এবং possession-ও challenge করেছেন।

অর্থাৎ বিষয়টি আর কেবল—
“এই দলিলটি জাল কি না?”
—এই প্রশ্নে সীমাবদ্ধ নেই।
বরং প্রশ্ন হলো—
“বাদীদের আদৌ কি এই জমিতে title আছে?”

High Court Division তখন কয়েকটি পূর্ববর্তী সিদ্ধান্তের দিকে তাকাল।
বিশেষ করে—
Md. Jashimuddin vs Md. Ali Ashraf, 1991 BLD (AD) 101 = 42 DLR (AD) 289
এখানে বলা হয়েছিল, বাদী নিজের title প্রতিষ্ঠা না করে কেবল বিবাদীর kabala false and fraudulent—এই declaration চাইতে পারেন না।

আরও উল্লেখ করা হলো—
Munsur Ali Malik vs Md. Nurul Hoque Mallik, 1986 BCR (AD) 58
যেখানে possession challenge করা হলে শুধু declaration যথেষ্ট নয়; প্রয়োজনীয় consequential relief-সহ যথাযথ suit করতে হয়।
এছাড়াও Sahara Khatun vs Anowara Khatun, 1 BCR 126-এর নীতিও বিবেচনায় নেওয়া হয়।

High Court Division-এর দৃষ্টিতে বাদীদের উচিত ছিল কেবল Ewaznama-কে জাল ঘোষণা চাওয়া নয়; বরং নিজেদের title এবং প্রয়োজনীয় consequential relief দাবি করে যথাযথ suit করা।

তাই High Court Division বলল—
Rule has no merit.
এবং Rule discharged করা হলো।
বাদীদের revision ব্যর্থ হলো।

৬. তারপর শেষ আশ্রয়—Appellate Division

এবার বাদীরা Supreme Court-এর Appellate Division-এর দ্বারস্থ হলেন।

মামলাটি হলো—
Civil Petition for Leave to Appeal No. 1187 of 2004
বেঞ্চে ছিলেন—
Md Fazlul Karim J
Md Tafazzul Islam J
Md Joynul Abedin J
Judgment: 29 July 2007

৭. Appellate Division কী দেখল?

Appellate Division প্রথমে পুরো record দেখল এবং উভয় পক্ষের learned Counsel-এর বক্তব্য শুনল।

বাদীপক্ষের পক্ষে ছিলেন Abdul Wadud Bhuiyan, Senior Advocate।
বিবাদী নং ১-এর পক্ষে ছিলেন Md Nawab Ali, Advocate-on-Record।
অন্য বিবাদীদের পক্ষে কেউ উপস্থিত ছিলেন না।

কিন্তু Appellate Division-এর সামনে মূল প্রশ্নটি ছিল অত্যন্ত পরিষ্কার।

বাদীরা কী ধরনের suit করেছিলেন?
তারা মূলত চেয়েছিলেন—বিবাদীর favour-এ থাকা Ewaznama দুটি forged, fraudulent, void এবং not binding ঘোষণা করা হোক।

কিন্তু বিবাদী তাদের title ও possession অস্বীকার করেছেন।

তাহলে শুধু দলিলটিকে জাল বললে কি বাদীরা relief পেতে পারেন?

Appellate Division বলল—
না।

৮. Appellate Division-এর মূল reasoning

Appellate Division High Court Division-এর reasoning-কে সঠিক বলে গ্রহণ করল।

বিশেষ করে Md. Jashimuddin vs Md. Ali Ashraf, 1991 BLD (AD) 101 = 42 DLR (AD) 289 মামলার principle-এর ওপর জোর দেওয়া হলো।
নীতিটি হলো—
কোনো বাদী নিজের title প্রতিষ্ঠা না করে শুধু বিবাদীর kabala-কে false and fraudulent ঘোষণার simple declaration পেতে পারেন না।

এখানে একই সমস্যা।
বাদীরা বলছেন—
“এই Ewaznama জাল।”

কিন্তু বিবাদী বলছেন—
“এই জমির ওপর তোমাদেরই title নেই; আমার দলিল বৈধ এবং আমি title ও possession-এর দাবিদার।”

তখন বাদীর জন্য শুধু দলিলের বিরুদ্ধে declaration চাওয়া যথেষ্ট নয়।
তাকে আগে নিজের legal character/right to property প্রতিষ্ঠা করতে হবে এবং মামলার প্রকৃতি অনুযায়ী প্রয়োজনীয় consequential relief চাইতে হবে।

৯. আদালতের চোখে আসল সমস্যা কোথায়?

এখানেই এই judgment-এর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দিক।
ধরুন, A বলল—
“B-এর দলিল জাল।”
কিন্তু B বলল—
“তুমি তো জমিটির মালিকই নও।”
এখন আদালত যদি শুধু B-এর দলিল জাল কি না সেই প্রশ্নের উত্তর দেয়, তাহলে A-এর নিজের title-এর প্রশ্নটি অনির্ধারিত থেকে যায়।

তাই Section 42, Specific Relief Act-এর declaration-এর ক্ষেত্রে বাদীর নিজের legal right বা character প্রতিষ্ঠা করা মৌলিক বিষয়।
বিশেষ করে যখন বিবাদী সেই right/title অস্বীকার করে এবং possession নিয়েও বিরোধ তোলে, তখন কেবল declaration চেয়ে suit করলে সেটি maintainability-এর সমস্যায় পড়তে পারে।

১০. Appellate Division-এর চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত

Appellate Division বলল—
High Court Division proper consideration of the materials on record করে সঠিক সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে।
বাদীপক্ষের learned Counsel এমন কোনো illegality or infirmity দেখাতে পারেননি যার কারণে High Court Division-এর সিদ্ধান্তে Supreme Court-এর হস্তক্ষেপ প্রয়োজন।

ফলে—
Petition dismissed. পরিশেষে Appellate Division High Court Division-এর সিদ্ধান্ত বহাল রাখল।
-----------------------------------------------------------------
মুহাম্মদ নুর উদ্দীন
অ্যাডভোকেট
জেলা ও দায়রা জজ আদালত, চট্টগ্রাম।
১০ অক্টোবর, ২০২৬ ইং

Address

Dhaka

Opening Hours

Monday	10:00 - 18:00
Tuesday	10:00 - 18:00
Wednesday	10:00 - 18:00
Thursday	10:00 - 18:00
Sunday	10:00 - 18:00

Telephone

+8801311203607

Website

http://www.lexesnlegists.com/

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Lexes & Legists posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Business

Send a message to Lexes & Legists:

Lexes & Legists

12/10/2026

11/10/2026

11/10/2026

11/10/2026

11/10/2026

11/10/2026

11/10/2026

11/10/2026

Address

Opening Hours

Telephone

Website

Alerts

Contact The Business

Shortcuts

Share

Category

Listing takedown request