07/06/2026
⚖️ চেক বাউন্স মামলা মানেই কি নিশ্চিত সাজা? আইনের ভেতরে লুকিয়ে থাকা শক্তিশালী অভিযুক্তের আত্মপক্ষ জানেন কি? ধারা ১৩৮-এর মামলা বর্তমানে বাংলাদেশের সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত আর্থিক অপরাধ সংক্রান্ত মামলাগুলোর একটি। কিন্তু বাস্তবতা হলো—চেক ডিজঅনার হওয়া আর অপরাধ প্রমাণ হওয়া এক জিনিস নয়।
অনেক সময় অভিযোগকারী পক্ষ এমন ধারণা সৃষ্টি করেন যেন একটি চেক হাতে থাকা এবং সেটি বাউন্স হওয়াই দণ্ডাদেশের জন্য যথেষ্ট। কিন্তু আইন ও বিচারিক নজির সম্পূর্ণ ভিন্ন কথা বলে।
একজন দক্ষ প্রতিরক্ষা আইনজীবীর প্রথম প্রশ্ন হবে—
🔹 চেকটি কীভাবে অভিযোগকারীর হাতে এলো?
🔹 চেকটি কি প্রকৃতপক্ষে কোনো বৈধ দায় (legally enforceable liability) পূরণের জন্য দেওয়া হয়েছিল?
🔹 চেকটি কি নিরাপত্তা (Security Cheque) হিসেবে দেওয়া হয়েছিল?
🔹 চেকটি কি জোরপূর্বক, প্রতারণার মাধ্যমে অথবা বেআইনিভাবে সংগ্রহ করা হয়েছিল?
🔹 অভিযোগকারী কি প্রকৃতপক্ষে "Holder in Due Course"?
আইন স্বীকার করে যে, সব চেক সমান নয়।
যদি কোনো চেক—
✔️ চুরি হয়ে যায়,
✔️ প্রতারণার মাধ্যমে সংগ্রহ করা হয়,
✔️ জবরদস্তি করে নেওয়া হয়,
✔️ কোনো বৈধ consideration ছাড়া হস্তান্তরিত হয়,
তাহলে সেই চেককে কেন্দ্র করে দায়-দেনার প্রশ্ন আদালতে চ্যালেঞ্জ করা যায়।
এ কারণেই অনেক ধারা ১৩৮-এর মামলা বিচার শেষে ব্যর্থ হয়, কারণ আদালত শুধু চেক নয়, চেকের পেছনের গল্পও শুনতে চান।
একটি চেক কেবল একটি কাগজ।
কিন্তু সেই কাগজের পেছনে যদি বৈধ লেনদেন, আইনগত অধিকার এবং গ্রহণযোগ্য consideration না থাকে, তাহলে অভিযোগকারীকে আদালতে আরও অনেক প্রশ্নের উত্তর দিতে হয়।
📚 প্রাসঙ্গিক নজির:
Shafiqul Islam and others Vs. Bangladesh and others, 2 SCOB [2015] HCD 1 at pp. 14-15 (Mirza Hussain Haider, J.)
মামলার ঘটনা
আবেদনকারীদের অন্যতম যুক্তি ছিল যে, সব ধরনের চেককে যান্ত্রিকভাবে ধারা ১৩৮-এর আওতায় আনা যায় না। বিশেষ করে চুরি, প্রতারণা, জোরপূর্বক সংগ্রহ অথবা বৈধ লেনদেনবিহীন চেকের ক্ষেত্রে অভিযুক্তের আত্মপক্ষ সমর্থনের অধিকার অবশ্যই থাকতে হবে।
আদালতের সিদ্ধান্ত (Ratio)
মহামান্য হাইকোর্ট বিভাগ স্পষ্টভাবে পর্যবেক্ষণ করেন যে, ধারা ১৩৮-এর পরিধি বিস্তৃত হলেও Negotiable Instruments Act-এর ধারা 43, 58 এবং 118 অনুযায়ী অভিযুক্তের প্রতিরক্ষা গ্রহণের অধিকার বহাল রয়েছে।
আদালত বলেন—
✔️ Fraudulently obtained cheque, stolen cheque বা unlawfully obtained cheque নিয়ে প্রতিরক্ষা তোলা যাবে;
✔️ Consideration ছাড়া ইস্যুকৃত চেক নিয়ে প্রশ্ন তোলা যাবে;
✔️ অভিযোগকারী প্রকৃত Holder in Due Course কি না, তা বিচারযোগ্য বিষয়;
✔️ ধারা ১৩৮ কোনো ব্যক্তিকে প্রতিরক্ষাহীন করে না।
অর্থাৎ, আদালতের কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন হলো—চেকটি কেন, কীভাবে এবং কোন আইনি সম্পর্কের ভিত্তিতে ইস্যু করা হয়েছিল।
একজন অভিজ্ঞ আইনজীবী জানেন, অনেক সময় মামলার ভাগ্য নির্ধারণ করে চেকটি নয়—চেকের উৎস।