Legalonebd

10/09/2026

প্রশ্ন

সদ্য পাস হওয়া Transfer of Property (Amendment) Act, 2026-এর 122A ও 122B ধারার অধীনে হেবাকৃত সম্পত্তির মালিকানা গ্রহীতার নিকট হস্তান্তর হলেও দাতা তাঁর জীবদ্দশায় উক্ত সম্পত্তির ভোগ, ব্যবহার ও দখলের অধিকার সংরক্ষণ করলে, সম্পত্তিটি কি গ্রহীতার Income Tax Return-এ দেখাতে হবে?

উত্তর

হ্যাঁ, দেখাতে হবে।

নতুন Transfer of Property (Amendment) Act, 2026-এর 122A ও 122B ধারার বিধান অনুযায়ী, হেবা/দান দলিলের মাধ্যমে সম্পত্তির মালিকানা (Ownership) গ্রহীতার নিকট হস্তান্তরিত হতে পারে, যদিও দাতা তাঁর জীবদ্দশায় সম্পত্তিটির ভোগ, ব্যবহার ও দখলের অধিকার (Right of Possession, Use and Enjoyment/Lifetime Usufruct) সংরক্ষণ করেন।

অতএব, দাতা সম্পত্তিটি জীবদ্দশায় ব্যবহার বা ভোগ করলেও, মালিকানা যেহেতু গ্রহীতার নিকট হস্তান্তরিত হয়েছে, তাই গ্রহীতার Statement of Assets and Liabilities-এ সম্পত্তিটি প্রদর্শন করা উচিত।

তবে সম্পত্তি পাওয়া মানেই তা গ্রহীতার করযোগ্য আয় হয়ে যাবে—এমন নয়। পিতা-মাতা ও সন্তানসহ নির্ধারিত নিকটাত্মীয়ের মধ্যে উপযুক্ত শর্তে Gift/Heba প্রাপ্তির ক্ষেত্রে Income Tax Act, 2023-এর প্রযোজ্য বিধান অনুযায়ী করমুক্তির সুবিধা পাওয়া যেতে পারে। এ ক্ষেত্রে দাতা ও গ্রহীতার Return-এ প্রয়োজনীয় disclosure যথাযথভাবে করা গুরুত্বপূর্ণ।

ব্যবহারিক উদাহরণ

ধরা যাক—

জনাব A তাঁর ছেলে জনাব B-কে একটি ঢাকার বাড়ি হেবা করলেন।

হেবা দলিলের তারিখ: ১৫ আগস্ট ২০২৬
দলিলের মূল্য: ৮০,০০,০০০ টাকা
বাজারমূল্য: ১,২০,০০,০০০ টাকা
মালিকানা: জনাব B-এর নিকট হস্তান্তরিত
দাতা জনাব A: নিজের জীবদ্দশায় বাড়িটি ভোগ ও ব্যবহার করার অধিকার সংরক্ষণ করেছেন
গ্রহীতা জনাব B: Income Tax Return দাখিল করেন।
গ্রহীতার Return-এ কীভাবে দেখাবেন?

জনাব B-এর Statement of Assets and Liabilities-এ সম্পত্তিটি প্রদর্শন করা হবে। উদাহরণস্বরূপ:

বিবরণ টাকা
Non-Agricultural Property—Heba দ্বারা প্রাপ্ত 80,00,000
সম্পদের বৃদ্ধি 80,00,000

বিবরণ/নোটে লেখা যেতে পারে:

“Residential property received by way of Heba/Gift from father through registered deed dated 15 August 2026. Ownership has been transferred to the assessee, while the donor has retained lifetime right of possession, use and enjoyment under sections 122A and 122B of the Transfer of Property Act, 1882, as amended in 2026.”

Source of Fund/Acquisition

সম্পত্তি অর্জনের উৎস হিসেবে উল্লেখ করা যেতে পারে:

“Heba/Gift received from Father — Tk. 80,00,000.”

অর্থাৎ, গ্রহীতার Return-এ—

সম্পত্তি = Asset হিসেবে দেখাতে হবে
Heba/Gift = Acquisition-এর Source হিসেবে দেখাতে হবে
দাতার Lifetime Possession = Note/Description-এ উল্লেখ করা উচিত

দাতার Return-এ কী হবে?

জনাব A-এর Return-এর ক্ষেত্রেও বিষয়টি সামঞ্জস্যপূর্ণভাবে দেখাতে হবে।

মালিকানা যেহেতু ছেলে B-এর কাছে হস্তান্তরিত হয়েছে, তাই প্রযোজ্য ক্ষেত্রে সম্পত্তিটি দাতার Asset Statement থেকে বাদ/হ্রাসের বিষয়টি প্রতিফলিত হবে। তবে তিনি যেহেতু জীবদ্দশায় ভোগ, ব্যবহার ও দখলের অধিকার সংরক্ষণ করেছেন, সেই বিষয়টি supporting note/documentation-এ উল্লেখ করা উচিত।

এতে দাতা ও গ্রহীতা—উভয়ের Return-এর মধ্যে Asset Transfer এবং Gift-এর Source-এর সামঞ্জস্য বজায় থাকবে।

বিশেষ পরিস্থিতি: গ্রহীতা দাতার জীবদ্দশায় মারা গেলে

ধরা যাক, জনাব B তাঁর বাবা A জীবিত থাকা অবস্থায় মারা গেলেন। যদি হেবা দলিলের মাধ্যমে মালিকানা ইতোমধ্যে B-এর কাছে চলে যায়, তাহলে প্রযোজ্য উত্তরাধিকার আইনের অধীনে B-এর উত্তরাধিকারীগণ সম্পত্তির মালিকানা অর্জন করতে পারেন। কিন্তু 122A/122B-এর অধীনে দাতার সংরক্ষিত lifetime right of possession/use/enjoyment প্রযোজ্য থাকলে, দাতা তাঁর জীবদ্দশায় সেই অধিকার ভোগ করতে থাকবেন।

অর্থাৎ এখানে মালিকানা এবং ভোগের অধিকারকে পৃথকভাবে বিবেচনা করতে হবে।

সহজভাবে মনে রাখার নিয়ম

Heba Deed → Ownership → Recipient-এর Asset

Reserved Lifetime Possession/Enjoyment → Donor-এর Right

Gift/Heba → Return-এ Source হিসেবে Disclosure

Ownership transfer ≠ Automatically Taxable Income

গুরুত্বপূর্ণ সতর্কতা

উপরের উদাহরণটি নতুন ২০২৬ সালের হেবা দলিল ধরে তৈরি করা হয়েছে। বাস্তব Return প্রস্তুতের সময় দলিলের ভাষা, নিবন্ধনমূল্য, সম্পত্তির প্রকৃতি, donor-recipient relationship এবং Income Tax Act, 2023-এর প্রযোজ্য exemption/disclosure requirements মিলিয়ে চূড়ান্ত treatment নির্ধারণ করা উচিত। বিশেষ করে পুরোনো হেবা দলিলে ২০২৬ সালের 122A/122B-এর প্রয়োগ আলাদাভাবে যাচাই করা প্রয়োজন।

21/07/2026

2026-27 অর্থবছরের জন্য ভ্যাট ও আগাম কর কর্তনের হার

16/07/2026

রাজস্ব আদায়ের লক্ষ্য অর্জন শুধু আইন পরিবর্তনের মাধ্যমে সম্ভব নয়; এর জন্য কার্যকর বাস্তবায়ন, পর্যাপ্ত জনবল, দক্ষতা বৃদ্ধি এবং প্রশাসনিক সক্ষমতা নিশ্চিত করা অপরিহার্য।

সাম্প্রতিক সময়ে এমন কিছু আইন ও বিধান প্রণয়ন করা হয়েছে, যার ফলে মাঠপর্যায়ের (ফিল্ড) কর্মকর্তাদের তদারকি ও যাচাই-বাছাইয়ের ক্ষমতা ক্রমেই সীমিত হয়ে যাচ্ছে। এর বাস্তব প্রভাব ইতোমধ্যে রাজস্ব আদায়ে প্রতিফলিত হচ্ছে। উদাহরণস্বরূপ, যে প্রতিষ্ঠান আগে নিয়মিত ১০ হাজার টাকা ভ্যাট পরিশোধ করত, তারা এখন অনলাইনে মাত্র ২–৩ হাজার টাকা জমা দিয়েই দায়িত্ব শেষ করছে। ফলে প্রশ্ন থেকেই যায়—যথাযথ যাচাইয়ের সুযোগ সীমিত হলে রাজস্ব বৃদ্ধি কীভাবে সম্ভব হবে?

আইন এমন হওয়া উচিত, যা একদিকে ব্যবসাবান্ধব হবে, অন্যদিকে রাজস্ব ফাঁকি প্রতিরোধেও কার্যকর ভূমিকা রাখবে। কেবল স্ব-ঘোষণার (Self-assessment) ওপর নির্ভরশীল ব্যবস্থা, কিন্তু কার্যকর তদারকি না থাকলে অসাধু করদাতারা এর সুযোগ নেবে। বাস্তবতা হলো, যারা কর বা ভ্যাট ফাঁকি দেয়, তারাই অনেক সময় সবচেয়ে বেশি উচ্চকণ্ঠ হয়ে বিভিন্ন সংস্কারের পক্ষে কথা বলে, যাতে তাদের অনিয়ম আড়াল থাকে।

আবার তিন মাস অন্তর ভ্যাট রিটার্ন দাখিলের বিধানও বাস্তবায়নের ক্ষেত্রে নতুন ঝুঁকি তৈরি করতে পারে। কেউ যদি তিন মাস প্রকৃত ট্রেজারি না করে শেষে নামমাত্র একটি ট্রেজারি চালান জমা দেয়, তাহলে সরকারের নগদ রাজস্ব প্রবাহ (Cash Flow) মারাত্মকভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হতে পারে। এ ধরনের নীতিগত পরিবর্তনের আগে সম্ভাব্য ঝুঁকি ও বাস্তবতা গভীরভাবে মূল্যায়ন করা প্রয়োজন।

ডিজিটালাইজেশন অবশ্যই সময়ের দাবি। ম্যানুয়াল ফাইলিংয়ের তুলনায় ই-রিটার্ন ব্যবস্থা অনেক বেশি আধুনিক, স্বচ্ছ ও কার্যকর। তবে শুধুমাত্র আইন করলেই সফল বাস্তবায়ন সম্ভব নয়। করদাতা, কর্মকর্তা এবং সংশ্লিষ্ট সবার মধ্যে ধীরে ধীরে দক্ষতা ও অভ্যাস গড়ে তুলতে হয়। একদিনে কোনো বড় পরিবর্তন সফল হয় না; ধাপে ধাপে (Phased Implementation) এগোতে হয়। প্রবাদ আছে, "লাফ দিয়ে গাছের আগায় ওঠা যায় না।"

আয়কর ব্যবস্থার ক্ষেত্রেও একই বাস্তবতা প্রযোজ্য। আগে কর আইনজীবী ও কর-পরামর্শকরা করদাতাদের আইন বুঝিয়ে সঠিকভাবে রিটার্ন দাখিলে সহায়তা করতেন, ফলে সরকারেরও যথাযথ রাজস্ব আদায়ে সুবিধা হতো। এখন অনলাইনে অনেকেই প্রয়োজনীয় জ্ঞান ছাড়াই রিটার্ন দাখিল করছেন। এমনকি বিভিন্ন ফটোকপি বা কম্পিউটার দোকান থেকেও রিটার্ন জমা দেওয়া হচ্ছে, যা অনেক ক্ষেত্রে ভুল তথ্য, ভুল ব্যাখ্যা বা অনিচ্ছাকৃত অনিয়মের ঝুঁকি বাড়াচ্ছে।

অন্যদিকে মাঠপর্যায়ের কর্মকর্তাদের কাজের পরিবেশও অত্যন্ত সীমাবদ্ধ। অনেক সার্কেল অফিসে প্রয়োজনীয় জনবল নেই, পর্যাপ্ত লজিস্টিক সাপোর্ট নেই, যানবাহন নেই, টিএ/ডিএ সুবিধা নেই। অথচ যাদের ওপর রাজস্ব আহরণের মূল দায়িত্ব, তাদের জন্য প্রয়োজনীয় অবকাঠামো ও কর্মপরিবেশ নিশ্চিত করা হয়নি। তুলনামূলকভাবে একটি থানাতেও একাধিক সরকারি যানবাহন থাকে, কিন্তু রাজস্ব প্রশাসনের অনেক অফিসে একটি গাড়িও নেই।

শুধু তাই নয়, কোনো কর্মকর্তা রাজস্ব ফাঁকি শনাক্ত করলে অনেক সময় বিভিন্ন মহল থেকে তদবির বা চাপ আসে। আবার কর্মকর্তাদের বিভিন্ন প্রশাসনিক আবেদন বা নথি দীর্ঘদিন নিষ্পত্তি না হলে তাদের কর্মস্পৃহা স্বাভাবিকভাবেই কমে যায়। একজন কর্মকর্তা যদি নিজের ন্যায্য প্রশাসনিক সহায়তাই না পান, তাহলে তার কাছ থেকে সর্বোচ্চ কর্মদক্ষতা আশা করা কঠিন।

তাই রাজস্ব বৃদ্ধি করতে হলে আইন পরিবর্তনের পাশাপাশি কয়েকটি বিষয়ে সমান গুরুত্ব দিতে হবে—

মাঠপর্যায়ের কর্মকর্তাদের প্রয়োজনীয় তদারকি ও যাচাইয়ের ক্ষমতা নিশ্চিত করা।
সার্কেল অফিসে শূন্যপদ দ্রুত পূরণ করে প্রয়োজনীয় জনবল নিয়োগ করা।
বিদ্যমান কর্মকর্তা-কর্মচারীদের নিয়মিত ও আধুনিক প্রশিক্ষণের ব্যবস্থা করা।
যানবাহন, তথ্যপ্রযুক্তি, অফিস সরঞ্জাম, টিএ/ডিএসহ প্রয়োজনীয় লজিস্টিক সাপোর্ট নিশ্চিত করা।
ই-রিটার্ন ব্যবস্থা ধাপে ধাপে বাস্তবায়ন করে করদাতাদের পর্যাপ্ত সচেতনতা ও প্রশিক্ষণ প্রদান করা।
সৎ ও দক্ষ কর্মকর্তাদের প্রশাসনিকভাবে উৎসাহ ও সুরক্ষা দেওয়া এবং অযাচিত হস্তক্ষেপ বন্ধ করা।

সর্বোপরি, রাজস্ব আদায় বৃদ্ধি করতে হলে শুধু আইন প্রণয়ন যথেষ্ট নয়; প্রয়োজন বাস্তবভিত্তিক পরিকল্পনা, দক্ষ মানবসম্পদ, শক্তিশালী প্রশাসনিক সক্ষমতা এবং জবাবদিহিমূলক বাস্তবায়ন ব্যবস্থা। আইন, প্রযুক্তি ও প্রশাসনিক সক্ষমতা—এই তিনটির মধ্যে ভারসাম্য তৈরি করলেই টেকসইভাবে রাজস্ব বৃদ্ধি সম্ভব।

Send a message to learn more

14/07/2026

অর্থ আইন, ২০২৬: জনতুষ্টি নাকি শুভঙ্করের ফাঁকি?
অর্থ আইন, ২০২৬-এ করমুক্ত আয়ের সীমা বৃদ্ধি করা হয়েছে। প্রথম দেখায় এটি করদাতাদের জন্য একটি স্বস্তিদায়ক পদক্ষেপ বলে মনে হতে পারে। কিন্তু আইনের সামগ্রিক কাঠামো বিশ্লেষণ করলে দেখা যায়, এই স্বস্তির বড় অংশই শর্তসাপেক্ষ। ফলে করমুক্ত আয়ের সীমা বৃদ্ধি অনেকের কাছেই "শুভঙ্করের ফাঁকি" বলে প্রতীয়মান হতে পারে।
আগের কর কাঠামোতে করযোগ্য আয়ের প্রথম ১,০০,০০০ টাকার জন্য একটি পৃথক স্ল্যাব ছিল। নতুন আইনে সেই স্ল্যাব তুলে দেওয়া হয়েছে। একই সঙ্গে কর রিবেট পাওয়ার জন্য আয়ের একটি নির্দিষ্ট অংশ অনুমোদিত সঞ্চয় বা বিনিয়োগ খাতে বিনিয়োগের শর্ত আরোপ করা হয়েছে। শুধু তাই নয়, প্রতিটি বিনিয়োগ খাতের জন্য আবার সর্বোচ্চ সীমাও নির্ধারণ করে দেওয়া হয়েছে।
ফলে বাস্তব চিত্র দাঁড়িয়েছে এমন—কর কমাতে চাইলে সঞ্চয় করতে হবে, আর সঞ্চয় করতে না পারলে কর দিতে হবে। কিন্তু একজন মধ্যবিত্ত মানুষের আয়ের বড় অংশই ব্যয় হয়ে যায় বাসাভাড়া, খাদ্য, শিক্ষা, চিকিৎসা, যাতায়াত ও অন্যান্য নিত্যপ্রয়োজনীয় খাতে। এসব ব্যয় নির্বাহের পর উল্লেখযোগ্য পরিমাণ অর্থ সঞ্চয় বা বিনিয়োগ করা অনেকের পক্ষেই সম্ভব হয় না। তাহলে প্রশ্ন হলো—স্বাভাবিক জীবনযাত্রা পরিচালনা করবে কীভাবে?
করনীতি মানুষের সঞ্চয়ের অভ্যাস গড়ে তুলতে উৎসাহিত করবে—এটি অবশ্যই ইতিবাচক। কিন্তু সেই উৎসাহ যদি এমন পর্যায়ে পৌঁছে যে কর সুবিধা পেতে হলে আগে অতিরিক্ত অর্থ সঞ্চয় করতেই হবে, তবে তা বাস্তবতার সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। অনেক করদাতার কাছে এই ব্যবস্থা অনেকটা হাত-পা বেঁধে সাঁতার প্রতিযোগিতায় নামিয়ে দেওয়ার মতো। সুযোগ আছে, কিন্তু সেই সুযোগ কাজে লাগানোর বাস্তব সক্ষমতা নেই।
এর চেয়েও বড় উদ্বেগের বিষয় হলো, করের আওতা উল্লেখযোগ্যভাবে সম্প্রসারণ না করে একই করদাতাদের ওপর অধিক নির্ভর করে রাজস্ব লক্ষ্যমাত্রা অর্জনের চেষ্টা। দীর্ঘদিন ধরে যারা নিয়মিত কর দিচ্ছেন, তাদের ওপর নতুন নতুন শর্ত, সীমাবদ্ধতা ও অতিরিক্ত চাপ আরোপ করে রাজস্ব বাড়ানোর কৌশল কখনোই টেকসই হতে পারে না।
এছাড়া, যদি বাজেট প্রণয়নের প্রক্রিয়ায় মাঠপর্যায়ের বাস্তবতা, করদাতাদের অভিজ্ঞতা, ব্যবসায়ী সমাজ, পেশাজীবী এবং নাগরিকদের মতামতের তুলনায় আমলাতান্ত্রিক দৃষ্টিভঙ্গির প্রাধান্য বেশি থাকে, তাহলে সেই বাজেট জনগণের প্রত্যাশা পূরণে ব্যর্থ হতে পারে। একটি অংশের কাছে তখন এমন ধারণা তৈরি হতে পারে যে বাজেটটি জনঅংশগ্রহণের পরিবর্তে প্রশাসনিক চিন্তার প্রতিফলন। এ ধরনের ধারণা সরকারের ভাবমূর্তিকেও প্রশ্নের মুখে ফেলতে পারে।
জুলাই আন্দোলনের পর দেশের অনেক মানুষের প্রত্যাশা ছিল—রাষ্ট্র পরিচালনা ও নীতি নির্ধারণে জনগণের অংশগ্রহণ, জবাবদিহিতা এবং জনগণের মতামতের প্রতিফলন আরও শক্তিশালী হবে। সেই প্রত্যাশার আলোকে আজও প্রশ্ন রয়ে গেছে: নীতি প্রণয়নের প্রতিটি গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তে কি জনগণের কণ্ঠস্বর যথেষ্ট গুরুত্ব পাচ্ছে? বাজেট কি সত্যিই সাধারণ মানুষের জীবনযাত্রার বাস্তবতা ও সক্ষমতার প্রতিফলন ঘটাচ্ছে, নাকি এখনো সিদ্ধান্ত গ্রহণের কেন্দ্রবিন্দুতে সীমিত পরিসরের প্রশাসনিক দৃষ্টিভঙ্গিই প্রাধান্য পাচ্ছে? এই প্রশ্নগুলোর বিশ্বাসযোগ্য উত্তরই জনগণের আস্থা সুদৃঢ় করবে।
রাজস্ব আহরণ রাষ্ট্রের জন্য অপরিহার্য। কিন্তু সেই রাজস্ব আহরণের পথও হতে হবে ন্যায়সঙ্গত, বাস্তবসম্মত এবং করদাতাবান্ধব। করের হার বৃদ্ধি বা কর সুবিধাকে অতিরিক্ত শর্তসাপেক্ষ করার চেয়ে করের আওতা বৃদ্ধি, কর প্রশাসনের দক্ষতা উন্নয়ন, কর ফাঁকি রোধ এবং জনগণের আস্থা অর্জনের ওপর জোর দেওয়াই অধিক ফলপ্রসূ।
তাই বলি—সাধু, সাবধান। করের আওতা না বাড়িয়ে একই করদাতার কাঁধে বারবার অতিরিক্ত বোঝা চাপিয়ে বাজেটের রাজস্ব লক্ষ্যমাত্রা অর্জনের চেষ্টা শেষ পর্যন্ত সরকারের জন্যই বুমেরাং হতে পারে। একটি টেকসই রাজস্ব ব্যবস্থা গড়ে উঠবে তখনই, যখন করনীতি হবে ন্যায্য, অংশগ্রহণমূলক, বাস্তবমুখী এবং জনগণের আস্থার ওপর প্রতিষ্ঠিত।
এই সংস্করণে সমালোচনামূলক বক্তব্যগুলোকে মতামত হিসেবে উপস্থাপন করা হয়েছে এবং যাচাইযোগ্য তথ্য ও মূল্যায়নকে পৃথক রাখা হয়েছে।

মো: জহির উদ্দিন বাবর সিএমএ (ANZ)
আয়কর আইনজীবী

12/06/2026

এখন নির্দিষ্ট কিছু ক্ষেত্রে আয়কর রিটার্নের সাথে আয় পরিগণনাপত্র (Income Computation Sheet) চার্টার্ড অ্যাকাউন্টেন্ট (CA), কস্ট অ্যান্ড ম্যানেজমেন্ট অ্যাকাউন্টেন্ট (CMA) অথবা আয়কর আইনজীবী কর্তৃক প্রস্তুত ও প্রত্যয়ন ছাড়া দাখিল করা যাবে না।

প্রস্তাবিত অর্থ আইন, ২০২৬ অনুযায়ী আয়কর আইন, ২০২৩-এর ধারা ৭৩ প্রতিস্থাপনের প্রস্তাব করা হয়েছে। এর ফলে আয়কর আইনজীবীদের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ পেশাগত সুযোগ সৃষ্টি হতে যাচ্ছে।

নতুন বিধান অনুযায়ী নিম্নোক্ত করদাতাদের ক্ষেত্রে আয়কর রিটার্নের সাথে দাখিলকৃত আয় পরিগণনাপত্র (Income Computation Sheet) CA, CMA অথবা আয়কর আইনজীবী কর্তৃক প্রস্তুত ও প্রত্যয়নপূর্বক দাখিল করতে হবে—

1️⃣ সকল কোম্পানি;

2️⃣ দীর্ঘমেয়াদি চুক্তি (Long-term Contract) হতে আয় রয়েছে এমন ব্যক্তি;

3️⃣ সকল ফার্ম;

4️⃣ সকল ব্যক্তিসংঘ (AOP);

5️⃣ সকল হিন্দু অবিভক্ত পরিবার (HUF);

6️⃣ আইনের বলে সৃষ্ট সকল কৃত্রিম ব্যক্তি (Artificial Juridical Person);

7️⃣ ধারা ১১৯-এ উল্লিখিত স্বর্ণ, রৌপ্য, স্বর্ণালঙ্কার, রৌপ্যালঙ্কার, রত্ন-হীরক বা প্লাটিনাম ক্রয়-বিক্রয় ব্যবসা বা পেশায় নিয়োজিত ব্যক্তি;

8️⃣ ধারা ১৩০ক-এ উল্লিখিত উৎপাদনকারী, আমদানিকারক, সরবরাহকারী, পরিবেশক ও আড়তদার।

🎯 নিঃসন্দেহে প্রস্তাবিত এই সংশোধন আয়কর আইনজীবীদের পেশাগত স্বীকৃতি, দায়িত্ব, সুযোগ ও কার্যপরিধি আরও বৃদ্ধি করবে।

ধন্যবাদ সবাইকে।

মোঃ জহির উদ্দিন বাবর, সিএমএ (অস্ট্রেলিয়া)
Income Tax lawyer, ITP

08/06/2026

e-GP সিস্টেমের বাস্তব চ্যালেঞ্জ এবং একজন ব্যবহারকারীর তিক্ত অভিজ্ঞতা: একটি মাঠপর্যায়ের পর্যালোচনা
বাংলাদেশে সরকারি ক্রয় ব্যবস্থাকে স্বচ্ছ, দ্রুত এবং দুর্নীতিমুক্ত করার লক্ষ্যে Electronic Government Procurement (e-GP) সিস্টেম চালু করা হয়েছিল। উদ্দেশ্য ছিল একটি সম্পূর্ণ অনলাইনভিত্তিক প্ল্যাটফর্মের মাধ্যমে দরপত্র প্রক্রিয়া সম্পন্ন করা, যা সময় ও ব্যয় হ্রাস করবে এবং জবাবদিহিতা নিশ্চিত করবে। কিন্তু বাস্তব অভিজ্ঞতায় দেখা যাচ্ছে, এই সিস্টেমটি এখনো সম্পূর্ণভাবে স্বয়ংক্রিয় এবং ব্যবহারবান্ধব ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মে রূপান্তর হতে পারেনি। এর ব্যাক-এন্ড প্রযুক্তি এবং ব্যাংকিং গেটওয়ের মধ্যে সমন্বয়হীনতা প্রতিনিয়ত ব্যবহারকারীদের চরম ভোগান্তি ও আর্থিক অনিশ্চয়তার মুখে ফেলছে।

সম্প্রতি একজন ব্যবহারকারী হিসেবে আমার নিজের একটি বাস্তব অভিজ্ঞতা এই ব্যবস্থার ভঙ্গুর চিত্রটি স্পষ্টভাবে ফুটিয়ে তোলে। পর পর দুই রাতে দেশের দুটি শীর্ষস্থানীয় ব্যাংকের অনলাইন পেমেন্ট গেটওয়ে ব্যবহার করে e-GP-র ফি জমা দেওয়ার চেষ্টা করি। প্রথম রাতে ডাচ-বাংলা ব্যাংকের মাধ্যমে পেমেন্ট করার পর সিস্টেমের ত্রুটির কারণে টাকা কেটে নেওয়া হলেও পরবর্তীতে তা স্বয়ংক্রিয়ভাবে রিফান্ড (ফেরত) চলে আসে। অর্থাৎ, টাকা ফেরত আসলেও পেমেন্টটি সফল হয়নি, যা প্রক্রিয়াটিকে বিলম্বিত করে। এর পরদিন রাতে ব্র্যাক ব্যাংকের গেটওয়ে ব্যবহার করে পুনরায় চেষ্টা করা হলে, এবার অ্যাকাউন্ট থেকে টাকা কেটে নেওয়া হয় ঠিকই, কিন্তু দীর্ঘ সময় পার হওয়ার পরও e-GP সিস্টেমে তা আপডেট হয়নি এবং টাকাটিও মাঝপথে আটকে থাকে।

একটি তথাকথিত সম্পূর্ণ ডিজিটাল সিস্টেমে একই প্রক্রিয়ায় ভিন্ন ভিন্ন ব্যাংকের মাধ্যমে লেনদেন করতে গিয়ে এই ধরনের অসঙ্গতি ও অনিশ্চয়তা সত্যিই অনভিপ্রেত। এই বাস্তব অভিজ্ঞতার আলোকে e-GP সিস্টেমের মূল চ্যালেঞ্জ এবং উন্নয়ন প্রয়োজনীয়তাগুলো নিচে বিশদভাবে বর্ণনা করা হলো:

১. পেমেন্ট গেটওয়ের অকার্যকর সমন্বয় ও রিয়েল-টাইম আপডেটের অভাব
ই-জিপি ব্যবস্থার সবচেয়ে বড় প্রযুক্তিগত দুর্বলতা হলো ব্যাংকগুলোর কোর ব্যাংকিং সিস্টেমের (Core Banking System) সাথে সেন্ট্রাল প্রকিউরমেন্ট টেকনিক্যাল ইউনিট (CPTU)-এর সার্ভারের রিয়েল-টাইম ডেটা সিঙ্ক্রোনাইজেশনের অভাব। গ্রাহকের অ্যাকাউন্ট থেকে টাকা কেটে নেওয়ার পরও e-GP সার্ভার তাৎক্ষণিকভাবে সেই পেমেন্ট নিশ্চিত করতে পারে না। ফলে কখনো টাকা রিফান্ড হয়ে যায়, আবার কখনো মাঝপথে আটকে থাকে। ব্যবহারকারী বুঝতে পারেন না তার দরপত্রটি আদৌ জমা হলো কি না, যা সামগ্রিক প্রক্রিয়ায় মারাত্মক বিভ্রান্তি ও বিলম্ব সৃষ্টি করে।

২. রেজিস্ট্রেশন ও অনুমোদন প্রক্রিয়ার দীর্ঘসূত্রিতা
একটি e-GP রেজিস্ট্রেশন সম্পন্ন করতে সাধারণত ১৫ থেকে ২০ দিন সময় লেগে যায়। এই দীর্ঘ সময়ের মধ্যে ব্যাংক ভেরিফিকেশন, ডকুমেন্ট যাচাই এবং প্রশাসনিক অনুমোদনের একাধিক ধীরগতিসম্পন্ন ও জটিল ধাপ পার হতে হয়। একটি আধুনিক ডিজিটাল ব্যবস্থায় যেখানে অ্যাকাউন্ট অ্যাক্টিভেশন সর্বোচ্চ ২৪ থেকে ৪৮ ঘণ্টার মধ্যে হওয়া উচিত, সেখানে এই ধরণের আমলাতান্ত্রিক ধীরগতি নতুন উদ্যোক্তাদের শুরুতেই নিরুৎসাহিত করে।

৩. আংশিক ডিজিটালাইজেশন বা দ্বৈত কাগজের বাধ্যবাধকতা
অনলাইন মাধ্যমে আবেদন এবং সাবমিশন সফলভাবে সম্পন্ন হওয়ার পরও অনেক ক্ষেত্রে ব্যবহারকারীদের হার্ড কপি বা কাগজের নথি সংশ্লিষ্ট দপ্তরে সশরীরে গিয়ে জমা দিতে হয়। অনলাইন পেমেন্ট করার পরও ব্যাংক রসিদ বা চালানের কপির জন্য দৌড়াদৌড়ি করতে হয়। এই ম্যানুয়াল হস্তক্ষেপ সম্পূর্ণ ডিজিটাল ব্যবস্থার মূল দর্শনের সাথে সাংঘর্ষিক এবং এটি ব্যবহারকারীদের অতিরিক্ত সময় ও ভোগান্তির কারণ।

৪. ক্ষুদ্র উদ্যোক্তাদের অংশগ্রহণ সংকোচন ও বিদেশী বিনিয়োগে নেতিবাচক প্রভাব
এই ধরণের জটিল, অনিশ্চিত এবং আংশিক ডিজিটাল প্রক্রিয়ার কারণে নতুন ঠিকাদার, ক্ষুদ্র ও মাঝারি উদ্যোক্তারা (SMEs) দরপত্র প্রক্রিয়ায় অংশ নিতে আগ্রহ হারিয়ে ফেলেন। ফলে প্রতিযোগিতা সীমিত হয়ে পড়ে এবং বাজারে একচেটিয়া পরিবেশ তৈরি হয়। অন্যদিকে, আন্তর্জাতিক বিনিয়োগকারীরা সবসময় একটি দ্রুত ও সম্পূর্ণ ডিজিটাল সিস্টেম প্রত্যাশা করেন। কিন্তু এখানে বিদ্যমান প্রশাসনিক ধীরগতি এবং ব্যাংকিং ট্রানজেকশনের অনিশ্চয়তা বিদেশী বিনিয়োগকারীদের আস্থায় নেতিবাচক প্রভাব ফেলে।

উত্তরণের প্রয়োজনীয়তা ও সুপারিশমালা
e-GP সিস্টেমকে যদি সত্যিই একটি বিশ্বমানের, নির্ভরযোগ্য এবং কার্যকর প্ল্যাটফর্মে পরিণত করতে হয়, তবে দ্রুত নিচের সংস্কারগুলো বাস্তবায়ন করা জরুরি:

সার্বক্ষণিক এপিআই (API) ইন্টিগ্রেশন: প্রতিটি অনুমোদিত ব্যাংকের পেমেন্ট গেটওয়ের সাথে e-GP সার্ভারের সরাসরি সংযোগ থাকতে হবে, যাতে টাকা কাটার সাথে সাথে এক সেকেন্ডের মধ্যে সিস্টেমে পেমেন্ট স্ট্যাটাস আপডেট হয়।

তাৎক্ষণিক রিফান্ড ও ট্র্যাঙ্কিং পলিসি: কারিগরি ত্রুটির কারণে কোনো লেনদেন ব্যর্থ হলে সর্বোচ্চ ১ ঘণ্টার মধ্যে টাকা গ্রাহকের অ্যাকাউন্টে স্বয়ংক্রিয়ভাবে ফেরত আসার প্রযুক্তিগত সমাধান থাকতে হবে। পাশাপাশি আটকে যাওয়া টাকা ট্র্যাক করার জন্য একটি কেন্দ্রীয় হেল্পডেস্ক থাকা আবশ্যক।

শতভাগ পেপারলেস ও স্বয়ংক্রিয় ভেরিফিকেশন: অনলাইনে আবেদনের পর হার্ড কপি জমার নিয়ম সম্পূর্ণ বাতিল করতে হবে। এছাড়া জাতীয় পরিচয়পত্র ও ট্রেড লাইসেন্সের সরকারি ডেটাবেজের সাথে e-GP-কে যুক্ত করে রেজিস্ট্রেশন প্রক্রিয়া ১ দিনে নামিয়ে আনতে হবে।

উপসংহার:
e-GP নিঃসন্দেহে একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ও সম্ভাবনাময় উদ্যোগ। তবে এর বর্তমান বাস্তব প্রয়োগে যে প্রযুক্তিগত ও কাঠামোগত সীমাবদ্ধতা রয়েছে, তা দ্রুত সমাধান করা প্রয়োজন। একটি সম্পূর্ণ অনলাইন, দ্রুত, স্বয়ংক্রিয় এবং ব্যবহারবান্ধব সিস্টেম প্রতিষ্ঠা করা সম্ভব হলে এটি দেশীয় ব্যবসায়িক পরিবেশের উন্নয়ন ঘটাবে এবং একটি নির্ভরযোগ্য প্ল্যাটফর্ম হিসেবে সবার আস্থা অর্জন করতে সক্ষম হবে।

Send a message to learn more

05/05/2026

বাংলাদেশের Income Tax Act, 2023 এর ধারা ১৫৮ (Section 158) মূলত “Refund and Adjustment of Excess Tax” বিষয়ে প্রযোজ্য। নিচে সহজভাবে এর সারাংশ দেওয়া হলো—
🔹 ধারা ১৫৮ – Excess Tax এর Refund ও Adjustment
১. অতিরিক্ত কর (Excess Payment):
যদি কোনো করদাতা প্রদেয় করের চেয়ে বেশি কর পরিশোধ করেন, তাহলে সেই অতিরিক্ত অংশকে excess tax ধরা হবে।
২. Adjustment (সমন্বয়):
এই অতিরিক্ত কর পরবর্তী সর্বোচ্চ ৬ (ছয়) কর বছরে করদায় থেকে সমন্বয় (set-off) করা যাবে।
৩. Refund (ফেরত):
করদাতা চাইলে নির্ধারিত পদ্ধতিতে আবেদন করে এই অতিরিক্ত কর ফেরত (refund) নিতে পারবেন।
৪. Tax Authority-এর ক্ষমতা:
কর কর্তৃপক্ষ (NBR) যাচাই-বাছাই করে—
অতিরিক্ত কর নিশ্চিত করবে
প্রয়োজন হলে অন্য বকেয়া করের সঙ্গে সমন্বয় করতে পারবে
অথবা রিফান্ড প্রদান করবে
৫. সময়সীমা ও শর্ত:
নির্ধারিত সময়ের মধ্যে দাবি করতে হবে
সঠিক ডকুমেন্ট ও রিটার্ন অনুযায়ী যাচাই হবে

01/05/2026

আসন্ন ২০২৬-২৭ অর্থবছরের জাতীয় বাজেটকে সামনে রেখে দেশের কর কাঠামোয় বড় ধরনের পরিবর্তনের ইঙ্গিত স্পষ্ট হয়ে উঠছে।রাজস্ব ঘাটতি মোকাবিলা, আন্তর্জাতিক ঋণচাপ এবং উন্নয়ন ব্যয়ের ক্রমবর্ধমান প্রয়োজন—সব মিলিয়ে সরকার এবার কর আহরণ বাড়াতে দৃঢ় অবস্থানে রয়েছে।,

প্রস্তাবিত কর কাঠামোর সবচেয়ে আলোচিত দিক হলো,উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত সম্পদের ওপর কর আরোপের উদ্যোগ।খসড়া প্রস্তাব অনুযায়ী,কেউ যদি এক টাকার সম্পদও উত্তরাধিকার হিসেবে পান,তাতেও কর দিতে হবে। যদিও এক টাকার নিচে প্রাপ্ত সম্পদের ক্ষেত্রে কর প্রযোজ্য হবে না, কিন্তু এই সীমা অতিক্রম করলেই করের আওতায় পড়তে হবে। ফলে কার্যত ভিক্ষুক বা সম্পদহীন মানুষ ছাড়া প্রায় সবাই করের আওতায় চলে আসবেন।

এই প্রস্তাব বাস্তবায়িত হলে কৃষক, শ্রমিক, দিনমজুর—কারও জন্যই কোনও বিশেষ ছাড় থাকছে না, যদি তারা উত্তরাধিকারসূত্রে সম্পদ পান। অর্থাৎ কর ব্যবস্থায় একটি সর্বজনীনতার ধারা তৈরি হচ্ছে,যেখানে সম্পদের মালিকানা থাকলেই কর দিতে হবে, তা যতই সামান্য হোক না কেন।

゚viralシfypシ゚viralシalシ
゚viralシfypシ゚

01/05/2026

বাংলাদেশে বর্তমানে ভ্যাটের স্ট্যান্ডার্ড হার ১৫% হলেও বিভিন্ন খাতে ভিন্ন ভিন্ন হার প্রযোজ্য। সরকার যদি আগামী অর্থবছর থেকে এককভাবে ১৫% ভ্যাট হার চালুর কথা বিবেচনা করে, তাহলে বিষয়টি অর্থনৈতিক ও সামাজিক—উভয় দিক থেকেই গুরুত্বপূর্ণ আলোচনার দাবি রাখে।

একদিকে, ভ্যাট একটি পরোক্ষ কর (indirect tax)—যেখানে ধনী ও গরিব উভয়ই একই হারে কর প্রদান করে। ফলে একক ১৫% ভ্যাট হার কার্যকর হলে তা কিছুটা বৈষম্যমূলক (regressive) বলে বিবেচিত হতে পারে। কারণ নিম্ন আয়ের মানুষের মোট আয়ের তুলনায় ভোগ ব্যয় বেশি, ফলে তাদের ওপর করের বোঝা তুলনামূলকভাবে বেশি পড়ে। অন্যদিকে উচ্চ আয়ের মানুষের ক্ষেত্রে একই হারে ভ্যাট আরোপ ততটা চাপ সৃষ্টি করে না।

অন্যদিকে, একাধিক ভ্যাট হার থাকলে বাজার ব্যবস্থাপনায় জটিলতা সৃষ্টি হয়। ভিন্ন ভিন্ন পণ্যে ভিন্ন হার প্রযোজ্য হলে—

কর প্রশাসনে জটিলতা বাড়ে,
কর ফাঁকি বা অপব্যবহারের সুযোগ তৈরি হয়,
ব্যবসায়ীদের জন্য হিসাবরক্ষণ কঠিন হয়ে পড়ে,
একই ধরনের পণ্যের শ্রেণিবিন্যাস নিয়ে বিভ্রান্তি দেখা দেয়।

এই প্রেক্ষাপটে, একক ভ্যাট হার চালু করলে প্রশাসনিক সরলতা, স্বচ্ছতা এবং রাজস্ব আদায়ে দক্ষতা বৃদ্ধি পেতে পারে। তবে এর সামাজিক প্রভাব বিবেচনা করা জরুরি।

সুতরাং, একক ১৫% ভ্যাট হার সম্পূর্ণভাবে বৈষম্যমুক্ত নয়, তবে এটি প্রশাসনিকভাবে কার্যকর। তাই একটি ভারসাম্যপূর্ণ নীতি হতে পারে—

নিত্যপ্রয়োজনীয় পণ্যে কম বা শূন্য ভ্যাট রাখা,
বিলাসী পণ্যে উচ্চ হার বজায় রাখা,
এবং নিম্ন আয়ের মানুষের জন্য সামাজিক সুরক্ষা কর্মসূচি জোরদার করা।

এভাবে অর্থনৈতিক দক্ষতা ও সামাজিক ন্যায্যতার মধ্যে একটি সমন্বয় তৈরি করা সম্ভব।