Consilium Grande

11/03/2026

Ի՞նչ է սնանկությունը և ի՞նչ հետևանքներ կարող է ունենալ մարդու համար։Շատերի համար սնանկությունը ընկալվում է որպես վերջնական ֆինանսական ձախողում, սակայն իրավակ...

30/12/2025

26/08/2025

💼 Աշխատանքային վեճերում տուժանքների կիրառման առանձնահատկությունները

🔹 ՀՀ Աշխատանքային օրենսգրքի 198-րդ հոդվածով սահմանված տուժանքը ուղղված է գործատուի՝ աշխատավարձը ժամանակին վճարելու պարտականության ապահովմանը։ Այդ պարտականությունը գործատուին նախապես հայտնի է, և դրա խախտման դեպքում գործատուի մեղքը ակնհայտ է։

🔹 Մինչդեռ օրինակ՝ հարկադիր պարապուրդի գումարի եւ աշխատանքում չվերականգնելու դիմաց վճարումների դեպքում գործատուի մեղքը միշտ չէ, որ ակնհայտ է, քանի որ վեճի լուծումը կախված է դատական գործի ընթացքից և կանխատեսելի չէ գործատուի համար։

👉 Դրա արդյունքում՝ հարկադիր պարապուրդի գումարի եւ աշխատանքում չվերականգնելու դիմաց հատուցման գումարի նկատմամբ նույն չափով տուժանքներ կիրառելը, ինչպես աշխատավարձի ուշացման դեպքում, չի կարող իրավաչափ համարվել։

📌 Նման դեպքերում կիրառելի են ՀՀ Քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով նախատեսված տոկոսները, եթե գործատուի վճարման պարտականությունը հստակ և հաստատապես հայտնի է, սակայն վերջինս այն չի կատարում։

13/08/2025

⚖️ Պայմանագրային հարաբերությունների վստահելի կարգավորում

Մեր փաստաբանական գրասենյակը մատուցում է մասնագիտական ծառայություններ պայմանագրային հարաբերությունների ոլորտում՝ ապահովելով ձեր շահերի առավելագույն պաշտպանությունը։

Մենք կմշակենք և կկազմենք պայմանագրեր ցանկացած իրավահարաբերության կարգավորման համար՝
✔️ Ծառայությունների մատուցման,
✔️ Մատակարարման,
✔️ Փոխանակության,
✔️ Նվիրատվության,
✔️ Վարձակալության,
✔️ Աշխատանքներ կատարելու (Կապալի),
✔️ Ծառայությունների մատուցման,
✔️ Համատեղ գործունեության,
✔️Աշխատանքային եւ այլ բնույթի:

Յուրաքանչյուր պայմանագիր մշակվում է անհատական մոտեցմամբ՝ հաշվի առնելով օրենսդրական բոլոր պահանջները և տվյալ հարաբերություններից բխող հնարավոր բոլոր անբարենպաստ ռիսկերի հաշվեկշռումը:

📞 Դիմեք մեզ՝ ապահով պայմանագրային հարաբերությունների մեկնարկի համար։

06/08/2025

📌 Վճռաբեկ դատարանի դիրքորոշումը՝ կառուցապատողի սնանկության վարույթում բնակարանի պահանջ ներկայացնելու ձևի և դրա բովանդակության իրավական գնահատման վերաբերյալ

🏳️ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 928․6-րդ հոդվածը հնարավորություն է տալիս գնորդի կողմից կառուցապատողի հատուկ հաշվին արված կանխավճարային վճարումները դիտարկել որպես դրամական միջոցների գրավ՝ ի նպաստ գնորդի։ Այդ գրավը ապահովում է թե՛ շինարարության ավարտից հետո անշարժ գույքը հանձնելու պարտավորությունը, թե՛ պայմանագրի լուծման դեպքում կանխավճարի վերադարձը։

🕹️Այս իմաստով սնանկության վարույթի ընթացքում կառուցապատող պարտապանի դեմ գնորդի կողմից պահանջ ներկայացնելիս եթե կանխավճարային գումարները մուտք են արվել կառուցապատողի հատուկ հաշիվ, ապա դրանք գրանցման են ենթակա որպես ապահովված պահանջներ։

🔋Հետաքրքիր նախադեպային գործերից մեկով սնանկ ճանաչված կառուցապատողի սնանկության վարույթում ներկայացվել է հետեւյալ պահանջը՝ «Պայմանագրում նշված անշարժ գույքի՝ բնակարանի, և Պայմանագրով հաշվարկված տույժի գրանցման մասին»։

Այս կապակցությամբ Վճռաբեկ դատարանը հայտնել է դիրքորոշում այն մասին, որ պահանջը՝ կապված Պայմանագրում նշված անշարժ գույքի՝ բնակարանի հետ, չի բխել «Սնանկության մասին» ՀՀ օրենքի 46-րդ հոդվածի 2-րդ մասի «գ» կետի բովանդակությունից և նույն հոդվածի 2․1-ին կետի հիմքով այդ պահանջն ամեն դեպքում ենթակա չէր դիտարկման, քանի որ այն «Սնանկության մասին» ՀՀ օրենքի 46-րդ հոդվածի 2-րդ մասի «գ» կետի իմաստով չի հանդիսացել սահմանված կարգով ներկայացված՝ այն պատճառաբանությամբ, որ իրենից ներկայացրել է ոչ թե պահանջ, որն ունի չափ՝ առանձին հիմնական պարտքի, վնասների կամ տուժանքի (տուգանքի, տույժի) նշմամբ, և համապատասխան հաշվարկներով, այլ՝ բնեղենով ներկայացված պահանջ, որի ներկայացումը նույն օրենքի իմաստով անթույլատրելի է։

💵Անկախ Վճռաբեկ դատարանի նման մեկնաբանությունից, այնուամենայնիվ, նույն գործով նույն պահանջի իրավատիրոջ ապահոված պահանջը գրանցվել
է՝ վերջինիս կողմից պահանջի փոփոխություն ներկայացնելու հիմքով։
Այն է՝ պահանջել են գրանցել «բնակարանի շուկայական արժեքի չափով պահանջը որպես պարտապան կառուցապատողի հատուկ հաշվին առկա դրամական միջոցների գրավով ապահովված պահանջ»։

❗️❗️❗️Եթե ունեք սնանկ ճանաչված կառուցապատողի նկատմամբ պահանջ՝ դիմեք մեր փորձառու թիմին՝ Ձեր հարցի արագ եւ արդյունավետ լուծման համար։❗️❗️❗️

31/07/2025

‼️🆕‼️Վճռաբեկ դատարանը վերջերս կայացրած նախադեպային դիրքորոշմամբ ընդգծված կերպով հաստատել է

✔️ամուսնու անձնական սեփականություն հանդիսացող գույքի օտարման պարագայում տեղի է ունենում սեփականություն հանդիսացող մի գույքի (օտարվող անձնական գույքի) փոխակերպում մեկ այլ գույքով (դրամական միջոցների կամ այլ գույքի),
🔝ընդ որում՝ առանց սեփականության իրավունքի բնույթի փոփոխության, այն է՝ առանց անձնական սեփականությունն ընդհանուր համատեղ սեփականության փոխակերպվելու,
📢եթե այլ բան նախատեսված չէ ամուսինների միջև համաձայնությամբ:

28/07/2025

📍 ՀՀ Վերաքննիչ քաղաքացիական դատարանը բավարարել է մեր վստահորդի կողմից ներկայացված վերաքննիչ բողոքը։
✅Դատարանը հաստատել է, որ հիմնավորվել է այն հանգամանքը, որ բացակայում են գույքը բարեխիղճ ձեռքբերողներից հետ պահանջելու համար անհրաժեշտ վավերապայմանները։
📍 Գույքային հարցերով իրավաբանական օգնություն ստանալու համար կարող եք գրել Consilium Grande Էջին կամ զանգահարել 077 218 621 հեռախոսահամարով:

23/07/2025

💼 Հարկադիր սնանկության դիմումի հիմքում դրված «Անկանխիկ գործառնությունների մասին» ՀՀ օրենքի խախտմամբ կնքված գործարքի (ստացականի) իրավական բնույթի գնահատման կարևորությունը սնանկության վարույթում

«Անկանխիկ գործառնությունների մասին» ՀՀ օրենքի նորմերի համադրված մեկնաբանության հետևությունն այն է, որ Հայաստանի Հանրապետության տարածքում ֆիզիկական անձանց միջև 2023 թվականի հուլիսի 1-ից 300.000 Հայաստանի Հանրապետության դրամը գերազանցող վճարումը և վճարման ստացումը բոլոր գործարքների համար, այդ թվում՝ փոխառությունների, իրականացվում են անկանխիկ ձևով։ Իսկ նման գործարքների անկանխիկ ձևը չպահպանելը հանգեցնում է գործարքի անվավերության: Նման գործարքն առ ոչինչ է։

Անվիճելի իրողություն է, որ գործարքի անվավերությունն առավել ևս առոչնչությունը պայմանավորված է բացառապես գործարքի ԿՆՔՄԱՆ ՊԱՀԻՆ դրանում առկա արատով (կամքի արատ, ձևի արատ և այլն):

Այնուհանդերձ եթե գործարքի կնքման պահին գործարքը կամքի դրսևորման որևէ արատ չի ունեցել, ապա գործարքի կատարման ընթացքում կողմերի կատարած առանձին գործուղությունները, նույնիսկ օրենքի պահանջների ամենաաղաղակող խախտումներով կատարված լինելու պարագայում, ինքնին՝ ռետրոսպեկտիվ կերպով չեն կարող բուն գործարքը դարձնել անվավեր կամ առոչինչ։

Եթե օրենքի տառացի մեկնաբանությամբ սնանկության դիմումի հիմքում ընկած ստացականը համարվում է առոչինչ գործարք, այդուհանդերձ, որևէ կասկած չի կարող լինել գործարքի կողմերի իրական կամքի և այդ կամքի հիման վրա երկուստեք ստորագրված փաստաթղթի գոյության վերաբերյալ։

Այս դեպքում հաշվի առնելով գործի էությունը, ինչպես նաև այն, որ դիմումատուն հանդես է գալիս որպես փոխատու քաղաքացիական իրավահարաբերության մեջ և ակնկալում է վերադարձնել իր փոխանցածը, պետք է ընդգծել հետևյալը. եթե անգամ համարել, որ դիմումի հիմքում ընկած գործարքը առոչինչ է, ապա հարկ է հարցին մոտենալ առոչինչ գործարքի հետևանքով առաջացած ռեստիտուցիայի սկզբունքով։ Այսինքն՝ պարտապանի ստացածը միեւնույնն է պետք է վերադարձվի պրտատիրոջը՝ որպես իրավաչափ պահանջ:

19/07/2025

📌 Երբ դատավարական գործիքակազմը լրացնում է նյութական իրավունքին

Գործնականում հաճախ է առաջանում իրավիճակ, երբ պարտատիրոջ՝ իր պահանջը բավարարվելու իրավունքը բախվում է ընդհանուր սեփականության իրավակարգավորմանը։ Այդ հարաբերությունները մասնավոր կերպով կարգավորվում են ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 200-րդ հոդվածով։

🧩 Օրենքով սահմանված են որոշակի նյութաիրավական պայմաններ, որոնց միաժամանակյա առկայության դեպքում պարտատերը կարող է պահանջել պարտապանի բաժնի իրացում՝ հրապարակային սակարկությունների միջոցով․
1. Պարտապանի մոտ այլ գույքի անբավարարություն,
2. Բաժնի բնեղենով առանձնացման անհնարինություն կամ մնացած մասնակիցների հարցի կապակցությամբ անհամաձայնություն,
3. Մնացած մասնակիցներին պարտատիրոջ կողմից արված բաժնի գնման առաջարկ,
4. Վերջիններիս կողմից այդ հնարավորությունից հրաժարում։

📍 Այս գործընթացը գործնականում իրականանում է դատական կարգով։ Պարտատիրոջ նախաձեռնությունն ու սեփականության մնացած մասնակիցների դիրքորոշումը վերածվում են դատավարական մեխանիզմների՝ կողմերի ներգրավմամբ և նրանց դատավարական պարտականությունների պատշաճ իրացմամբ։

⚖️ Թիվ ԵՄԴ/3297/02/14 քաղաքացիական գործով Վճռաբեկ դատարանը, անդրադառնալով ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 200-րդ հոդվածի հիմքով ներկայացված հայցապահանջի քննության ընթացքում ընդհանուր սեփականության մնացած մասնակիցների կողմից բաժնեմասի գնման իրենց իրավունքի իրացման հարցին, արձանագրել է, որ ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 200-րդ հոդվածի հիմքով ներկայացված հայցապահանջի քննության պայմաններում ընդհանուր սեփականության մասնակիցներից պահանջվում է կոնկրետ և համարժեք գործողությունների կատարում, որոնք ուղղված են ընդհանուր սեփականության մեջ պարտապանի բաժնի գնմանը՝ օրենքով սահմանված կարգով:

Վճռաբեկ դատարանը գտել է, որ վերը նշված գործողությունները լիարժեք կարող են իրականացվել՝ ընդհանուր համատեղ կամ բաժնային սեփականության մասնակիցներին գործին մասնակից դարձնելով, նրանց ներկայությունը դատական քննությանը պատշաճ ապահովելով, նրանց կողմից իրենց դատավարական իրավունքները և պարտականություն ները բարեխիղճ իրականացվելու միջոցով:
Վճռաբեկ դատարանը գտել է, որ գույքը հրապարակային սակարկություններով վաճառելու պահանջ Դատարանին ներկայացնելով՝ Հայցվորը, ըստ էության, կամահայտնություն է դրսևորում ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 200-րդ հոդվածի 2-րդ կետի կանոնների պահպանմամբ հասնել գույքի վաճառքին՝ ստացված գումարից իր պարտքը ստանալու համար:
Միաժամանակ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրել է, որ տվյալ գործով ընդհանուր սեփականության մնացած մասնակիցները, ներգրավված լինելով որպես դատավարության կողմ և պատշաճ ծանուցված լինելով դատական նիստերի ժամանակի և վայրի մասին, չեն իրացրել պարտապանին ընդհանուր սեփականությունում պատկանող բաժնեմասի գնման՝ օրենքով իրենց վերապահված իրավունքը։

➡️ Այս նախադեպը հստակ ցույց է տալիս, թե ինչպես է դատավարական ընթացակարգը դառնում իրավունքի իրացման գործուն միջոց՝ հատկապես այն դեպքերում, երբ նյութաիրավական նորմի իրացմանը խոչընդոտում է այլ անձանց պասիվ պահվածքը։

11/07/2025

Սնանկության դատարանի կողմից, մեր վստահորդի աշխատավարձի կամ դրան հավասարեցված վճարների նկատմամբ կիրառված արգելանքները ամբողջությամբ վերացվել են:
Եղե՛ք իրազեկված և վստահե՛ք Ձեր գործը հմուտ մասնագետների:

26/04/2025

✅Իրավաբանական նշանակություն ունեցող փաստի ճանաչման գործ /թիվ ԵԴ2/3604/02/24 քաղաքացիական գործ/
📍 ՀՀ Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քաղաքացիական դատարանը բավարարել է Consilium Grande իրավաբանական գրասենյակի վստահորդի դիմումը:
🛑Հաստատվել է իրավաբանական նշանակություն ունեցող այն փաստը, որ Տ․Գ․ մահացել է “…”թ-ին։
🛑Հաստատվել է իրավաբանական նշանակություն ունեցող այն փաստը, որ Տ․Գ․ հանդիսանում է դիմողի հարազատ հայրական կողմի պապը։
Իրավաբանական նշանակություն ունեցող փաստերի վերաբերյալ գործերով առավել մանրամասն խորհրդատվություն և օգնություն ստանալու համար կարող եք գրել Consilium Grande Էջին կամ զանգահարել 077 218 621 հեռախոսահամարով: