Armlaw

Armlaw ArmLaw դատական ակտերի որոնման համակարգ

Հեղինակները կարևորել են Հայաստանի վերաբերյալ Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի, սահմանադրական արդարադատություն իրականացնող Հայաստանի Հանրապետության Սահմանադրական դատարանի և օրենքի միատեսակ կիրառությունն ապահովող Հայաստանի Հանրապետության վճռաբեկ դատարանի ակտերի դերն ու նշանակությունը: Որոնման արդյունքում առաջնահերթ կարող եք ծանոթանալ նշված դատարանների դատական ակտերին: Հայաստանի Հանրապետության

վճռաբեկ դատարանի դատական ակտերը օգտագործողներին տեսանելի են իրավական այն խնդիրներով, որոնց անդրադարձել է օրենքի միատեսակ կիրառությունն ապահովող դատական ատյանը:

Հեղինակները լիահույս են, որ համակարգը`

Հայաստանում կձևավորի դատական ակտերի հետ աշխատանքի նոր մշակույթ,
կօգնի օգտագործողներին նախապես ծանոթանալ իրավահարաբերության վերաբերյալ Դատարանի վերլուծությանը որոշակի գործով, որոշակի փաստերի համակցության մեջ,
կօգտագործվի Հայաստանի իշխանության բոլոր ճյուղերի, շահագրգիռ մարմինների և այլ անձանց կողմից,
կհանդիսանա իրական գործիք ՀՀ Սահմանադրությամբ և օրենքներով երաշխավորված իրավունքներն առավել արդյունավետ պաշտպանության համար:

Հակոբյանը և Ամիրխանյանն ընդդեմ Հայաստանի (14156/07)Հոկտեմբերի 17-ին ՄԻԵԴ-ը հրապարակեց Հակոբյանը և Ամիրխանյանն ընդդեմ Հայ...
17/10/2019

Հակոբյանը և Ամիրխանյանն ընդդեմ Հայաստանի (14156/07)

Հոկտեմբերի 17-ին ՄԻԵԴ-ը հրապարակեց Հակոբյանը և Ամիրխանյանն ընդդեմ Հայաստանի գործով վճիռը:
Երևան քաղաքի կենտրոնում գտնվող և դիմումատուներին սեփականության իրավունքով պատկանող անշարժ գույքը օտարվել էր պետության կարիքների համար առանց նախնական և համարժեք փոխհատուցում տրամադրելու:

Կոնվենցիայի 1-ին արձանագրության 1-ին հոդված (սեփականության պաշտպանությունը) – առկա է խախտում:

#ՄԻԵԴ #մարդուիրավունքներ



http://www.armlaw.am/hy/profile

ՄԻԵԴ-ը հրապարակել է Նիկոլյանն ընդդեմ Հայաստանի գործով վճիռը:Դատարանը դիմումատուին ճանաչել էր անգործունակ վերջինիս կնոջ և...
04/10/2019

ՄԻԵԴ-ը հրապարակել է Նիկոլյանն ընդդեմ Հայաստանի գործով վճիռը:

Դատարանը դիմումատուին ճանաչել էր անգործունակ վերջինիս կնոջ և որդու դիմումի հիման վրա: Միաժամանակ դիմումատուի խնամակալ էր նշանակվել նրա որդին: Դիմումատուն չէր կարողացել բողոքարկել իր դեմ կայացված որոշման դեմ քանի որ առկա էր օրենսդրական արգելք առ այն, որ անգործունակ անձինք չունեն ինքնուրույն դատարան դիմելու իրավունք: Նույն արգելքի պատճառով դիմումատուն չէր կարողացել ներկայացնել ամուսնալուծության պահանջ :

Կոնվենցիայի 6- րդ հոդված (դատարանի մատչելիությունը) – առկա է խախտում :

Կոնվենցիայի 8-րդ հոդված (անձնական կյանքը հարգելու իրավունք) – առկա է խախտում:




http://armlaw.am/hy/

ՄԻԵԴ-ն այսօր հրապարակել է Միրզոյանն ընդդեմ Հայաստանի վճիռը:Դիմումատուի որդին 2007 թվականին սպանվել էր պարտադիր ժամկետայի...
23/05/2019

ՄԻԵԴ-ն այսօր հրապարակել է Միրզոյանն ընդդեմ Հայաստանի վճիռը:

Դիմումատուի որդին 2007 թվականին սպանվել էր պարտադիր ժամկետային զինծառայության ժամանակ սպաներից մեկի՝ հրազենից արձակած կրակոցից: Սպան, ով նախկինում աչքի էր ընկել բացասական վարքագծով, դատապարտվել էր 15 տարվա ազատազրկման, իսկ զորամասի հրամանատարական կազմը ենթարկվել էր կարգապահական պատասխանտվության:
Դիմումատուն քրեական վարույթի շրջանակներում ներկայացրել էր ոչ նյութական վնասի հատուցում ստանալու պահանջ: Դատարանները մերժել էին նրա պահանջը, քանի որ ներպետական օրենսդրությունը չէր նախատեսում ոչ նյութական վնասի հատուցում:

Դիմումատուն բողոքում էր, որ պետությունը միջոցներ չի ձեռնարկել իր որդու կյանքի իրավունքի պաշտպանության ուղղությամբ և իրեն չի տրամադրել ոչ նյութական վնասի հատուցում:

Կոնվենցիայի 2-րդ հոդված (կյանքի իրավունք) – առկա է խախտում:
Կոնվենցիայի 13-րդ հոդված (իրավունքի պաշտպանության արդյունավետ միջոցի իրավունք) – առկա է խախտում:


http://armlaw.am/hy/profile

Այսօր ՄԻԵԴ-ը հրապարակեց Թադևոսյանն ընդդեմ Հայաստանի գործով որոշումը՝ արձանագրելով Կոնվենցիայի 1-ին արձանագրության 1-ին հ...
16/05/2019

Այսօր ՄԻԵԴ-ը հրապարակեց Թադևոսյանն ընդդեմ Հայաստանի գործով որոշումը՝ արձանագրելով
Կոնվենցիայի 1-ին արձանագրության 1-ին հոդվածի (սեփականության պաշտպանությունը) խախտում:

Դիմումատուն, որը իրացման գոտում գտնվող իր անշարժ գույքի համար «Երևանի կառուցապատման և ներդրումային նախագծի իրականացման գրասենյակ»-ից ստացել էր փոխհատուցում, ստիպված էր եղել վերադարձնել գումարի մի մասը, այն բանից հետո, երբ գրասենյակի ղեկավարը սպառնացել էր, որ դիմումատուի նկատմամբ կսկսվի քրեական հետապնդում: Դիմումատուն հետագայում փորձել էր հետ ստանալ վերադարձված գումարը, սակայն՝ ապարդյուն:

Դիմումատուն բողոքում էր, որ կամայականորեն զրկվել է իր դրամական միջոցներից:


http://armlaw.am/hy/profile

Լուսանկարը՝ ՄԻԵԴ-ի թվիթերյան էջից

2019 թվականի մայիսի 7-ին ՀՀ Սահմանադարական դատարանը Ռոբերտ Քոչարյանի դիմումի քննության արդյունքում որոշել է.Հայաստանի Հա...
10/05/2019

2019 թվականի մայիսի 7-ին ՀՀ Սահմանադարական դատարանը Ռոբերտ Քոչարյանի դիմումի քննության արդյունքում որոշել է.

Հայաստանի Հանրապետության քրեական դատավարության օրենսգրքի 419-րդ հոդվածի 2-րդ մասը համապատասխանում է Սահմանադրությանն այն մեկնաբանությամբ, որ Վճռաբեկ դատարանի կողմից գործն ըստ էության չլուծող դատական ակտերի վերանայման արդյունքում նոր դատական ակտ կայացնելու լիազորությունը տվյալ հարցի վերաբերյալ վերջնական որոշում կայացնելն է:

Որոշմամբ ՀՀ Սահմանադրական դատարանն անդրադարձել է հետևյալ իրավական հարցադրումներին՝

1) ազատությունից զրկելու իրավաչափությունը վիճարկելու անձի՝ Սահմանադրության 27-րդ հոդվածի 5-րդ մասում ամրագրված հիմնական իրավունքի արդյունա-վետ դատական պաշտպանությունը ներառու՞մ է արդյոք ազատությունից զրկելու իրա-վաչափությունը վճռաբեկ ատյանում քննելու պարտադիր պահանջ,

2) վերադաս դատարանի կողմից կալանքի իրավաչափության վերաբերյալ սեղմ ժամկետում որոշում կայացնելու մասին Սահմանադրության 27-րդ հոդվածի 5-րդ մասի պահանջը վերաբերու՞մ է արդյոք նաև Վճռաբեկ դատարանին,

3) վճռաբեկ վարույթում կալանավորման իրավաչափությունը քննելու տեսանկյունից առկա՞ է արդյոք օրենսդրական բաց, և հանգեցնու՞մ է այն արդյոք Սահմանադրության 27, 63 և 75-րդ հոդվածներում սահմանված պահանջների խախտման,

4) Սահմանադրության 61-րդ հոդվածի 1-ին մասում ամրագրված արդյունավետ դատական պաշտպանության իրավունքի ապահովման տեսանկյունից թույլատրելի՞ է արդյոք վճռաբեկ ատյանում՝ կալանավորման իրավաչափության հարցի քննության արդյունքում սահմանափակվել միայն հիմնական իրավունքի խախտման փաստի արձանագրմամբ՝ առանց խախտումը վերացնելու,

5) Սահմանադրության 171-րդ հոդվածի 2-րդ մասից և 172-րդ հոդվածից բխու՞մ է արդյոք, որ վերաքննիչ և վճռաբեկ ատյաններում միջանկյալ դատական ակտերի վերանայման ծավալները պետք է նույնական լինեն,

6) Սահմանադրության 61-րդ հոդվածի 1-ին մասում ամրագրված արդյունավետ դատական պաշտպանության իրավունքի ապահովման տեսանկյունից վերաքննիչ և վճռաբեկ ատյանների դատարանների՝ Սահմանադրության 171-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և 172-րդ հոդվածով սահմանված գործառույթների շրջանակներում գործն ըստ էության չլուծող դատական ակտերի վերանայման արդյունքում իրականացվող լիազորություն-ները պե՞տք է արդյոք տարբերվեն գործն ըստ էության լուծող դատական ակտերի վերանայման արդյունքում իրականացվող լիազորություններից,

7) Սահմանադրության 6-րդ հոդվածի 1-ին մասի, 164-րդ հոդվածի 1-ին մասի և 171-րդ հոդվածի տեսանկյունից իրավասու՞ է արդյոք Վճռաբեկ դատարանը գործն ըստ էության չլուծող դատական ակտերի վերանայման արդյունքում նոր դատական ակտ ընդունելու իր լիազորությունը մեկնաբանել որպես օրենքով սահմանված իր լիազորությունների բովանդակությունը սեփական որոշմամբ փոփոխելու իրավական հնարավորություն:


http://armlaw.am/hy/profile

Այսօր ՄԻԵԴ-ը հրապարակեց Տեր-Պետրոսյանն ընդդեմ Հայաստանի վճիռըԳործը վերաբերում է 2008 թվականի մարտի 1-ին Ազատության հրապա...
25/04/2019

Այսօր ՄԻԵԴ-ը հրապարակեց Տեր-Պետրոսյանն ընդդեմ Հայաստանի վճիռը

Գործը վերաբերում է 2008 թվականի մարտի 1-ին Ազատության հրապարակից ցուցարարներին ցրելուց հետո ՀՀ առաջին նախագահ Լևոն Տեր-Պետրոսյանին տնային կալանքի տակ պահելուն, ով ևս ցուցարարների թվում էր:

Դիմումատուն բողոքում էր, որ խախտվել է հավաքների և միավորման իր ազատությունը, այդ առումով իր նկատմամբ ցուցաբերվել է խտրական վերաբերմունք: Դիմումատուն միաժամանակ պնդել է, որ ապօրինի սահմանափակվել է իր ազատությունը: Ըստ դիմումատուի նա չի ունեցել նշված խախտումների դեմ իրավական պաշտպանության արդյունավետ միջոց:

Կոնվենցիայի 5-րդ հոդված (ազատության և անձեռնմխելիության իրավունք) - ճանաչվել է անընդունելի:
Կոնվենցիայի 11-րդ հոդված (Հավաքների և միավորման ազատություն) – առկա է խախտում :
Կոնվենցիայի 13-րդ հոդված (Իրավական պաշտպանության արդյունավետ միջոցի իրավունք) – առկա է խախտում:


#ՄԻԵԴ

http://armlaw.am/hy/profile

Սիրելի՛ կանայք և աղջիկներ, Armlaw-ն ջերմորեն շնորհավորում է ձեզ Կանանց միջազգային օրվա առթիվ` մաղթելով անսպառ սեր, երջան...
08/03/2019

Սիրելի՛ կանայք և աղջիկներ, Armlaw-ն ջերմորեն շնորհավորում է ձեզ Կանանց միջազգային օրվա առթիվ` մաղթելով անսպառ սեր, երջանկություն, ներդաշնակություն և բարեկեցություն:


*Նկարը` հատված Գ. Խանջյանի 《Հացը լեռներում》կտավից։

Այսօր ՄԻԵԴ-ը հրապարակեց Ֆիլ ՍՊԸ-ն ընդդեմ Հայաստանի գործով վճիռը:Դիմումատուն, որը Երևանում հիմնադրված իրավաբանական անձ էր...
31/01/2019

Այսօր ՄԻԵԴ-ը հրապարակեց Ֆիլ ՍՊԸ-ն ընդդեմ Հայաստանի գործով վճիռը:

Դիմումատուն, որը Երևանում հիմնադրված իրավաբանական անձ էր, դատարան էր ներկայացրել կառուցապատման աշխատանքների համար վճարման ենթակա գումարի բռնագանձման պահանջ ընդդեմ իր հաճախորդի: Գործի քննությունը տևում է ինը տարի և դիմումատուի հայցը մասնակի բավարարվում է 2017 թվականին: Գործի քննության ընթացքում դատարանը նշանակում է հինգ փորձաքննություն: Փորձաքննության եզրակացությունները դատարան են ուղարկվում 2015 թվականին:

Դիմումատուն բողոքում էր, որ գործի քննության ժամկետը ողջամիտ չի եղել, ինչպես նաև բացակայել է իրավունքի պաշտպանության որևէ արդյունավետ միջոց:

ՄԻԵԴ-ն արձանագրել է Կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածի 1-ին մասի (ողջամիտ ժամկետում գործի քննությունը) և Կոնվենցիայի 13-րդ հոդվածի (իրավունքի պաշտպանության արդյունավետ միջոց) խախտում:

http://armlaw.am/hy/profile

ՄԻԵԴ-ը հունվարի 24-ին հրապարակել է Շոլց ԷյՋի-ն ընդդեմ Հայաստանի վճիռը։Դիմումատու ընկերությունը հայց էր ներկայացրել դատար...
29/01/2019

ՄԻԵԴ-ը հունվարի 24-ին հրապարակել է Շոլց ԷյՋի-ն ընդդեմ Հայաստանի վճիռը։

Դիմումատու ընկերությունը հայց էր ներկայացրել դատարան ընդդեմ մեկ այլ ընկերության` պայմանագրային պարտավարությունների չկատարման հետեւանքով ձեւավորված պարտքի գումարի բռնագանձման պահանջով։ Դատարանը հայցը թողել էր առանց քննության այն հիմնավորմամբ, որ կողմերի միջեւ կնքված պայմանագրի դրույթներից հետեւում է, որ վեճը ենթակա է արբիտրաժային տրիբունալի քննությանը։ Դիմումատուն դիմել էր արբիտրաժային տրիբունալ ընդդեմ պատասխանող ընկերության։ Արբիտրաժային տրիբունալի նախագահը դիմումը վերադարձրել էր՝ գտնելով, որ դիմումատուն չի ներկայացրել արբիտրաժային համաձայնագրի օրինակը։

ՄԻԵԴ-ն արձանագրել է Կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածի 1-ին մաս (դատարանի մատչելիություն) խախտում։

http://www.armlaw.am/hy/profile

ՄԻԵԴ-ը հունվարի 24-ին հրապարակել է Ղուլյանն ընդդեմ Հայաստանի վճիռը։Դիմումատուն դատական կարգով բողոքարկել է իրեն աշխատանք...
28/01/2019

ՄԻԵԴ-ը հունվարի 24-ին հրապարակել է Ղուլյանն ընդդեմ Հայաստանի վճիռը։

Դիմումատուն դատական կարգով բողոքարկել է իրեն աշխատանքից ազատելու որոշումը։ Դատավորը, ով առաջին ատյանի դատարանում քննում էր դիմումատուի գործը, պատասխանողի ներկայացուցչությունն իրականացնող իրավաբանական անձի հիմնադիրներից մեկի հարազատ եղբայրն էր, իսկ դատավորի քույրը իրավաբանական անձի հիմնադիրներից էր։

ՄԻԵԴ-ն արձանագրել է Կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածի 1-ին մասի (դատարանի անաչառություն) խախտում։

http://www.armlaw.am/hy/profile



Նկարը © Shutterstock

Շնորհավոր տոնդ, մեր սիրելի՛ Երևան! 💛
21/10/2018

Շնորհավոր տոնդ, մեր սիրելի՛ Երևան! 💛

Address

Yerevan

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Armlaw posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Business

Send a message to Armlaw:

Share