Arnold Law Company

11/02/2026

👇

Ինչ փուլում է մեր դիմումների հիման վրա ընդունված ՀՀ Սահմանադրական դատարանի որոշումների կատարումը 2025 թ. հուլիսի 1-ին ՀՀ Սահմանադրական դատարանը թիվ ՍԴՈ-1789 որոշմամբ բ....

30/01/2026

📌 Ինչ փուլում է մեր դիմումների հիման վրա ընդունված ՀՀ Սահմանադրական դատարանի որոշումների կատարումը

⚖️ 2025 թվականի հուլիսի 1-ին ՀՀ Սահմանադրական դատարանը թիվ ՍԴՈ-1789 որոշմամբ բավարարել է մեր կողմից կողմից ներկայացված դիմումը։

🔹 ՍԴ-ն արձանագրել է, որ դիմող Անդրանիկ Մանուկյանը սեփականազրկվել է ՀՀ Սահմանադրության 60-րդ հոդվածի խախտմամբ։

🔹 Միաժամանակ ՍԴ-ն արձանագրել է, որ ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 187-րդ հոդվածը և 397-րդ հոդվածի 1-ին մասը՝ համապատասխանում են ՀՀ Սահմանադրությանն այն մեկնաբանությամբ, որ ձեռքբերման վաղեմության իրավահարաբերությունների դեպքում դատավարական իրավահաջորդության փաստով չեն կարող փոխանցվել փոխանցման պահին գոյություն չունեցող նյութական իրավունքներն ու պահանջները։

➡️ Ի՞նչ է տեղի ունեցել ՍԴ որոշումից հետո

📅 2025 թվականի նոյեմբերի 11-ին ՀՀ վճռաբեկ դատարանը վարույթ է ընդունել նոր հանգամանքի հիմքով մեր կողմից ներկայացված վճռաբեկ բողոքը՝ ուղղված Անդրանիկ Մանուկյանի իրավունքների խախտման վերացմանը։

⚖️ 2025 թվականի նոյեմբերի 11-ին ՀՀ Սահմանադրական դատարանը թիվ ՍԴՈ-1802 որոշմամբ բավարարել է մեր կողմից ներկայացված մեկ այլ դիմումը։

🗓 ՍԴ-ն արձանագրել է, որ դիմող Ալեքսանդր Սահակյանի դատարանի մատչելիության իրավունքը խախտվել է։

🔹 Միաժամանակ ՍԴ-ն գտել է, որ ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 361-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-րդ կետը համապատասխանում է Սահմանադրությանը՝ այն մեկնաբանությամբ, որի համաձայն՝ հայցի ապահովման մեկ միջոցը մեկ այլ միջոցով փոխարինելու կամ այն ձևափոխելու միջնորդությունը մերժելու մասին որոշումը ենթակա է բողոքարկման վերաքննության կարգով։

➡️ Ի՞նչ է տեղի ունեցել ՍԴ որոշումից հետո

📅 2025 թվականի դեկտեմբերի 10-ին ՀՀ վճռաբեկ դատարանը վարույթ է ընդունել նոր հանգամանքի հիմքով ներկայացված մեր վճռաբեկ բողոքը՝ ուղղված Ալեքսանդր Սահակյանի իրավունքների խախտման վերացմանը։

📅 2026 թվականի հունվարի 9-ին ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քաղաքացիական պալատը վերանայել է իր կողմից նախկինում կայացված՝ վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելը մերժելու մասին որոշումը և վարույթ ընդունել մեր կողմից նախկինում ներկայացված վճռաբեկ բողոքը։

⚖️ Դիմողների խախտված իրավունքների վերականգնումը դեռևս ընթացքի մեջ է, մենք շարունակելու ենք հետամուտ լինել ՀՀ Սահմանադրական դատարանի որոշումների պատշաճ և ամբողջական կատարմանը՝ այն պահելով մեր ուշադրության կենտրոնում։

www.arnoldlawyer.com

31/12/2025

✨ Շնորհավոր Ամանոր և Սուրբ ծնունդ, թող 2026 թվականը լինի արդարության, իրավունքի գերակայության և խաղաղության տարի…

Կհանդիպենք հաջորդ տարի նոր նախաձեռնություններով և մեր վստահորդների իրավունքների խախտումներն արձանագրող դատական ակտերով…
____

✨ Wishing you a Happy New Year and a Merry Christmas, may 2026 be a year of justice, the rule of law, and peace…

See you next year with new initiatives and court decisions affirming the violations of our clients’ rights…

26/11/2025

Ուրախ ենք կիսվել, որ գործարկվել է Առնոլդ իրավաբանական ընկերության պաշտոնական երկլեզու կայքը, որով այսուհետ ևս կարող եք հետևել մեր գործունեությանը և գտնել մանրամասն տեղեկատվություն մեր մասին։

www.arnoldlawyer.com

13/11/2025

Այսօր հրապարակված որոշմամբ ՀՀ Սահմանադրական դատարանը բավարարել է փաստաբան Առնոլդ Վարդանյանի կողմից ներկայացված դիմումը, «Երեխայի միջազգային առևանգման քաղաքացիական մոտեցումների մասին» 1980 թվականի հոկտեմբերի 25-ի Հաագայի կոնվենցիայի շրջանակներում քննվող գործով գտել է, որ ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 361-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-րդ կետը համապատասխանում է Սահմանադրությանն այն մեկնաբանությամբ, որի համաձայն՝ հայցի ապահովման մեկ միջոցը մեկ այլ միջոցով փոխարինելու կամ այն ձևափոխելու միջնորդությունը մերժելու մասին որոշումը ենթակա է բողոքարկման վերաքննության կարգով:

Տվյալ գործը վերաբերում է այն հարցին, որ երբ չի ապահովվում ծնողի և իր երեխայի միջև տեսակցությունը, դատարանի կողմից նախկինում կիրառված հայցի ապահովման միջոցի ձևափոխումը մերժելու որոշոմը ենթակա է վերաքննության կարգով բողոքարկման։

Որոշումը հասանելի է հետևյալ հղմամբ՝
https://concourt.am/.../decisions/6915dcfe621d7_SDV-1802.pdf

05/11/2025

Դիտե’ք «Առնոլդ իրավաբանական ընկերության» հիմնադիր փաստաբան Առնոլդ Վարդանյանի հարցազրույցը դատական պաշտպանության հիմնախնդիրների և ռազմավարական դատավարությունների մասին «Ձեր փաստաբանը» հաղորդման ընթացքում հանրային ռադիոյի եթերում։

04/11/2025

ՆԵՐԿԱՅԱՑՎԱԾ ԲՈՂՈՔԸ ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆՆ ԸՆԴՈՒՆԵԼ Է ՎԱՐՈՒՅԹ

ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի հակակոռուպցիոն պալատը 2025 թվականի հոկտեմբերի 30-ի որոշմամբ թիվ ՀԿԴ/0241/11/24 գործով վարույթ է ընդունել Անդրանիկ Մանուկյանի լիազոր ներկայացուցիչ Առնոլդ Վարդանյանի կողմից ներկայացված վճռաբեկ բողոքը։

Նշված գործով բարձրացվում է ՀՀ հակակոռուպցիոն կոմիտեի կողմից քրեական վարույթ նախաձեռնելուց հրաժարվելու իրավաչափության հարցն այն պայմաններում, երբ դիմողի կողմից ներկայացված են եղել պաշտոնական փաստաթղթերում առկա կեղծիքների վերաբերյալ հստակ պնդումներ (օրինակ՝ ճարտարապետահատակագծային առաջադրանքը կազմվել է 2019 թվականին, իսկ այն կազմած ընկերության տնօրենը ճարտարապետի արտոնագիր է ստացել միայն 2020 թվականին)։

Քրեական վարույթի նախաձեռնման հարցը լուծելիս հաճախ իրավակիրառողները շարունակում են առաջնորդվել ՀՀ քրեական դատավարության հին օրենսգրքի մոդելով, անտեսելով այն, որ 2022 թվականի հուլիսի 1-ից ուժի մեջ մտած նոր օրենսգրքի պայմաններում քրեական վարույթի նախաձեռնումը պետք է լինի ԿԱՆՈՆ։

Լիահույս ենք, որ այս գործով ակնկալվող որոշմամբ ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը կվերահաստատի և կզարգացնի իր նախկինում արտահայտած իրավական դիրքորոշումները՝ դրանք համապատասխանեցնելով քրեական վարույթի նախաձեռնման այն էապես ցածր շեմին, ինչը նախատեսված է ՀՀ քրեական դատավարության նոր օրենսգրքով։

06/10/2025

ՄԱՐԴՈՒ ԻՐԱՎՈՒՆՔՆԵՐԻ ԵՎՐՈՊԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ ՆԵՐԿԱՅԱՑՎԱԾ ՄԵՐ ՀԵՐԹԱԿԱՆ ԳԱՆԳԱՏԸ

Այսօր ստացել ենք Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանում մեր հերթական գանգատի գրանցման մասին ծանուցումը։

Այս գործով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանն ամիսներ առաջ կայացված որոշմամբ իրավաչափ էր համարել փաստացի միջին ծանրության հանցանք համարվող կաշառք տալու մեջ կասկածվող անձի նկատմամբ «լուրջ միջամտություն» ենթադրող օպերատիվ-հետախուզական միջոցառումների անցկացման հնարավորությունը, այն դեպքում, երբ նման միջոցառումների անցկացումն օրենքով թույլատրվում է բացառապես ծանր կամ առանձնապես ծանր հանցանքների կատարման մեջ կասկածվող անձանց նկատմամբ։

Ընդ որում, ուշագրավ է այն, որ ՀՀ Սահմանադրական դատարանը նշված գործով ներկայացված դիմումի քննության ընդունումը մերժել էր այն պատճառաբանությամբ, որ անձը չի հանդիսանում ՍԴ դիմելու պատշաճ սուբյեկտ, քանի որ վիճարկվող դրույթներն իր նկատմամբ անմիջականորեն չեն կիրառվել։ Նշված որոշումը կայացվել էր այն պայմաններում, երբ այդ նույն «ոչ պատշաճ սուբյեկտ» հանդիսացող անձը եռաստիճան դատական համակարգում դիտարկվել էր որպես բողոք բերելու պատշաճ սուբյեկտ, քանի որ ներքին դիտում և հեռախոսային խոսակցությունների վերահսկում օպերատիվ-հետախուզական միջոցառումների կատարմամբ իր մասնավոր կյանքի անձեռնմխելիությունը ենթարկվել էր միջամտության (տե’ս այս առումով Արա Շահնազարյանի վերաբերյալ ՎԴ նախադեպային որոշումը՝ հիմնված միջազգային չափորոշիչների վրա), իսկ ՍԴ-ն պարզապես անտեսել էր այս իրողությունը։

22/09/2025

ԱԶԱՏՈՒԹՅԱՆ ԻՐԱՎՈՒՆՔԻ ԽԱԽՏՄԱՆ ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒՄ ՀՀ ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆԻ ԿՈՂՄԻՑ

ՀՀ վճռաբեկ դատարանի հակակոռուպցիոն պալատը 2025 թվականի սեպտեմբերի 18-ին հրապարակված որոշմամբ, Արուսյակ Ալեքսանյանի պաշտպան Առնոլդ Վարդանյանի կողմից ներկայացված վճռաբեկ բողոքի հիման վրա, արձանագրել է Արուսյակ Ալեքսանյանի ազատության և անձնական անձեռնմխելիության իրավունքի խախտման փաստը։

Նշված իրավունքի խախտման արձանագրման հիմքում դրվել է այն, որ ՀՀ հակակոռուպցիոն դատարանն Արուսյակ Ալեքսանյանին կալանքի տակ պահելու ժամկետը երկարաձգելու որոշումներն ուղարկել էր այն կայացնելու պահից համապատասխանաբար 45 և 48 օր անց, որպիսի մոտեցման անթույլատրելիությունը մշտապես բարձրաձայնվում էր պաշտպանի կողմից։

Միաժամանակ, թեև Վճռաբեկ դատարանն այս առումով արձանագրել է ազատության իրավունքի խախտման փաստը, սակայն շեղվելով իր կողմից տարիներ շարունակ որդեգրած այն մոտեցումից, որ իրավական արժեքը կորցրած խափանման միջոցներով դատարանը չի կարող բովանդակային քննություն իրականացնել, գնահատման առարկա է դարձրել արդեն իսկ գոյություն չունեցող տնային կալանքի կիրառման հիմքերի առկայության հարցը՝ այդ կապակցությամբ արտահայտելով իրավական դիրքորոշումներ, առանց նույնիսկ քննարկման առարկա դարձնելու բողոքում ներկայացված բովանդակային փաստերը։

Նման պրակտիկան վտանգավոր է՝ հաշվի առնելով, որ իրավունքի պաշտպանության ապահովման համար վարույթ ընդունված վճռաբեկ բողոքով կայացված որոշումը կարող է հետագայում ի վնաս անձի իրավունքների մեկնաբանության ենթարկվել, հատկապես երբ խնդրո առարկա որոշումը կայացնելու պահի դրությամբ մեղադրյալի նկատմամբ տնային կալանքից առավել մեղմ խափանման միջոց է կիրառված։

Ավելին, այդպիսի պրակտիկան նաև անընդունելի է նկատի ունենալով, որ Վճռաբեկ դատարանը տնային կալանքի հիմքերի առկայության վերաբերյալ իր մոտեցումները պատճառաբանել է կարծրատիպային և վերացական ձևակերպումներով, հակասելով ինչպես իր նախադեպային որոշումներին, այնպես էլ Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի՝ Փիրուզյանի, Մալխասյանի, Սեֆիլյանի, Հարությունյանի և մի շարք այլ գործերով արտահայտված դիրքորոշումներին, որտեղ Հայաստանում այս ձևակերպումների կիրառմամբ ազատության իրավունքի սահմանափակման պրակտիկան մշտապես որակվել է որպես համակարգային և կրկնվող խնդիր։

Այս առումով հետամուտ ենք լինելու ազատության իրավունքի շարունակական պաշտպանությանն ու իրավունքի գերակայության ապահովմանը։

21/09/2025

15/09/2025

ԲՈՂՈՔԻ ԲԱՎԱՐԱՐՈՒՄ. ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՊԱՐՏԱՎՈՐԵՑՐԵԼ Է ՏՐԱՄԱԴՐԵԼ ՏՈՒԺՈՂԻ ԿՈՂՄԻՑ ՀԱՅՑՎՈՂ ՏԵՂԵԿԱՏՎՈՒԹՅՈՒՆԸ

Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը 2025 թվականի սեպտեմբերի 8-ի որոշմամբ բավարարել է տուժողի լիազոր ներկայացուցիչ Առնոլդ Վարդանյանի բողոքը՝ պարտավորեցնելով քրեական վարույթն իրականացնող մարմնին տրամադրել հայցվող տեղեկատվությունը՝ քրեական վարույթի ընթացքի մասին, ինչպես նաև իրեղեն ապացույց ճանաչելու մասին որոշումը վերացնելու վերաբերյալ։

Մասնավորապես, միջազգային իրավական փաստաթղթերի, այդ թվում՝ միջազգային փափուկ իրավունքի աղբյուրների վկայակոչմամբ, տուժողի լիազոր ներկայացուցիչը խնդրել էր տրամադրել հայցվող տեղեկատվությունը, ինչը մերժվել էր քրեական վարույթի հանրային մասնակիցների կողմից՝ ձևական պատճառաբանություններով՝ հղում կատարելով նախաքննության ընթացքին։

Կայացված որոշմամբ դատարանը համաձայնել է տուժողի լիազոր ներկայացուցչի կողմից ներկայացված հիմնավորումներին, վերահաստատել վկայակոչված աղբյուրները և ընդգծել, որ քրեական վարույթի նախաքննության ընթացքում տուժողի իրավունքների և օրինական շահերի պաշտպանության կարևորագույն երաշխիքներից մեկը նրա՝ քրեական վարույթի ընթացքին բովանդակային, ոչ թե ձևական իմաստով ծանոթացումն է։

Արդյունքում, դատարանը վարույթն իրականացնող մարմնի վրա դրել է տուժողի՝ գործի ընթացքին ծանոթանալու իրավունքի խախտումը վերացնելուն ուղղված վարույթային ակտ կայացնելու պարտականություն՝ պատրավորեցնելով հայցվող տեղեկատվությունը պատշաճ և ամբողջական ձևով տրամադրել տուժողին։