Slaw - Luật Mặt Trời

08/09/2023

Đề xuất đổi tên gọi Tòa án nhân dân cấp tỉnh, huyện

07/09/2023

Hướng dẫn xác định tình tiết giảm nhẹ “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS.

07/09/2023

Số vụ nhận hối lộ bị phát hiện tăng 312% so với cùng kỳ

24/08/2023

NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC SỬA QUY ĐỊNH VỀ TIẾP CẬN VỐN VAY BẤT ĐỘNG SẢN

Thay vì bị kiểm soát từ 1/9, người dân, doanh nghiệp vẫn được vay ngân hàng để góp vốn, đầu tư vào các dự án 'chưa đủ điều kiện kinh doanh', theo Thông tư mới.

Ngân hàng Nhà nước ngày 23/8 ban hành Thông tư 10 nhằm ngưng hiệu lực một số quy định tại Thông tư 06.

Trước đó, Thông tư 06 được cơ quan này ban hành từ cuối tháng 6, bổ sung một số quy định nhằm kiểm soát rủi ro cho vay, góp phần đảm bảo an toàn hoạt động của hệ thống các tổ chức tín dụng, có hiệu lực từ 1/9 năm nay.

Tuy nhiên trước phản ánh của Hiệp hội bất động sản, doanh nghiệp và chỉ đạo của Chính phủ, Ngân hàng Nhà nước quyết định ngưng hiệu lực một số quy định tại Thông tư 06 cho đến khi có hướng dẫn mới. Việc này theo Ngân hàng Nhà nước nhằm ưu tiên hơn tăng trưởng kinh tế trong bối cảnh doanh nghiệp vẫn còn khó khăn.

Cụ thể, ngân hàng vẫn được phép cho vay với nhu cầu thanh toán tiền góp vốn, mua, nhận chuyển nhượng phần vốn góp của công ty trách nhiệm hữu hạn, công ty hợp danh; góp vốn, mua, nhận chuyển nhượng cổ phần của công ty cổ phần chưa niêm yết hoặc chưa giao dịch trên UPCoM.

Ngoài ra, người dân và doanh nghiệp có thể vay vốn ngân hàng để thanh toán tiền góp vốn theo hợp đồng góp vốn, đầu tư hoặc hợp đồng hợp tác kinh doanh để thực hiện dự án đầu tư không đủ điều kiện đưa vào kinh doanh.

Quy định "không được cho vay để bù đắp tài chính trừ khi đáp ứng một số điều kiện" cũng được nhà quản lý loại bỏ.

Ngân hàng Nhà nước sửa đổi các quy định này trong bối cảnh Chính phủ thúc giục điều chỉnh Thông tư 06, để tạo điều kiện thuận lợi cho doanh nghiệp, người dân tiếp cận vốn tín dụng.

Tăng trưởng tín dụng tính đến hết tháng 7, theo số liệu từ Ngân hàng Nhà nước, đạt 12,47 triệu tỷ đồng, mới chỉ tăng 4,56% so với đầu năm trong khi định hướng cả năm tăng trưởng 14-15%.

Tăng trưởng tín dụng thậm chí tăng trưởng âm trong tháng 7 trước bối cảnh sức hấp thụ vốn nền kinh tế kém, tình hình tài chính của nhiều doanh nghiệp, đặc biệt là nhóm bất động sản khó khăn.

Trong thời gian tới, Ngân hàng Nhà nước cho biết sẽ phối hợp với các cơ quan để xem xét các giải pháp phù hợp nhằm kiểm soát rủi ro, đảm bảo an toàn hoạt động ngân hàng, hỗ trợ tháo gỡ khó khăn của các tổ chức tín dụng, người dân và doanh nghiệp.
----------------------
; ;
Nguồn: Vnexpress

18/08/2023

Cựu bộ trưởng Y tế Nguyễn Thanh Long bị cáo buộc nhận 2,25 triệu USD (hơn 51 tỷ đồng) để can thiệp, tác động giúp Công ty Việt Á được cấp số đăng ký lưu hành kit xét nghiệm Covid-19.

Ngày 17/8, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an (C03) đề nghị truy tố 38 bị can sau gần 18 tháng điều tra vụ án Việt Á. Trong số này, 6 người bị cáo buộc tội Nhận hối lộ là: ông Nguyễn Thanh Long, cựu Bộ trưởng Y tế; Nguyễn Huỳnh, cựu thư ký của ông Long; Phạm Duy Tuyến, cựu Giám đốc CDC Hải Dương; Trịnh Thanh Hùng, cựu vụ phó Khoa học và Công nghệ, Bộ Khoa học và Công nghệ; Nguyễn Minh Tuấn, cựu vụ trưởng Trang thiết bị và Công trình y tế, Bộ Y tế; Nguyễn Nam Liên, cựu vụ trưởng Kế hoạch tài chính, Bộ Y tế.

Phan Quốc Việt, Tổng giám đốc Việt Á và cấp phó Vũ Đình Hiệp bị đề nghị truy tố về tội Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng và Đưa hối lộ. Phan Tôn Noel Thảo và Hồ Thị Thanh Thảo, trợ lý tài chính và thủ quỹ của Công ty Việt Á, bị đề nghị về tội Đưa hối lộ.
6 tháng từ khi bị bắt, cựu bộ trưởng Y tế Nguyễn Thanh Long bị đổi tội danh từ Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ sang Nhận hối lộ.

Ông Long bị cáo buộc biết kit xét nghiệm Covid-19 là sản phẩm thuộc đề tài nghiên cứu do Bộ Khoa học và Công nghệ giao Học viện Quân y chủ trì, thuộc sở hữu Nhà nước. Công ty Việt Á không đủ điều kiện để được cấp số đăng ký lưu hành nhưng theo đề nghị của Tổng giám đốc Việt Á Phan Quốc Việt, ông Long đã chỉ đạo cấp dưới tạo điều kiện để đơn vị này được cấp số đăng ký lưu hành tạm thời.

Bộ Y tế sau đó ban hành quyết định cấp số đăng ký lưu hành chính thức sản phẩm kit xét nghiệm Covid-19 cho Việt Á.
Theo kết luận điều tra, ông Long cử đại diện Bộ Y tế thực hiện hiệp thương giá kit xét nghiệm với Việt Á, có sự tham gia của đại diện Bộ Tài chính. Bộ Y tế quyết định giá hiệp thương với Công ty Việt Á là 470.000 đồng/kit xét nghiệm. Điều này là không có căn cứ nên Bộ Tài chính phải đôn đốc Bộ Y tế kiểm tra để xác định giá chính thức làm cơ sở ký hợp đồng, thanh toán.

"Thế nhưng Bộ Y tế không thực hiện mà thanh toán cho Công ty Việt Á thông qua nguồn tài trợ của các ngân hàng", C03 nhận định.
Khi kiểm tra giá hiệp thương, đoàn kiểm tra phát hiện Việt Á sai phạm về nguyên vật liệu sản xuất và có ý kiến đề nghị Bộ Y tế thu hồi số đăng ký của Việt Á. Ông Long bị cáo buộc không chỉ đạo kịp thời; cũng không ra kết luận kiểm tra theo chỉ đạo của Thủ tướng. Bộ Y tế sau đó công bố giá không có căn cứ lên cổng thông tin điện tử Bộ, tạo mặt bằng giá. Điều này bị cơ quan điều tra cho rằng dẫn tới việc Việt Á bán cho các đơn vị, địa phương theo giá kit xét nghiệm đã nâng khống.
Khi Việt Á sản xuất kit xét nghiệm, ông Long "giới thiệu Phan Quốc Việt với lãnh đạo một số địa phương, tạo điều kiện cho Việt Á tiêu thụ sản phẩm".

C03 đánh giá ông Long cùng thư ký Nguyễn Huỳnh đã can thiệp, tác động giúp Việt Á được Bộ Y tế cấp số đăng ký lưu hành kit xét nghiệm; hiệp thương giá và kiểm tra giá hiệp thương trái quy định. Ông Long và Huỳnh sau đó "gợi ý, đề nghị Việt đưa tiền".
Theo C03, bị can Việt đã đưa cho ông Long 2,25 triệu USD (hơn 51 tỷ đồng), trong đó 2,2 triệu USD thông qua Huỳnh. Việt đưa riêng ông Huỳnh 4 tỷ đồng.

Cùng vụ án, C03 đề nghị truy tố ông Chu Ngọc Anh, cựu bộ trưởng Khoa học và Công nghệ, cựu chủ tịch UBND Hà Nội về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí, theo Điều 219 Bộ luật Hình sự.
Trong các bị can còn lại bị đề nghị truy tố, có nhiều người giữ chức vụ cao như: nguyên ủy viên trung ương, cựu bí thư tỉnh Hải Dương Phạm Xuân Thăng; ông Nguyễn Văn Trịnh, trợ lý Phó thủ tướng; ông Phạm Công Tạc, cựu thứ trưởng Khoa học và Công nghệ... Ngoài ra, còn hàng loạt lãnh đạo cấp Vụ, Sở, CDC và nhân viên y tế của các tỉnh thành cũng bị truy tố.
Vụ án Việt Á được coi là điển hình về "tham nhũng có hệ thống" do tính quy mô, xảy ra từ cơ quan, bộ ngành trung ương đến các địa phương. Sau gần hai năm điều tra, nhà chức trách đã khởi tố 111 người trong "chùm" 33 vụ án liên quan Việt Á.
Tại cuộc họp báo chiều 16/8, Phó ban Nội chính Trung ương Nguyễn Văn Yên cho biết do xảy ra trong bối cảnh dịch bệnh, Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng chống tham nhũng, tiêu cực có chủ trương phân loại xử lý người vi phạm.
Theo đó, người lợi dụng chức vụ, quyền hạn để tác động, chỉ đạo cấp dưới làm trái quy định nhằm mang lại lợi ích cho bản thân và Công ty Việt Á; người cầm đầu, chủ mưu, vụ lợi... "sẽ bị nghiêm trị".
Nhóm được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự và cũng không phải chịu trách nhiệm dân sự là những người thứ yếu, phụ thuộc, phải thực hiện theo mệnh lệnh, không có động cơ vụ lợi. Ông Yên giải thích "chủ trương nghiêm khắc nhưng nhân văn" này nhằm để đội ngũ y bác sĩ, những người không may bị xử lý sẽ yên tâm công tác.
; ;
-------------------------
Nguồn: Vnexpress

18/08/2023

Cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng kháng cáo kêu oan khi bị phạt tù chung thân vì lừa đảo "chạy án" 800.000 USD trong vụ án chuyến bay giải cứu.

Bốn người bị tòa sơ thẩm phạt chung thân đều kháng cáo, trong đó Hoàng Văn Hưng, cựu trưởng phòng 5, Cơ quan An ninh điều tra, Bộ Công an, kêu oan. Ba người còn lại xin giảm hình phạt là bà Nguyễn Thị Hương Lan, cựu cục trưởng Lãnh sự, Bộ Ngoại giao; Phạm Trung Kiên, cựu thư ký Thứ trưởng Y tế và Vũ Anh Tuấn, cựu cán bộ Cục Quản lý xuất nhập cảnh, Bộ Công an.
Mức án sơ thẩm của các bị cáo

Trong 14 người còn lại, ông Trần Văn Tân, cựu phó Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Nam cùng 12 người xin giảm hình phạt. Ông Trần Minh Tuấn, Giám đốc Công ty Cổ phần xây dựng Thái Hòa, án sơ thẩm 18 năm tù, kháng cáo kêu oan.

Vụ án được TAND Hà Nội xét xử sơ thẩm giữa tháng 7 qua 18 ngày làm việc, tuyên 4 người tù chung thân, 10 án tù treo và 30 bị cáo từ 18 tháng đến 16 năm tù giam.

Trong 54 bị cáo, 21 người bị xét xử về tội Nhận hối lộ; 24 người về tội Đưa hối lộ; 4 người tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ và 4 người Môi giới hối lộ. Số người tham gia được cho là nhiều nhất trong những đại án gần đây với 105 luật sư, 46 người có quyền nghĩa vụ liên quan, 33 nhân chứng.

Tòa sơ thẩm đánh giá, vụ án xảy ra trong bối cảnh dịch bệnh chưa từng có trong lịch sử nhân loại. Từ tháng 4/2020, do Covid-19, Chính phủ cho phép thực hiện chuyến bay giải cứu đưa công dân hồi hương, người dân chỉ phải trả tiền vé máy bay, không mất chi phí cách ly. Sau đó là các chuyến bay combo - người dân tự trả phí toàn bộ.

Từ đầu 2020 đến khoảng giữa năm 2021, 372 chuyến bay combo đã được tổ chức. Để được cấp phép chuyến bay, nhóm 20 doanh nghiệp đã đưa - nhận hối lộ lên tới 515 lần, tổng 165 tỷ đồng.

TAND Hà Nội đánh giá đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng, xảy ra tại nhiều bộ ngành. Các bị cáo lợi dụng vị trí công tác nhũng nhiễu, gây khó khăn, tạo ra cơ chế xin - cho, buộc doanh nghiệp chi tiền bôi trơn. Việc đưa - nhận hối lộ tồn tại ở hai dạng: Đưa yêu cầu, thỏa thuận mặc cả; hoặc gây khó khăn, mập mờ không minh bạch trong công tác cấp phép chuyến bay, buộc các doanh nghiệp chi tiền theo "luật bất thành văn". Nhiều quan chức phạm tội theo hình thức thông đồng, hứa hẹn chia sẻ lợi ích.

"Số tiền hối lộ đặc biệt lớn, thường xuyên liên tục. Các bị cáo đều nhận thức được nếu làm theo yêu cầu doanh nghiệp, doanh nghiệp sẽ chi tiền cảm ơn", bản án nêu.

Theo tòa sơ thẩm, Hưng được phân công điều tra vụ án "chuyến bay giải cứu" từ ngày 28/1/2022. Đến tháng 9/2022, Hưng bị điều chuyển công tác nhưng vẫn đưa ra thông tin gian dối để lừa tiền "chạy án" của bị cáo Lê Hồng Sơn và Nguyễn Thị Thanh Hằng (Tổng giám đốc và Phó tổng giám đốc Công ty Blue Sky) thông qua phó giám đốc Công an Hà Nội Nguyễn Anh Tuấn.

Bản án nêu Hưng nhiều lần gặp gỡ bà Hằng tại nhà ông Tuấn để hướng dẫn khai báo, trong khi Bộ Công an cấm điều tra viên gặp gỡ người bị điều tra ngoài trụ sở.

Dựa vào các lời khai, chứng cứ, dữ liệu điện tử thu thập được, tòa xác định Hưng đã lừa đảo chiếm đoạt 800.000 USD. Với số tiền 1,8 triệu USD còn lại ông Tuấn khai, tòa cho rằng chưa đủ cơ sở kết luận Hưng nhận nên không xử lý.

Số tiền 800.000 USD (tương đương hơn 18 tỷ đồng), đưa với mục đích hối lộ, thực hiện giao dịch trái pháp luật nên bị cáo Hưng phải truy nộp sung công quỹ Nhà nước. 1,85 triệu USD còn lại, cựu phó giám đốc công an Hà Nội Nguyễn Anh Tuấn đã nộp lại, cũng được tòa tuyên sung công quỹ.
, ,
---------------------------------
Nguồn: Vnexpress

17/08/2023

ƯU NHƯỢC ĐIỂM CỦA HAI PHƯƠNG ÁN RÚT BHXH MỘT LẦN

Chuyên gia cho rằng phương án nào cũng có "tác dụng phụ", lựa chọn cần căn cứ mục tiêu theo đuổi mô hình an sinh bền vững, gia tăng quyền lợi để thuyết phục lao động.

Trong dự thảo Luật Bảo hiểm xã hội sửa đổi mới nhất, phương án về rút BHXH một lần lại được điều chỉnh. Cụ thể, ở phương án một, thay vì cho người lao động rút như hiện hành, tức sau một năm nghỉ việc, ban soạn thảo đề xuất chỉ nhóm tham gia trước khi Luật có hiệu lực (trước 1/1/2025) mới được rút.

Nhóm tham gia sau thời điểm này không được rút, trừ người đủ tuổi nghỉ hưu mà chưa đủ năm đóng để hưởng lương hưu; ra nước ngoài định cư hoặc mắc một trong những bệnh nguy hiểm đến tính mạng.

Phương án hai, không phân biệt thời gian đóng, tất cả lao động đóng dưới 20 năm, sau một năm không tham gia hệ thống đều được rút nhưng không quá 50% tổng thời gian đã đóng vào Quỹ hưu trí, tử tuất. Số năm còn lại được bảo lưu hưởng chế độ.

Phương án này không giới hạn số lần lao động được rút.

Tại buổi lấy kiến về quy định rút BHXH hôm 11/8 do Ủy ban Xã hội của Quốc hội tổ chức, bà Ngô Thị Mỹ Kha, Phó chủ tịch công đoàn Công ty TNHH Lạc Tỷ (TP HCM), cho biết lao động rất quan tâm sửa đổi Luật Bảo hiểm xã hội lần này, đặc biệt là quy định liên quan nhận trợ cấp một lần. "Do chưa biết phương án nào được chọn, có lao động tự đưa ra giải pháp cho mình", bà Kha nói.
Cụ thể nhiều công nhân chủ động nộp đơn nghỉ việc để không bị chính sách mới tác động. Nhằm tránh phương án hai, họ nghỉ việc lúc này vừa đủ thời gian chờ một năm không tham gia BHXH rồi rút toàn bộ tiền đã đóng. Sau đó họ vẫn kịp tham gia lại thị trường lao động trước năm 2025, tức thuộc nhóm tham gia trước khi luật hiệu lực nên tiếp tục được rút một lần nếu phương án một được chọn.
"Những giải pháp trên được xem là 'hưởng chạy luật', gây biến động nhân sự tại doanh nghiệp, cơ quan chức năng lo ngại", bà Kha nói.

PSG.TS Nguyễn Đức Lộc, Viện trưởng Nghiên cứu đời sống xã hội, cho rằng phương án nào được chọn cũng gây tác dụng phụ. Không ít lao động mặc định đây là khoản tiết kiệm nên luật hạn chế nhận một lần họ sẽ tìm cách lách để rút cho bằng được. "Không thể một giải pháp hài lòng tất cả. Quan trọng giải pháp đó có đúng mục tiêu an sinh mà Việt Nam theo đuổi hay không?", ông Lộc nói.

Ngoài ra, Việt Nam hướng đến hệ thống bảo hiểm xã hội đa tầng, tức đảm bảo tất cả lao động đều trong lưới an sinh, người già đều có một trong các loại trợ cấp từ quỹ hưu trí hoặc ngân sách. Điều này tương đồng mô hình nhà nước phúc lợi mà các nước Bắc Âu thực hiện, tức người dân có đóng thuế, phí, bảo hiểm khi hết tuổi lao động sẽ được đảm bảo an sinh cho đến khi qua đời.

Theo ông Lộc, việc cho rút BHXH một lần và lao động tự quyết định cuộc sống khi về già, khiến họ dễ rơi vào đói nghèo là không đúng bản chất.
"Tôi ủng hộ phương án những người tham gia từ khi luật mới hiệu lực sẽ không được rút nữa", ông Lộc nói. Phương án này không ảnh hưởng những người đang tham gia nên sẽ không xảy ra phản ứng. Song ngành chức năng cần thông tin cho nhóm chuẩn bị gia nhập thị trường lao động hiểu bản chất của bảo hiểm xã hội là khoản tiền dành cho tuổi già và không được rút ra khi còn sức làm việc.
Theo chuyên gia, qua thời gian số người đủ điều kiện nhận trợ cấp một lần giảm dần, cùng với đó việc hình thành một thế hệ tham gia BHXH với ý thức mới sẽ giúp giải quyết dứt điểm vấn đề. "An sinh là lâu dài, bền vững và thống nhất. Nếu dây dưa, 5-10 năm nữa lại tiếp tục đem ra bàn và xáo trộn", ông Lộc nói.

Đồng quan điểm, GS.TS Giang Thanh Long, giảng viên cấp cao Đại học Kinh tế Quốc dân, cho rằng trong sửa đổi luật lần này cần tiến tới không cho rút BHXH một lần. Tuy nhiên, trong bối cảnh lao động mặc định đây là khoản tiết kiệm và khi luật hạn chế dễ gây phản ứng. Do đó, chính sách cho rút một phần có thể xem là giải pháp tạm thời.

Tuy nhiên theo ông Long, mặc dù giảm mức hưởng xuống còn 50% nhưng không giới hạn số lần rút thì bản chất vẫn cho lao động rút hết, chỉ là chuyển từ rút một lần sang nhiều lần. Như vậy, mục tiêu giữ lao động ở lại hệ thống khó đạt được.

Do đó, chuyên gia đề xuất người lao động chỉ được phép rút một lần trong quá trình tham gia. Ngoài ra, dù cho phép rút 50% nhưng phải kèm theo điều kiện lao động phải đảm bảo được số năm đóng tối thiểu để hưởng lương hưu khi quay lại hệ thống. "Chỉ như vậy mới giải quyết được về già ai cũng có lương hưu", chuyên gia nói.
Trong khi đó, Tổ chức lao động quốc tế (ILO) lại khuyến nghị việc hạn chế rút BHXH một lần nên làm từ từ và điều chỉnh dần qua thời gian. Góp ý về hai phương án, phía ILO cho rằng đối với quy định những người tham gia sau năm 2025 không được rút có vẻ sẽ giải quyết triệt để. Tuy nhiên vấn đề phát sinh 10-15 năm nữa sẽ tồn tại hai nhóm song song được rút và không với những quyền lợi khác nhau. Do đó, nhà nước phải tìm cách giải quyết.

ILO đề nghị giảm dần tỷ lệ hưởng một lần, tương tự như phương án hai trong dự thảo, nhưng cần lộ trình dài hơn, tức mỗi năm giảm một ít để lao động điều chỉnh dần. Việc giảm đột ngột 50% dễ gây ra hệ lụy hàng loạt lao động "hưởng chạy luật", ảnh hưởng sản xuất cũng như khó giải quyết vấn đề an sinh xã hội.

Theo ILO, cùng với hạn chế rút một lần là tăng cường thêm quyền lợi và sự hỗ trợ từ ngân sách để tạo động lực cho nhóm ở lại. Ví dụ trong dự thảo có quy định những người đóng dưới 15 năm nhưng hết tuổi lao động, nếu không rút một lần sẽ được quỹ hưu trí chi trả ngay 360.000 đồng mỗi tháng, tương đương trợ cấp xã hội mà không phải chờ đến 75 tuổi. Ngân sách hỗ trợ bảo hiểm y tế.
Tuy nhiên, ILO cho rằng phương án trên chưa đủ hấp dẫn bởi bảo hiểm y tế đã phủ 92% dân số, tức gần như ai cũng có. Do đó, lao động vẫn sẽ chọn nhận trợ cấp một lần. ILO cho biết ngân sách nhà nước cần hỗ trợ thêm để nâng số tiền hàng tháng họ được nhận. Theo tính toán, việc hỗ trợ này ngân sách vẫn có lợi hơn để lao động rút hết một lần rồi sau đó quay lại hưởng hưu trí xã hội.

Tương tự, PSG.TS Nguyễn Đức Lộc nói khi theo đuổi mô hình nhà nước phúc lợi thì đi cùng với đó những người trong hệ thống phải được chăm sóc tốt nhất và có sự khác biệt với nhóm không tham gia. Trong khi tại Việt Nam, lúc khám chữa bệnh, lao động có thẻ bảo hiểm y tế do tham gia BHXH bắt buộc vẫn trả chi phí cao như nhóm không dùng thẻ bảo hiểm.

"Muốn chấm dứt rút một lần, ngoài thay đổi quy định cần thiết phải thay đổi đồng bộ nhiều chính sách khác. Làm được điều này còn thể hiện trách nhiệm của nhà nước đối với công dân của mình qua chính sách BHXH", ông Lộc nói.
, ,
---------------------------------------
Nguồn: vnexpress

08/06/2023

KIỆN LUẬT SƯ ĐÒI TIỀN HỖ TRỢ DỊCH VỤ PHÁP LÝ

Mất nhà vì chồng sập bẫy công ty đa cấp, bà Trương Thị Bản chi 50 triệu đồng thuê dịch vụ pháp lý và nay kiện đòi lại tiền vì cho rằng luật sư "không làm gì".

Vụ kiện của bà Bản là một trong hai vụ kiện được TAND quận Hoàn Kiếm xét xử ngày 8/6, có cùng bị đơn là luật sư Vũ Mạnh Cường. Ông Cường có đơn xin hoãn xét xử do có lịch công tác tại TP HCM. HĐXX chấp thuận đề nghị và sẽ mở lại cả hai phiên tòa này vào ngày 22/6.

Chồng mất sau khi mất nhà vì kinh doanh đa cấp, hiện bà Trương Thị Bản một mình tham gia hai vụ kiện.

Nội dung vụ kiện thể hiện, từ năm 2014, ông Sơn (chồng bà Trương Thị Bản, 59 tuổi) trú phường Tình Quang, quận Long Biên, tham gia kinh doanh đa cấp tại Công ty Thiên Ngọc Minh Uy. Ông Sơn sau đó bị các cá nhân liên quan công ty này dụ dỗ thế chấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ), vay 300 triệu đồng, thời hạn 3 năm, để góp vốn vào các gói kinh doanh đa cấp, hưởng "siêu lợi nhuận".

Sau khi ký nhiều tài liệu mà không được đọc nội dung, bà Bản mới biết vợ chồng bị lừa ký vào giấy chuyển nhượng sổ đỏ cho người không quen biết. Người này đã sang tên cho bên thứ ba để thế chấp ngân hàng lấy 4 tỷ đồng.

Trong một kịch bản tương tự, ông Phùng Quốc Lân, 79 tuổi, trú phường Phúc Lợi, quận Long Biên, cũng bị những cùng những cá nhân này dụ dỗ thế chấp nhà lấy 1 tỷ đồng kinh doanh đa cấp. Sau đó, ông Lân mới phát hiện mình bị lừa ký cùng lúc hai hợp đồng: thế chấp nhà và chuyển nhượng nhà cho người khác.

Bà Bản, ông Lân cùng 10 người đồng cảnh mất nhà sau sập bẫy của kinh doanh đa cấp, phần lớn là người cao tuổi ở quận Long Biên, đã tập hợp lại, cùng tìm kiếm sự trợ giúp pháp lý từ luật sư.

Họ cho hay, tối 30/7/2019 thống nhất ký hợp đồng dịch vụ pháp lý. Theo đó, luật sư Cường có trách nhiệm thu thập, xác minh, nghiên cứu hồ sơ vụ lừa đảo vay nợ, thế chấp, chuyển nhượng sổ đỏ; soạn thảo đơn từ, phối hợp các cơ quan nhà nước có thẩm quyền giải quyết vụ việc.

"Khoản phí 50 triệu đồng không được hoàn trả trong bất cứ trường hợp nào", hợp đồng nêu.

12 người đã ký hợp đồng với luật sư, trong đó có bà Bản, ông Lân nộp tổng cộng 682 triệu đồng. Họ sau đó được luật sư đề nghị ký tên vào một đơn tố cáo tập thể về hành vi của nhóm người liên quan kinh doanh đa cấp.

Ngày 30/8/2019, hai người cùng luật sư Cường đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Hà Nội nộp đơn tố cáo, song chỉ "ngồi đợi" ở ngoài cổng, không đi vào trong cùng.

Nhiều tháng sau, các thân chủ cho rằng không nhận được thông tin cập nhật từ luật sư về việc đơn đã được gửi tới cơ quan cảnh sát điều tra hay chưa. "Ông Cường nói gửi đơn tố cáo từ 30/8/2019 song đến nay gần 4 năm tôi chờ mãi chưa thấy một hồi âm nào", bà Bản tố cáo và kể đã cùng những người còn lại viết đơn hỏi Văn phòng Cơ quan điều tra Công an Hà Nội.

Ngày 19/5 vừa qua, cơ quan này gửi trả lời: Ngày 30/8/2019 không tiếp nhận đơn nào của luật sư Cường.

Cho rằng luật sư "không làm bất cứ việc gì" nêu trong hợp đồng, bà Bản, ông Lân và 8 người làm đơn khởi kiện, yêu cầu trả số tiền đã nhận.

Vụ kiện của bà Bản và ông Lân là một trong hai vụ đầu tiên được TAND quận Hoàn Kiếm phân xử, sau khi trải qua nhiều lần hòa giải bất thành. Đôi bên đều bảo lưu quan điểm, không chấp nhận hòa giải.

Trả lời VnExpress, luật sư Vũ Mạnh Cường cho hay việc tố cáo là "vô căn cứ". Bởi ông đã trực tiếp tư vấn ngoài giờ hành chính 4 buổi cho bà Bản và 11 người còn lại. Ông đã thu thập, nghiên cứu hồ sơ và đã soạn đơn tố cáo cho họ ký và cùng hai trong số họ đi nộp đơn. Ông cho rằng đơn đã được tiếp nhận, vào sổ thụ lý và thực hiện đúng các bước tố tụng quy định.

Theo luật sư Cường, không có căn cứ để thân chủ hủy hợp đồng, yêu cầu hoàn tiền do việc giao kết là tự nguyện, không vi phạm điều cấm. Hai bên cùng thống nhất ghi trong hợp đồng "khoản 50 triệu đồng không được hoàn lại trong bất cứ trường hợp nào".

Luật sư Cường khẳng định hợp đồng vẫn trong thời gian thực hiện, cơ quan điều tra đang làm việc, song bà Bản, ông Lân đột nhiên yêu cầu ông dừng công việc, đòi trả lại tiền.

Nêu quan điểm về vụ kiện, ông Cường cho rằng những người cáo buộc ông "không làm gì" là "hoàn toàn bịa đặt", nhằm hạ uy tín của ông và công ty luật do ông làm giám đốc.

Trong bản tự khai gửi TAND quận Hoàn Kiếm, ông Cường kiến nghị tòa không chấp nhận yêu cầu của ông Lân, bà Bản. "Tôi không thể đồng ý với việc làm thiếu tôn trọng pháp luật, không tuân thủ hợp đồng", luật sư cho hay.

---------------
Nguồn VNexpress

05/06/2023

TRANH CHẤP GIỮA CƯ DÂN VÀ CHỦ ĐẦU TƯ CHUNG CƯ DREAMLAND BONANZA.

Hàng chục cư dân CT3 khu đô thị Cổ Nhuế (Bắc Từ Liêm, Hà Nội) cả đêm không ngủ để canh giữ tầng hầm và các tiện ích vừa giành lại từ chủ đầu tư.
Tranh chấp liên quan diện tích, hạ tầng, tiện ích thuộc sở hữu chung, riêng của cư dân CT3 và chủ đầu tư - Tập đoàn Nam Cường, diễn ra sau 9 năm chung cư vận hành. 540 chủ căn hộ với hơn 2.000 dân bầu ra Ban quản trị (tổ chức đại diện các chủ sở hữu nhà chung cư) thông qua hội nghị nhà chung cư. Ban quản trị sau đó ký hợp đồng với Công ty TNHH Quản lý và Dịch vụ Nam Cường (NCP), công ty con của Tập đoàn Nam Cường để quản lý vận hành 4 tòa nhà.
Bà Nguyễn Thị Thanh Nga, Trưởng ban quản trị hiện nay, cho biết cuối năm 2022, cư dân phát hiện "khuất tất thu chi" dịch vụ trông giữ xe. NCP ghi nhận 166 ôtô gửi hàng tháng, song theo cư dân "có trên 300 xe vé tháng để trong hai tầng hầm B1 và B2 của tòa nhà". Chủ đầu tư không đóng phí bảo trì tầng hầm, trong khi từ thay bóng đèn đến quản lý vận hành, duy tu hai tầng hầm đều trích từ tiền của cư dân.
Ban quản trị cùng cư dân sau đó thống nhất dừng hợp đồng quản lý vận hành tòa nhà với NCP, đồng thời yêu chủ đầu tư cung cấp giấy tờ pháp lý chứng minh sở hữu tầng hầm B2. 31/5 là ngày bàn giao tài sản. NCP dù chấp nhận dừng hợp đồng quản lý vẫn không ký bàn giao thiết bị, hủy toàn bộ dữ liệu thẻ xe của cư dân, chiếm giữ tầng hầm B2 và văn phòng ban quản lý ở tầng một tòa nhà A.
Đại diện NCP cho rằng tầng hầm B2 và văn phòng tầng một tòa nhà A là sở hữu riêng của chủ đầu tư - Tập đoàn Nam Cường. Căn cứ pháp lý là biên bản xác nhận hầm này thuộc sở hữu riêng của chủ đầu tư từng ký kết với Trưởng ban quản trị cũ tòa nhà CT3 từ năm 2015. Tuy nhiên, đại diện cư dân khẳng định tầng hầm này thuộc sở hữu chung theo hợp đồng mua bán căn hộ.
Tranh chấp bị đẩy lên đỉnh điểm khi nhóm người lạ mặt do NCP thuê xuất hiện tại nhà A. Cư dân nhanh chóng thông báo lên nhóm kêu gọi mọi người hỗ trợ Ban quản trị mới. Chỉ khi có sự xuất hiện của công an phường và nhiều cư dân, nhóm người này mới rời đi.
Đêm 31/5, cả chục cư dân không ngủ, cùng nhau canh phòng do lo ngại tầng hầm và văn phòng ở tầng một bị chiếm giữ. "Chúng tôi sẽ bảo vệ quyền sở hữu hai tầng hầm, gửi đơn kiến nghị đến cơ quan chức năng để làm rõ sai phạm của đơn vị vận hành NCP", bà Nga nói.
Cách CT3 khu đô thị Cổ Nhuế 3 km, chung cư Dreamland Bonanza ở số 23 Duy Tân (Nam Từ Liêm, Hà Nội) cũng đang xảy ra tranh chấp giữa chủ đầu tư và cư dân liên quan đến phân định diện tích, tiện ích sở hữu chung, riêng.
Theo Luật Nhà ở, phần sở hữu riêng trong chung cư bao gồm diện tích riêng và hệ thống thiết bị gắn liền trong căn hộ. Phần sở hữu chung là diện tích còn lại ngoài sở hữu riêng, gồm nhiều công trình, tiện ích như nhà sinh hoạt cộng đồng, trang thiết bị, hạ tầng kỹ thuật dùng chung. Như vậy, các phòng camera, phòng quản lý vận hành thuộc phần sở hữu chung của các chủ sở hữu nhà chung cư.
Tuy nhiên, tại Dreamland Bonanza với 378 căn hộ, hơn 1.300 cư dân, chủ đầu tư là Công ty cổ phần đầu tư bất động sản Vinaland lại cho rằng phòng camera, phòng quản lý vận hành thuộc sở hữu của mình. Doanh nghiệp đã chỉ định công ty con là MSC Việt Nam quản lý phần sở hữu này. Phía cư dân không đồng ý nên đã thuê Công ty USEM Việt Nam làm đơn vị quản lý vận hành.
Anh Ngô Ngọc Linh, cư dân ở đây, kể đang làm việc tại cơ quan nhận được tin nhắn trong nhóm cư dân Dreamland Bonanza "phòng camera lại bị họ chiếm rồi". Hàng trăm con người ở chung cư này tranh thủ hai ngày cuối tuần tập hợp tại sảnh tòa nhà, đấu tranh giành lại quyền quản lý vận hành từ ban quản lý của chủ đầu tư. "Nhưng chỉ một ngày sau khi cư dân đi làm, các vị trí điều hành tòa nhà trong đó có phòng camera lại bị chủ đầu tư giành lại", anh Linh nói.
Ngoài tranh chấp trên, chung cư này còn đang xảy ra mâu thuẫn trong phân định diện tích tầng hầm. Theo quy định, chỗ để xe máy, xe đạp trong tầng hầm thuộc sở hữu chung của chủ sở hữu mua căn hộ, còn chỗ để ôtô thuộc quyền quản lý của chủ đầu tư và chủ đầu tư không được tính vào giá bán, giá thuê mua, chi phí đầu tư xây dựng chỗ để xe này. Việc bố trí chỗ để ôtô phải bảo đảm nguyên tắc ưu tiên chủ sở hữu nhà chung cư trước sau đó mới dành chỗ để xe công cộng.
Công ty cổ phần đầu tư bất động sản Vinaland khẳng định toàn bộ diện tích 3 tầng hầm do chưa tính vào giá bán nên đều thuộc sở hữu riêng của mình, kể cả diện tích hầm xe máy, xe đạp, xe ba bánh. Tuy nhiên, Ban quản trị đại diện cư dân cho biết "chủ đầu tư không đưa ra được tài liệu chứng minh như quyết toán chi phí xây dựng hầm xe, không có giấy chứng nhận quyền sở hữu".
Tranh chấp không thể hòa giải khiến chung cư Dreamland Bonanza đang có hai ban quản lý song hành liên quan đến phần sở hữu chung, riêng của cả chủ đầu tư và cư dân. Tòa nhà có hai quầy lễ tân, hai lực lượng bảo vệ với hai sắc đồng phục trắng, xanh ở tầng hầm, phòng camera và nhiều khu vực khác. Hàng tháng cư dân phải đóng tiền gửi xe cho đơn vị quản lý của chủ đầu tư, nộp tiền phí dịch vụ cho đơn vị vận hành tòa nhà.
Ban quản trị chung cư Dreamland Bonanza mới đây đã có văn bản gửi UBND quận Nam Từ Liêm đề nghị quận yêu cầu chủ đầu tư bàn giao hạ tầng kỹ thuật, trang thiết bị, phòng camera, phòng quản lý vận hành..., vì đây là "phần sở hữu chung của nhà chung cư theo quy định của pháp luật".
----------------
Nguồn: báo vnexpress

Hàng chục cư dân CT3 khu đô thị Cổ Nhuế (Bắc Từ Liêm, Hà Nội) cả đêm không ngủ để canh giữ tầng hầm và các tiện ích vừa giành lại từ chủ đầu tư.

27/08/2022

PHƯƠNG ÁN NGHỈ TẾT ÂM LỊCH 2023
Bộ Lao động Thương binh Xã hội bắt đầu xin ý kiến bộ ngành về kỳ nghỉ Tết Nguyên đán Quý Mão, với hai phương án nghỉ 7 hoặc 9 ngày.
Phương án một nghỉ 7 ngày, công chức, viên chức sẽ được nghỉ năm ngày chính thức và hai ngày nghỉ bù, kéo dài từ 29 tháng Chạp năm Nhâm Dần đến hết mùng 5 tháng Giêng năm Quý Mão (từ thứ sáu, ngày 20/1/2023 đến hết thứ năm, ngày 26/1/2023).
Phương án hai kéo dài 9 ngày, từ 30 tháng Chạp năm Nhâm Dần đến hết mùng 8 tháng Giêng năm Quý Mão. Kỳ nghỉ gồm năm ngày chính thức, hai ngày nghỉ bù và hai ngày nghỉ hằng tuần (từ thứ bảy 21/1 đến hết chủ nhật tuần sau 29/1/2023).
Bộ Lao động Thương binh và Xã hội đề xuất chọn phương án 7 ngày để đảm bảo tổng số ngày nghỉ liên tục không quá dài, hài hòa thời gian nghỉ trước và sau Tết.
Sau khi tổng hợp ý kiến, Bộ Lao động Thương binh Xã hội sẽ trình Thủ tướng xem xét quyết định.
Bộ Lao động Thương binh Xã hội cũng xin ý kiến hai phương án nghỉ lễ Quốc khánh năm 2023, đều kéo dài bốn ngày. Phương án một từ 1/9 đến 4/9, ngoài hai ngày chính thức có thêm một ngày nghỉ hằng tuần và một ngày nghỉ bù.
Phương án hai nghỉ từ 2/9 đến hết 5/9/2023, gồm hai ngày chính thức và hai ngày nghỉ bù. Ngày cuối cùng của kỳ nghỉ trùng với thời điểm học sinh khai giảng năm mới học.
Bộ Lao động Thương binh và Xã hội đề xuất theo phương án một để "nghỉ hài hòa, tránh trùng ngày khai giảng".
Với người lao động làm việc trong doanh nghiệp, giới chủ căn cứ vào lịch nghỉ của công chức, viên chức để bố trí cho phù hợp. Song Bộ khuyến khích áp dụng lịch nghỉ như trên. Người lao động nếu làm thêm giờ, làm việc ban đêm vào dịp lễ, Tết sẽ được hưởng lương ít nhất 300%, chưa bao gồm tiền lương làm việc trong ngày. Lao động người nước ngoài làm việc tại Việt Nam ngoài các ngày nghỉ lễ hằng năm sẽ được nghỉ thêm một ngày Tết cổ truyền và ngày quốc khánh của nước họ.
Từ năm 2021, Việt Nam có thêm một ngày nghỉ lễ dịp 2/9, ngoài 10 ngày nghỉ theo quy định. Chính phủ sẽ lựa chọn ngày nghỉ vào 1/9 hoặc 3/9 tùy lịch từng năm.\.
---------
Nguồn: báo vnexpress ; ;

19/11/2021

Cùng nhìn lại những mất mát và đau thương, cảm ơn và trân trọng sự hy sinh của đồng bào và chiến sĩ.

06/09/2021

TÓM TẮT 10 ĐIỂM ĐÁNG CHÚ Ý VỀ PHÁP LUẬT ĐẤT ĐAI TỪ NGÀY 01/9/2021 THEO THÔNG TƯ SỐ 09/2021/TT-BTNMT NGÀY 30/6/2021

01/ Chuyển đất thương mại, dịch vụ sang đất cơ sở sản xuất phi nông nghiệp phải xin phép.

02/ Thêm trường hợp được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất mới khi đăng ký biến động.

03/ Sử dụng đất nông ngiệp không có giấy tờ về quyền sử dụng đất cũng được xác định để tính hỗ trợ ổn định đời sống, hỗ trợ đào tạo, chuyển đổi nghề và tìm kiếm việc làm khi Nhà nước thu hồi đất.

04/ Tổ chức sử dụng đất nông nghiệp, đất phi nông nghiệp không phải là đất ở khi Nhà nước thu hồi đất mà phần diện tích đất còn lại của thửa đất sau thu hồi không đủ điều kiện để tiếp tục sử dụng theo quy định của Ủy ban nhân dân cấp tỉnh, có thể đề nghị cơ quan có thẩm quyền thu hồi diện tích đất còn lại đó và được bồi thường.

05/ Hồ sơ yêu cầu cấp lại chứng chỉ định giá đất do bị mất không cần Giấy tờ xác nhận của cơ quan công an hoặc Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn về việc mất Chứng chỉ định giá đất.

06/ Sửa đổi, bổ sung quy định ghi thông tin vào Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất của trường hợp Nhà nước thu hồi một phần diện tích đất, người sử dụng đất cho một phần diện tích đất để sử dụng vào mục đích công cộng.

07/ Thêm quy định mà tổ chức, cá nhân mua bán nợ có thể đăng ký quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất là tài sản mua bán nợ, trong trường hợp không thỏa thuận được.

08/ Không phải nộp bản sao Sổ hộ khẩu, chứng minh nhân dân, căn cước công dân khi làm các thủ tục đăng ký đất đai, tài sản gắn liền với đất, cấp Giấy chứng nhận.

09/ Ghi rõ tổng diện tích đất nông nghiệp nhận chuyển quyền sử dụng trong Đơn đăng ký biến động đất đai, tài sản gắn liền, khi thực hiện thủ tục chuyển đổi Quyền sử dụng đất nông nghiệp mà không thuộc trường hợp “dồn điền đổi thửa”.

10/ Bổ sung, thay đổi mẫu Đơn đăng ký, cấp Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất sử dụng cho trường hợp dồn điền, đổi thửa.
(Sưu tầm)

Email: [email protected]
Đường dây nóng: 0896.479.865
Website: sunlawhcm.vn