Luật sư Hạnh

05/08/2026

MẤT NGỦ VÌ RẮC RỐI PHÁP LÝ?
CÓ LUẬT SƯ TRỢ GIÚP 0 ĐỒNG!

Bạn hoặc người thân đang lo lắng vì vướng vào các vụ án HÌNH SỰ, chưa rõ quy trình tố tụng và cách bảo vệ quyền lợi?

Bạn đang gặp tranh chấp đất đai gay gắt chưa rõ hướng giải quyết?

Thủ tục ly hôn, phân chia tài sản, thừa kế quá phức tạp?

Hay doanh nghiệp của bạn đang loay hoay với rủi ro hợp đồng, nợ khó đòi?

Nhân dịp tháng sinh nhật của Công ty Luật TNHH H.A.N, chúng tôi hiểu rằng món quà ý nghĩa nhất gửi đến cộng đồng là sự an tâm về pháp lý.
Chính vì vậy, Giám đốc - Luật sư Nguyễn Thị Hồng Hạnh cùng đội ngũ triển khai chương trình:
TRỢ GIÚP TƯ VẤN & ĐỊNH HƯỚNG TRANH TỤNG - HOÀN TOÀN M.I.Ễ.N P.H.Í trong suốt tháng 8 này.

💡 CƠ HỘI GIẢI QUYẾT DỨT ĐIỂM VẤN ĐỀ CỦA BẠN:
📌 Tư vấn trực tiếp:
- Trụ sở: Thôn Liên Hồng, xã Ô Diên, thành phố hà Nội;
- VPGD1: Toà CT2B Chung cư Văn phòng Quốc Hội, phố Trịnh Văn Bô, phường Xuân Phương, thành phố Hà Nội;
- VPGD Sơn Tây: Số 138 Ngô Quyền, phường Ngô Quyền, thị xã Sơn Tây, Hà Nội.
📌 Kết nối nhanh qua SĐT / Z.a.l.o Luật sư Giám đốc: 0982.545.368.

👉 Hãy bình luận hoặc chia sẻ bài viết này cho người thân đang cần, liên hệ với Luật sư Hạnh để được hỗ trợ ngay lập tức!

03/07/2026

TÒA PHÚC THẨM TAND TỐI CAO “TUÝT CÒI” VIỆC ÁP DỤNG TÌNH TIẾT “PHẠM TỘI 02 LẦN TRỞ LÊN”: KHÔNG PHẢI CỨ CỨNG NHẮC HAI LẦN LÀ TĂNG NẶNG

Một văn bản nghiệp vụ vừa được Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại Hà Nội ban hành đang thu hút sự quan tâm của giới luật gia khi chính thức yêu cầu các Tòa án khu vực phía Bắc chấn chỉnh việc áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội 02 lần trở lên”.

Điều đáng nói là, theo Tòa phúc thẩm TAND tối cao, một số bản án thời gian qua đã áp dụng tình tiết tăng nặng này không đúng tinh thần hướng dẫn của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao.

Không phải cứ phạm tội hai lần đều bị tăng nặng

Theo Công văn số 537/HN-TPTI ngày 04/5/2026, Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại Hà Nội dẫn chiếu Nghị quyết số 04/2025/NQ-HĐTP và khẳng định:

Đối với những tội danh mà “phạm tội 02 lần trở lên” đã là dấu hiệu cấu thành hoặc tình tiết định khung hình phạt, thì không được tiếp tục sử dụng chính tình tiết đó để áp dụng điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Nói cách khác, một yếu tố không thể bị sử dụng hai lần để làm bất lợi cho bị cáo.

Ví dụ điển hình: Tội trộm cắp tài sản

Tòa phúc thẩm đưa ra ví dụ rất cụ thể.

Một người thực hiện 03 vụ trộm cắp, tổng giá trị tài sản chiếm đoạt đủ để bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo điểm d khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự với tình tiết định khung “phạm tội 02 lần trở lên”.

Trong trường hợp này, khi lượng hình, Tòa án không được tiếp tục áp dụng điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự để coi “phạm tội 02 lần trở lên” là tình tiết tăng nặng nữa.

Nếu vẫn áp dụng, bị cáo sẽ phải chịu hậu quả pháp lý hai lần từ cùng một tình tiết, trái với nguyên tắc cá thể hóa trách nhiệm hình sự.

Nguyên tắc “một tình tiết chỉ được tính một lần”

Đây là nguyên tắc rất quan trọng trong pháp luật hình sự.

Khoản 2 Điều 5 Nghị quyết số 04/2025/NQ-HĐTP quy định rõ:

Những tình tiết đã được sử dụng để định tội hoặc định khung hình phạt thì không được sử dụng làm tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Quy định này nhằm bảo đảm việc quyết định hình phạt công bằng, khách quan và tránh tình trạng “tính hai lần” đối với cùng một hành vi hoặc cùng một yếu tố pháp lý.

Tòa phúc thẩm yêu cầu chấn chỉnh toàn hệ thống

Từ thực tiễn xét xử, Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại Hà Nội nhận thấy vẫn còn một số bản án áp dụng chưa thống nhất nên đã đề nghị Chánh án các TAND tỉnh, thành phố khu vực phía Bắc quán triệt nội dung của Nghị quyết số 04/2025/NQ-HĐTP đến toàn thể Thẩm phán, Hội thẩm để bảo đảm áp dụng pháp luật thống nhất.

Góc nhìn pháp lý

Đây không chỉ là một văn bản hướng dẫn nghiệp vụ đơn thuần mà còn là lời nhắc mạnh mẽ về nguyên tắc không được cộng dồn bất lợi cho người bị buộc tội từ cùng một tình tiết pháp lý.

Trong thực tiễn bào chữa, không ít vụ án mà tình tiết đã được dùng để định khung nhưng vẫn tiếp tục được ghi nhận là tình tiết tăng nặng khi lượng hình. Nếu không được phát hiện và sửa chữa kịp thời, mức hình phạt có thể bị nghiêm khắc hơn so với quy định của pháp luật.

Việc Tòa phúc thẩm TAND tối cao ban hành công văn chấn chỉnh lần này được đánh giá là bước đi cần thiết nhằm bảo đảm nguyên tắc công bằng, đúng pháp luật và thống nhất trong hoạt động xét xử, đồng thời hạn chế những sai sót có thể dẫn đến kháng nghị, hủy hoặc sửa bản án trong giai đoạn giám đốc thẩm.

25/06/2026

ỨNG XỬ KHI KHÁCH HÀNG LỢI DỤNG LÒNG TỐT CỦA LUẬT SƯ

Làm nghề luật sư, ai cũng mong muốn giúp đỡ khách hàng bằng tất cả tâm huyết và trách nhiệm của mình. Nhiều khi thấy hoàn cảnh khó khăn, thấy người ta đang bế tắc, mình sẵn sàng dành thêm thời gian, tư vấn thêm, thậm chí hỗ trợ miễn phí một phần công việc với mong muốn giúp họ vượt qua khó khăn.

Nhưng thực tế nghề nghiệp cũng cho thấy, không phải ai cũng trân trọng lòng tốt đó.

Có những khách hàng gọi điện bất kể giờ giấc, hỏi đi hỏi lại một vấn đề nhiều lần nhưng không ký hợp đồng. Có người xin tư vấn miễn phí rồi mang toàn bộ nội dung tư vấn đi nhờ người khác thực hiện. Có người hứa hẹn đủ điều nhưng đến khi công việc hoàn thành lại tìm cách né tránh nghĩa vụ thanh toán. Thậm chí có người coi sự nhiệt tình của luật sư là điều đương nhiên để tiếp tục đòi hỏi nhiều hơn.

Gặp những trường hợp như vậy, luật sư không nên bực tức, cũng không nên mất niềm tin vào khách hàng. Điều cần làm là ứng xử một cách chuyên nghiệp.

Lòng tốt là cần thiết, nhưng phải đi cùng nguyên tắc.

Sự tử tế không có nghĩa là dễ dãi. Sự nhiệt tình không có nghĩa là chấp nhận để người khác lợi dụng. Luật sư càng có kinh nghiệm càng hiểu rằng muốn giúp được nhiều người thì trước hết phải bảo vệ được giá trị nghề nghiệp của mình.

Khi nhận thấy khách hàng có dấu hiệu lợi dụng, luật sư cần trao đổi thẳng thắn về phạm vi công việc, thời gian thực hiện và chi phí dịch vụ. Mọi nội dung quan trọng nên được thể hiện bằng hợp đồng hoặc văn bản rõ ràng. Đây không phải là thiếu tin tưởng khách hàng mà là cách bảo vệ quyền lợi cho cả hai bên.

Trong nhiều trường hợp, việc từ chối cũng là một kỹ năng nghề nghiệp. Không phải vụ việc nào cũng phải nhận, không phải yêu cầu nào cũng phải đáp ứng. Một lời từ chối lịch sự, đúng lúc sẽ giúp luật sư giữ được sự tôn trọng đối với chính mình và tránh những rắc rối không đáng có về sau.

Sau hơn nhiều năm hành nghề, tôi nhận ra rằng khách hàng tốt thường rất trân trọng công sức của luật sư.

14/06/2026

CÔNG VĂN TRẢ LỜI VƯỚNG MẮT CỦA CỤC THUẾ VỀ VIỆC XÁC ĐỊNH NGHĨA VỤ TÀI CHÍNH KHI PHÂN CHIA TÀI SẢN CHUNG VỢ CHỒNG SAU LY HÔN THỰC HIỆN THEO BẢN ÁN

Ngày 10/6/2026, Cục thuế ban hành Công văn 3867/CT-CS về việc xác định nghĩa vụ tài chính khi phân chia tài sản chung vợ chồng sau ly hôn thực hiện theo bản án.


📌Căn cứ các quy định nêu trên, trường hợp tài sản đã được cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu, quyền sử dụng chung nay phân chia cho vợ, chồng khi ly hôn theo bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật của Tòa án khi đăng ký lại quyền sở hữu, quyền sử dụng thì được miễn lệ phí trước bạ theo quy định tại điểm c khoản 16 Điều 10 Nghị định 10/2022/NĐ-CP của Chính phủ và điểm a khoản 5 Điều 5 Thông tư 13/2022/TT-BTC của Bộ Tài chính.


Đề nghị Thuế căn cứ hồ sơ thực tế, bản án, quyết định có hiệu lực của Tòa án, giấy chứng nhận quyền sở hữu, quyền sử dụng tài sản và các tài liệu liên quan để xác định cụ thể nghĩa vụ của người nộp thuế theo đúng quy định của pháp luật.

13/06/2026

11/06/2026

Mới đây, Chánh án Toà án nhân dân tối cao đã công bố 08 án lệ mới áp dụng từ ngày 01/7/2026.

Theo đó, công bố 08 (tám) án lệ đã được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua (có án lệ kèm theo), như sau:

1. Án lệ số 83/2026/AL về trách nhiệm bồi thường của doanh nghiệp bảo hiểm khi cơ quan có thẩm quyền chưa xác định được người gây ra thiệt hại về tài sản

2. Án lệ số 84/2026/AL về chấm dứt việc nuôi con nuôi là người chưa thành niên khi người nhận con nuôi là người độc thân chết

3. Án lệ số 85/2026/AL về việc tham gia tố tụng của doanh nghiệp bảo hiểm thành viên theo hợp đồng nguyên tắc đồng bảo hiểm

4. Án lệ số 86/2026/AL về sự kiện pháp lý làm phát sinh căn cứ để xem xét kháng nghị theo thủ tục tái thẩm

5. Án lệ số 87/2026/AL về thứ tự ưu tiên thanh toán khi xử lý tài sản bảo đảm

6. Án lệ số 88/2026/AL về uỷ quyền tham gia tố tụng trong vụ án tranh chấp về nuôi con

7. Án lệ số 89/2026/AL về việc bồi thường, hỗ trợ khi nhà nước thu hồi đất đối với tài sản là nhà mua thanh lý để ở trên đất của cơ quan nhà nước

8. Án lệ số 90/2026/AL về thẩm quyền hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của Tòa án

File PDF phần bình luận: