Адвокат. Право на захист

24/05/2026

ЗВІЛЬНЕННЯ З ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ БАТЬКА ТРЬОХ ДІТЕЙ ПІСЛЯ РОЗЛУЧЕННЯ

👉 Інструкція вимагає подання або доказу проживання дітей із батьком, або нотаріального договору між батьками щодо утримання та виховання дітей.

Військовослужбовець подав:
✔️ рішення суду про стягнення аліментів;
✔️ довідку виконавчої служби про відсутність заборгованості зі сплати аліментів.

Однак отримав відмову у звільненні з військової служби, оскільки, на думку командування, він мав надати саме нотаріальний договір із матір’ю дітей.

❗️Суд визнав таку відмову протиправною та зазначив, що відсутність нотаріального договору сама по собі не може бути підставою для відмови у звільненні.

👉Суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов’язання командування звільнити військовослужбовця з військової служби на підставі поданого рапорту відповідно до абз. 5 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов’язок та військову службу» з урахуванням факту наявності на утриманні трьох дітей віком до 18 років та відсутності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Таким чином 👇
✅ Суд визнав протиправною відмову командира;
✅ Зобов’язав Командування Повітряних Сил ЗСУ звільнити військовослужбовця з військової служби.

📌 Підстава: абз. 5 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу».

📖 Справа №120/14460/25

Чергове рішення, яке підтверджує: підзаконні акти та інструкції не можуть звужувати права, гарантовані законом

16/05/2026

08/04/2026

❗️🪖 Військовозобов'язані, які заброньовані або на яких оформлена відстрочка від мобілізації не мають обов'язку проходити ВЛК, — Міноборони

Проходити військово-лікарську експертизу не мають обов'язку військовозобов'язані, які заброньовані або на яких оформлена відстрочка від мобілізації.

За виключенням наступних випадків:
▪️підписання контракту для проходження військової служби;
▪️досі мають рішення ВЛК з формулюванням «Непридатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час» та не проходили повторний медичний огляд (за винятком осіб з інвалідністю, визнаних такими у встановленому порядку);
▪️самостійно виявили бажання пройти медичний огляд.

Щоб пройти ВЛК, необхідно мати направлення.

28/03/2026

ОКРУЖНІ АДМІНІСТРАТИВНІ СУДИ зобов`язують ТЦК та СП внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про визнання чоловіка непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку на підставі довідки ВЛК‼️

⚡️⚡️⚡️Ключове тут – довідка про непридатність до 2024 року.
Послідуючі зміни законодавства, щодо затвердження такої довідки «вищою інстанцією» - не створюють наслідків для перегляду вказаної довідки.☑️

06/03/2026

СУД ПОЯСНИВ, ЩО ОЗНАЧАЄ «ВІДСУТНІСТЬ ІНШИХ РОДИЧІВ» ДЛЯ ЗВІЛЬНЕННЯ ІЗ ЗСУ

У військовослужбовця є матір, яка має ІІ групу інвалідності і потребує постійного догляду.

Військовослужбовець подає рапорт на звільнення, збираєте всі довідки, Акти ТЦК, приносить їх командиру... і тут відмова!

Аргумент штабу: "Ми перевірили по реєстрах. У вашої матері є ще одна донька (ваша сестра) Отже, ви не єдиний родич. У звільненні — відмовити!"

Але судова практика інакша, зокрема Одеський окружний адміністративний суд (справа № 420/42940/25 від 26.02.2026 р.)

ЩО СКАЗАВ СУД !👇

Відсутність інших членів сімї...» означає РЕАЛЬНУ відсутність таких осіб, які фактично могли б здійснювати постійний догляд.

У випадку ж «юридичної наявності» інших членів сімї, які при цьому реально не можуть здійснювати постійний догляд за такою особою з об`єктивних причин (перебування у полоні, відбування покарання, проходження військової служби тощо), то ТАКА ОСОБА ВВАЖАЄТЬСЯ ВІДСУТНЬОЮ у розумінні Закону!"

💥 ЩО ЦЕ ОЗНАЧАЄ НА ПРАКТИЦИ:

Військові частини та ТЦК не мають права застосовувати сухий формалізм! Те, що у вас є брат чи сестра «на папері», ще не робить їх особами, які здатні здійснювати догляд.

Якщо ваша сестра чи брат:

✅ Проходять військову службу;

✅ Знаходяться в полоні або зникли безвісти;

✅ Відбувають покарання;

✅ Постійне проживання за кордоном, яке підтверджується документально.

Суд визнав відмову військової частини протиправною та ЗОБОВ'ЯЗАВ командира повторно розглянути рапорт солдата на звільнення, враховуючи ці висновки суду!

Якщо вам відмовляють у звільненні чи відстрочці лише через сам факт наявності запису про брата/сестру в реєстрі актів цивільного стану, хоча фізично вони доглядати не можуть — не опускайте руки!

23/02/2026

⚖️ Проблема мобілізації одиноких батьків — не лише в документах. Вона значно глибша.

Після історії з Кривого Рогу багато хто говорить: «батько просто не оформив статус».Але практикуючі адвокати знають — усе не так просто.

На практиці одинокі батьки часто не можуть оформити своє право, навіть коли фактично самі виховують дитину роками.

📌 Чому?

Суди масово відмовляються встановлювати факт самостійного виховання дитини батьком, мотивуючи це тим, що нібито існує спір про право з матір’ю.

Навіть коли мати:— проживає за кордоном;— не бере участі у вихованні;— не утримує дитину;— роками не спілкується з нею.

Фактично суд пропонує єдиний шлях:

❗ позбавити матір батьківських прав.

Тобто держава ставить батька перед вибором:👉 або залишитися без відстрочки,👉 або ініціювати найбільш жорстку сімейно-правову процедуру.

І тут виникає ключове питання.

Чи справді для підтвердження факту одноосібного виховання обов’язково руйнувати юридичний зв’язок дитини з матір’ю?

Адже:✔ самостійне виховання≠✔ позбавлення батьківських прав.

Сьогодні судова практика фактично підміняє одне іншим.

У результаті:— батько не може отримати підтвердження свого статусу;— ТЦК не визнає фактичні обставини;— дитина ризикує втратити єдиного реального опікуна.

⚖️ Проблема потребує єдиного підходу судової практики: встановлення факту самостійного виховання має бути можливим без необхідності позбавлення другого з батьків батьківських прав, якщо відсутній реальний сімейний спір.

Бо мобілізаційні питання сьогодні напряму впливають не лише на права військовозобов’язаних, а насамперед — на право дитини виховуватися у власній сім’ї.

23/02/2026

https://www.facebook.com/share/1CHqaAqB8b/?mibextid=wwXIfr

Цікаві судові рішення - Цивільне судочинство - Захист прав споживачів - безкоштовний юридичний портал №1 в Україні - Протокол

15/02/2026

❗️❗️❗️За відсутності протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення внесення відомостей про порушення позивачем правил військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів є безпідставним та порушує презумпцію невинуватості, — рішення суду.👇

Рішення від 23.01.2026р. у справі №725/8037/25

03/02/2026

❗️❗️❗️Військовозобов’язаних із чинною відстрочкою або в процесі бронювання не можна направляти на ВЛК — апеляційний суд

Другий апеляційний адмін суд скасував штраф ТЦК у 25 500 грн, визнавши відсутність обов’язку проходити медичний огляд.

Обставини справи №643/12121/25

Військовозобов’язаний звернувся до суду з вимогою скасувати постанову ТЦК про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП. Підставою для штрафу стала зафіксована відмова від проходження ВЛК у квітні 2025 року в умовах воєнного стану.
ТЦК вважав, що позивач порушив вимоги законодавства про мобілізацію, оскільки не прибув для медичного огляду за повісткою. Суд першої інстанції підтримав цю позицію і відмовив у задоволенні позову.
В апеляційній скарзі позивач зазначив, що на момент виклику мав чинну відстрочку від мобілізації (бронювання), підтверджену даними з електронного військово-облікового документа (Резерв+), а отже не підлягав направленню на ВЛК. Крім того, він указав на процесуальні порушення під час розгляду адміністративної справи, зокрема — неналежне повідомлення про зміну дати її розгляду.
Правова оцінка апеляційного суду

Колегія суддів детально проаналізувала норми законодавства про військовий обов’язок, мобілізацію та адміністративну відповідальність і дійшла двох ключових висновків.

1. Направлення на ВЛК за наявності відстрочки є протиправним
Суд звернув увагу на пункт 63 Порядку проведення призову під час мобілізації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560. Ця норма прямо передбачає, що: військовозобов’язані, у яких строк дії відстрочки від призову не завершився, на медичний огляд не направляються, за винятком випадків добровільного бажання або укладення контракту.
Отже, апеляційний суд зробив узагальнений висновок: військовозобов’язані з чинною відстрочкою, а також ті, хто перебуває у процесі її оформлення (зокрема бронювання), не підлягають направленню на ВЛК.
Цю обставину посадові особи ТЦК не перевірили та не врахували, хоча вона мала вирішальне значення для оцінки правомірності їхніх дій.

2. Порушено процедуру розгляду справи про адмінправопорушення
Другим самостійним аргументом для скасування штрафу стало порушення процесуальних гарантій, передбачених КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено одну дату розгляду справи, однак фактично її перенесли на інший день. При цьому ТЦК не надав доказів, що позивача належним чином повідомили про зміну дати розгляду — ані під підпис, ані поштовим відправленням.
Апеляційний суд наголосив: за таких умов порушено право особи на участь у розгляді справи, передбачене статтею 268 КУпАП, а обов’язок довести правомірність своїх дій покладається саме на орган публічної влади.
Висновок суду

Оскільки ТЦК не довів, що позивач підлягав направленню на ВЛК; не підтвердив належного повідомлення про розгляд справи; не встановив наявності події та складу адміністративного правопорушення, апеляційний суд визнав постанову про накладення штрафу протиправною.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито за відсутністю події і складу правопорушення.
Другий апеляційний адміністративний суд задовольнив апеляційну скаргу, скасував рішення суду першої інстанції, скасував постанову ТЦК про штраф у 25 500 грн, закрив справу про адміністративне правопорушення, стягнув із ТЦК на користь позивача 1514 грн судового збору.
Постанова набрала законної сили з моменту ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню.