สำนักงานกฎหมายธุรกิจและที่ดิน

17/08/2026

ฎีกาที่ 7940/2551

💥คดีนี้เป็นคดีที่อดีตลูกเขยพกมีดยาว 12 นิ้ว บุกมาง้ออดีตภรรยาให้กลับไปอยู่ด้วยกัน 🗡️️

🔅บิดาปกป้องลูกสาวโดยการใช้ปืนยิงอดีตลูกเขย ถือเป็นการป้องกันตัวหรือไม่

⭐ศาลฎีกาวินิฉัยว่า

บ้านและบริเวณบ้านของจำเลยถือว่าเป็นเคหสถานที่ประชาชนทั่วไปย่อมเห็นว่า เป็นที่ปลอดภัยไม่ควรถูกบุคคลอื่นรุกล้ำเข้ามากระทำการอันไม่ชอบด้วยกฎหมาย

จำเลยไม่จำเป็นต้องหลบหนีและมีสิทธิที่จะป้องกันสิทธิของตน

เพราะจำเลยเป็นผู้สุจริต หาต้องถูกบังคับให้ไปเสียจากเคหสถานของจำเลยซึ่งมีสิทธิที่จะอยู่อาศัยและเคลื่อนไหวโดยอิสระ

หากจำเลยจำต้องหนีแล้วเสรีภาพของจำเลยก็จะถูกกระทบกระเทือน

ผู้ตายขับรถเข้ามาในบริเวณบ้านของจำเลยเพื่อจะบังคับ ผ. ซึ่งเป็นบุตรสาวของจำเลย และเคยเป็นภรรยาของผู้ตายให้ไปอยู่กินด้วยกันเช่นเดิม

แล้วเกิดโต้เถียงกัน

จำเลยพูดจาห้ามปราม แต่ผู้ตายไม่ฟัง และได้ลงจากรถพร้อมกับถืออาวุธมีดยาว 12 นิ้ว เดินไปหาจำเลย

จำเลยจึงวิ่งขึ้นไปบบ้านหยิบเอาอาวุธปืนยาวกึ่งอัตโนมัติขนาด .22 ซึ่งเป็นอาวุธปืนที่จำเลยได้รับอนุญาตให้มีและใช้

ทั้งเป็นอาวุธปืนที่ปกติใช้ยิงนกหรือสัตว์ขนาดเล็ก และมีแรงปะทะน้อย

เพื่อปรามมิให้ผู้ตายทำร้ายจำเลยหรือทรัพย์สินของจำเลย หรือบังคับให้ ผ. ไปอยู่กับผู้ตาย

โดยไม่มีกิริยาอาการที่จะยิงทำร้ายผู้ตายซึ่งถูก ผ. โอบกอดไว้

ดังนี้จะถือว่าจำเลยมีเจตนาสมัครใจเข้าทะเลาะวิวาทกับผู้ตายหาได้ไม่

หลังจากนั้นสักครู่ ผู้ตายสะบัดตัวหลุด และเดินเข้าหาจำเลยเพื่อทำร้าย

จนห่างประมาณ 1 วา โดยมีอาวุธมีดยาว เช่นนี้นับว่าเป็นภยันตรายที่ใกล้จะถึงแล้ว

จำเลยย่อมมีสิทธิจะป้องกันเนื่องจากหากปล่อยให้ผู้ตายเข้ามาใกล้กว่านั้น

โอกาสที่จะใช้อาวุธปืนยาวยิงเพื่อป้องกันตัวย่อมจะขัดข้อง

การที่จำเลยใช้อาวุธดังกล่าวยิงไปที่ผู้ตาย 1 นัด แต่ผู้ตายยังเดินเข้ามาหาจำเลยอีก

จำเลยจึงยิงผู้ตายอีก 2 นัด ติดต่อกันผู้ตายจึงล้มลง

⭐นับว่าเป็นการพอสมควรแก่เหตุในภาวะและวิสัยเช่นนั้น

แต่หลังจากผู้ตายล้มลงนอนหงาย จำเลยยังเดินเข้าไปยิงผู้ตายอีก 2 นัด จึงเป็นการกระทำเกินสมควรแก่เหตุ จำเลยจึงมีความผิดฐาน " ฆ่าผู้อืน โดยป้องกันเกินสมควรแก่เหตุ "

💚สรุป หากป้องกันพอสมควร ไม่ยิงซ้ำเมื่อผู้ตายล้มลง ก็จะเป็นการป้องกันโดยชอบ
💚แต่หากยิงซ้ำอีกเรื่อยๆ แม้ผู้ตายจะล้มลงไปแล้ว ก็จะถือว่าป้องกันเกินกว่าเหตุ

#สำนักงานกฎหมายธุรกิจและที่ดิน #ทนายความ #ทนายความเชียงราย #ทนายความผู้หญิง #ฎีกาป้องกัน #อาวุธปืน #บุกรุก #ป้องกันตัว

13/08/2026

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3817/2568

การที่จำเลยทั้งสองร่วมกันปักเสาคอนกรีตและล้อมลวดหนามในที่ดินของทางหลวงชนบทตลอดแนวด้าน
ทิศเหนือของที่ดินโจทก์

ทำให้โจทก์ไม่สามารถเข้าออกที่ดินของโจทก์ได้

ถึงแม้จำเลยทั้งสองไม่ได้เข้าไปในที่ดินของโจทก์ก็ตาม

ก็ถือได้ว่าการกระทำของจำเลยทั้งสองเป็นการล่วงล้ำเข้าไปในอำนาจการครอบครองอสังหาริมทรัพย์ของโจทก์

อันเป็นการรบกวนการครอบครองของโจทก์โดยปกติสุข

จำเลยทั้งสองจึงมีความผิดฐานบุกรุก

ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 365 (2) ประกอบมาตรา 83, 362

#สำนักงานกฎหมายธุรกิจและที่ดิน #ทนายความ #ทนายความเชียงราย #ทนายผู้หญิง #ฎีกาบุกรุก #ที่ดิน

07/08/2026

สำนักงานกฎหมายธุรกิจและที่ดิน
ขอแสดงความเสียใจอย่างสุดซึ้ง ต่อเหตุการณ์ความรุนแรงที่เกิดขึ้น ณ โรงเรียนเทพศิรินทร์ นนทบุรี ด้วยนะคะ🤍🤍

#สำนักงานกฎหมายธุรกิจและที่ดิน #เหตุกราดยิง

06/08/2026

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษที่ 3523/2566

โจทก์ว่าจ้างสถาปนิกให้ออกแบบสิ่งปลูกสร้างบ้านพักอาศัย

แบบก่อสร้างบ้านพักอาศัยเป็นงานศิลปกรรม ประเภทงานสถาปัตยกรรมตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 มาตรา 4

เมื่อแบบก่อสร้างบ้านพักอาศัยได้สร้างสรรขึ้นโดยการรับจ้างจากโจทก์ โดยไม่ปรากฎว่ามีข้อตกลงอย่างอื่น

โจทก์จึงเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ในแบบก่อสร้างบ้านพักอาศัยดังกล่าวตาม พระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 มาตรา 10

#สำนักงานกฎหมายธุรกิจและที่ดิน #ทนายความ #ทนายเชียงราย #ทนายผู้หญิง #ฎีกาบันดาลโทสะ #ฎีกาป้องกัน #เชียงราย #ฎีกาน่าสนใจ #ฎีกา #คำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษที่3523/2566 #คำพิพากษา #คำพิพากษาคดีชำนัญพิเศษ

17/07/2026

ฎีกาที่ 8016/2556

ภายหลังจากร้อยตำรวจโท ส. กับพวกเรียกรถยนต์ที่จำเลยขับเพื่อขอตรวจ

เมื่อพบว่ารถยนต์ขาดต่อภาษีประจำปี

จำเลยได้แจ้งให้ ร้อยตำรวจโท ส. กับพวกทราบว่า ได้เคยถูกจับและเสียค่าปรับในข้อหาเดียวกันมาแล้วก่อนหน้าถูกจับ 1 วัน

หลังจากนั้นจำเลยแจ้งให้บิดาเสียภาษีประจำปีรถยนต์แล้วยังไม่ได้รับเอกสารมาจากบิดา

แต่ร้อยตำรวจโท ส. กับพวกยังคงออกใบสั่งแจ้งข้อกล่าวหาแก่จำเลยโดยไม่ปรากฏว่าร้อยตำรวจโท ส. กับพวกได้ชี้แจงทำความเข้าใจให้จำเลยทราบถึงเหตุที่ต้องออกใบสั่งแจ้งข้อกล่าวหาแก่จำเลย

จำเลยในภาวะเช่นนั้นย่อมรู้สึกว่าร้อยตำรวจโท ส. กับพวกไม่ได้ให้ความสำคัญสนใจกับคำชี้แจงของจำเลยเท่าที่ควร

อาจทำให้จำเลยรู้สึกว่าไม่ได้รับความเป็นธรรมและเกิดความน้อยใจ

จริงเปล่าในเชิงเป็นการตำหนิการปฏิบัติหน้าที่ของร้อยตำรวจโท ส. กับพวกว่า

" ตำรวจแม่ง....ใช้ไม่ได้"

อันเป็นเพียงคำกล่าวที่ไม่สุภาพและไม่สมควรเท่านั้น

ยังไม่ถึงขั้นที่พอจะให้เข้าใจว่าจำเลยมีความมุ่งหมายที่จะด่าดูถูก

เหยียดหยามหรือสบประมาทให้ร้อยตำรวจโท ส. กับพวกอับอาย

การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 136

#สำนักงานกฎหมายธุรกิจและที่ดิน #ฎีกาที่8016/2556 #ทนายความเชียงราย #ทนายเชียงราย #เชียงราย #ทนายผู้หญิง

16/07/2026

ฎีกาที่ 8347/2554

ก่อนเกิดเหตุผู้เสียหายมีเรื่องทะเลาะโต้เถียงกับจำเลยซึ่งนั่งดื่มสุราอยู่ที่ร้านใกล้ที่เกิดเหตุ
จึงเชื่อว่าเป็นสาเหตุให้จำเลยไม่พอใจผู้เสียหายเป็นอย่างมาก

ในวันเกิดเหตุเมื่อผู้เสียหายออกจากร้านไปแล้วผู้เสียหายร้องตะโกนท้าทายจำเลยให้ออกไป จะฟันให้คอขาด

จำเลยจึงรีบวิ่งไปหาผู้เสียหาย ถือได้ว่าจำเลยสมัครใจวิวาทและต่อสู้กับผู้เสียหาย และเป็นการกระทำที่จำเลยเข้าสู้ภัยทั้งที่ยังไม่มีภยันตรายมาถึงตน

จึงเป็นการกระทำโดยที่ไม่มีกฎหมายให้อำนาจไว้ แม้ผู้เสียหายจะทำร้ายจำเลยก่อน
ก็เป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นขณะที่จำเลยกับผู้เสียหายสมัครใจวิวาทกัน

ดังนั้น จำเลยจึงไม่อาจที่จะอ้างสิทธิป้องกันได้ตามกฎหมาย และแม้จำเลยมีความไม่พอใจผู้เสียหายเป็นอย่างมาก

แต่เมื่อจำเลยสมัครใจที่จะไปต่อสู้กับผู้เสียหายเองก็ไม่อาจถือได้ว่าจำเลยถูกข่มเหงอย่างร้ายแรงด้วยเหตุอันไม่เป็นธรรม

จำเลยจึงไม่อาจอ้างเหตุบันดาลโทสะได้เช่นเดียวกัน การกระทำของจำเลยไม่เป็นการกระทำเพื่อป้องกันโดยชอบด้วยกฎหมาย และไม่เป็นการกระทำโดยเหตุบันดาลโทสะ

#สำนักงานกฎหมายธุรกิจและที่ดิน #ทนายความ #ทนายเชียงราย #ทนายผู้หญิง #ฎีกาบันดาลโทสะ #ฎีกาป้องกัน #เชียงราย #ฎีกาน่าสนใจ #ฎีกา #ฎีกาที่8347/2554

14/07/2026

ฎีกาที่ 4273/2568 ศาลมองว่าคำสั่งเสียก่อนตายของเจ้ามรดกยังไม่ใช่พินัยกรรม เป็นเพียงการยกให้ปากเปล่า และต้องทำอย่างไร ท้ายฎีกามีสรุปให้

ป.พ.พ. มาตรา 1599, 1612, 1629, 1719, 1750

✨คดีนี้ แม้ ฮ. มีคำสั่งเสียก่อนถึงแก่ความตายยกทรัพย์มรดกที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างของ ฮ.
ให้แก่จำเลยที่ 1

💥แต่อย่างไรก็ตาม ฮ. ถึงแก่ความตายโดยไม่ได้ทำพินัยกรรมยกทรัพย์มรดกให้แก่ผู้ใด

🌟ดังนั้นทรัพย์มรดกทั้งหมดย่อมตกทอดแก่ทายาทโดยธรรมทุกคนตาม ป.พ.พ. มาตรา 1599 และมาตรา 1629

⭐️จำเลยที่ 1 ในฐานะผู้จัดการมรดกของ ฮ. จึงมีหน้าที่ต้องแบ่งปันทรัพย์มรดกให้เป็นไปตามบทบัญญัติของกฎหมาย

‍⭐️แม้จำเลยที่ 1 ในฐานะผู้จัดการมรดกเป็นผู้ครอบครองทรัพย์มรดกของ ฮ. ก่อนจดทะเบียนโอนเป็นของจำเลยที่ 1 ในฐานะส่วนตัว

❌จึงไม่ใช่การแบ่งปันทรัพย์มรดก

💥เมื่อทายาทโดยธรรมของ ฮ. ทุกคนไม่ได้มีการทำสัญญาแบ่งปันทรัพย์มรดกกันไว้ตามมาตรา 1750 วรรคสอง

🔅และไม่ปรากฎว่าโจทก์ถูกตัดมิให้รับมรดก หรือโจทก์แสดงเจตนาสละมรดกไว้ โดยชัดแจ้งเป็นหนังสือมอบไว้แก่พนักงานเจ้าหน้าที่ หรือทำเป็นสัญญาประนีประนอมยอมความ ตาม ป.พ.พ.มาตรา 1612

💯 ดังนั้น โจทก์จึงเป็นผู้สืบสันดานตามมาตรา 1629(1)

✅ มีสิทธิได้รับทรัพย์มรดกของ ฮ.

🔅และเมื่อโจทก์มิได้รู้เห็นหรือยินยอมให้ จำเลยที่ 1 นำทรัพย์มรดกนั้นไปยกให้แก่จำเลยที่ 2 และที่ 3

✅ โจทก์ย่อมมีอำนาจฟ้องขอให้เพิกถอนนิติกรรมได้

💚สรุปแล้วเมื่อเจ้ามรดกตายโดยไม่ได้ทำพินัยกรรม ต้องร้องขอต่อศาลให้แต่งตั้งผู้จัดการมรดกและดำเนินการแบ่งปันทรัพย์มรดกแก่ทายาทผู้มีสิทธิรับมรดกทุกคนต่อไป

#สำนักงานกฎหมายธุรกิจและที่ดิน #ทนายความ #ทนายผู้หญิง #ทนายเชียงราย #เชียงราย #นักกฎหมาย #พินัยกรรม #คดีมรดก

03/07/2026

✳️จุดเริ่มจากเจ้าหนี้จำนำกลายเป็นจำเลยได้เพราะ

✳️จำเลยรับจำนำรถยนต์พิพาทจาก ป.

✳️จำเลยจึงมีเพียงสิทธิยึดถือครอบครองรถยนต์พิพาทไว้จนกว่าจะได้รับการชำระหนี้ครบถ้วน

✳️และมีสิทธิขายทรัพย์จำนำได้ก็ต่อเมื่อได้มีการบอกกล่าวบังคับจำนำเป็นหนังสือไปยัง ป. ให้ชำระหนี้ภายในกำหนดเวลาพอสมควรก่อน

✳️ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 758 และมาตรา 764 เท่านั้น

✳️ แต่คดีนี้จำเลยกลับทำลัดขั้นตอน
- คือไม่ปรากฏว่าจำเลยมีหนังสือบอกกล่าวให้ ป. ชำระหนี้ภายในกำหนดเวลาพอสมควร

✳️ดังนั้น จำเลยจึงไม่มีสิทธินำรถยนต์พิพาทออกขาย

✳️ และแม้ไม่ปรากฏว่าจำเลยได้นำรถยนต์พิพาทไปขายให้แก่บุคคลใด แต่การที่จำเลยแจ้งแก่ ป. ว่าได้ขายรถยนต์พิพาทคันดังกล่าวไปแล้ว

✳️ย่อมแสดงให้เห็นว่าจำเลยมีส่วนรู้เห็นในการขายรถยนต์พิพาท

✳️ เมื่อจำเลยยึดถือครอบครองรถยนต์พิพาทแทน ป. ผู้จำนำ แล้วจำเลยนำรถยนต์พิพาทไปขาย

✳️ และไม่สามารถนำมาคืนให้แก่ ป. ผู้จำนำซึ่งได้ใช้สิทธิไถ่ถอนโดยนำเงินมาชำระแก่จำเลยแล้ว

✳️จึงเป็นการเบียดบังเอารถยนต์พิพาทไปเป็นของตนโดยทุจริต

✳️ อันเป็นการก่อให้เกิดความเสียหายแก่ ป. ผู้เสียหายที่ 1 ผู้ให้เช่าซื้อและผู้เสียหายที่ 2 เจ้าของรถยนต์พิพาทในขณะนั้น

✳️ การกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดฐานยักยอกตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352

#สำนักงานกฎหมายธุรกิจและที่ดิน #ทนายความ #ทนายเชียงราย #ทนายความเชียงราย

30/06/2026

22/06/2026

ฉ้อโกง หรือ ผิดสัญญาทางแพ่ง ?
อยากเสี่ยง ก็ลองดู