Avocat Țurcan Vasile

17/08/2026

1️⃣ Decizia Curții Constituționale prin care este respinsă obiecția de neconstituționalitate a dispozițiilor privind încetarea de drept a unui mandat pentru un conflict de interese stabilit în mod definitiv sub imperiul legii vechi reprezintă în mod clar o distorsiune a adevărului juridic și a aspectelor pe care le predau toate cadrele didactice încă din anul I la orice Facultate de Drept, inclusiv unii membri ai CCR.

2️⃣ Articolul X alin. (1) din actul normativ analizat de CCR prevede practic faptul că actul administrativ întocmit de ANI sub imperiul legii vechi, rămas definitiv sub imperiul legii vechi va produce alte consecințe juridice decât cele stabilite de legea sub imperiul căreia situația juridică a conflictului de interese s-a născut și a fost soluționată, aplicând retroactiv o nouă sancțiune unui raport juridic care s-a stins sub imperiul altor dispoziții legale.

3️⃣ Acesta reprezintă un caz clasic de "facta praeterita", adică situația în care faptele constitutive, modificatoare sau extinctive ale unor situații juridice au fost realizate în întregime anterior intrării în vigoare a legii noi. În aceste circumstanțe este evident pentru orice persoană care are cunoștințe de bază despre cm funcționează un sistem de drept faptul că nu poți atașa unui raport juridic consumat o nouă sancțiune fără a încălca principiul neretroactivității.

4️⃣ Principiul neretroactivității unei legi (cu excepția celei penale sau contravenționale mai favorabile) este un principiu fundamental prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituție și reluat de art. 6 alin. (2) Cod civil și reprezintă temelia oricărei discuții privind aplicarea în timp a unei legi în orice tratat de drept sau hotărâre judecătorească.

5️⃣ Prin inserarea termenului de 30 de zile de la intrarea în vigoare a legii în care mandatul încetează norma nu se transformă în una tranzitorie. Norma tranzitorie are ca scop trecerea armonioasă de la o reglementare la alta în cazul unor situații juridice în curs, nu a unui raport juridic care a fost stins definitiv înainte de intrarea în vigoare a legii.

6️⃣ În prezent (legea modificatoare nefiind încă promulgată) legislația în materie are stabilită în mod expres sancțiunea imediată a constatării unui conflict de interese asupra mandatului actual: diminuarea cu 10% a drepturilor salariale pentru o perioadă de 6 luni, conform art. 228 alin. (5) din Codul administrativ, sancțiune disciplinară care a și fost aplicată deja în cazurile de acest gen.
Schimbarea acestei sancțiuni cu încetarea retroactivă a mandatului nu intră în simpla marjă de apreciere a legiuitorului, astfel cm afirmă CCR în comunicatul de presă, ceea ce aceasta a și constatat în alte cauze, nu însă și în această speță.

7️⃣ Este evident că CCR reprezintă un organ eminamente politic, aspect care este negat în mod absurd de către unii, iar considerentele care stau la baza luării unei decizii nu sunt niciodată doar juridice. Persoana care va motiva hotărârea în cauză va trebui să distorsioneze dreptul în mod extrem de grav pentru a aduce motivarea în punctul convergent cu soluția deja luată.

P.S. If it looks like a duck (lege retroactivă), swims like a duck (lege retroactivă), and quacks like a duck (lege retroactivă), then it probably is a duck (lege retroactivă)

30/07/2026

➡️ Infracțiunile extrem de grave provoacă o stare de neliniște și revoltă în societate după difuzarea informațiilor despre acestea prin intermediul mass-media și a rețelelor de socializare. Astfel, apar periodic noutăți despre faptul că o anumită persoană a fost condamnată la pedeapsa detențiunii pe viață (de obicei, pentru infracțiunea de omor calificat). Detențiunea pe viață semnifică faptul că persoana în cauză va fi privată de libertate pe parcursul întregii vieți în mod obligatoriu?

➡️ În realitate, chiar și persoanele condamnate la pedeapsa detențiunii pe viață au posibilitatea de a fi liberate condiționat după executarea a cel puțin 20 de ani de detenție și îndeplinirea unei serii de alte condiții prevăzute de Codul penal.

➡️ Legislația României în această situație este aliniată la standardele CEDO, care a reținut în mod constant în jurisprudența sa (Vinter ș.a. împotriva Regatului Unit, Petukhov împotriva Ucrainei etc.) că o condamnare la detențiunea pe viață fără posibilitatea unei liberări reprezintă un tratament inuman și degradant, care este contrar art. 3 din Convenție.

➡️ În aceste condiții, aspectele care apar în filmele produse în SUA privind condamnarea unei persoane la detențiunea pe viață fără drept de liberare condiționată (life without parole) prezintă un specific caracteristic acestei jurisdicții și care nu există în România și în alte state europene, fiind considerate contrare CEDO.

03/07/2026

Tot mai multe persoane apelează la aplicațiile de inteligență artificială pentru a obține sfaturi de natură juridică, fără însă a se preocupa de confidențialitatea datelor oferite acestor aplicații.
Este posibil ca informațiile furnizate acestor platforme să fie folosite împotriva ta într-un proces penal?

Despre aceste și alte aspecte în articolul de mai jos! 👇

Rezumat: Folosirea inteligenței artificiale pentru obținerea unor consultații juridice a devenit o normalitate odată cu expansiunea fenomenului AI. Persoanele care folosesc platformele bazate pe…

01/07/2026

Judecătoria Huși a confirmat soluția parchetului de renunțare la urmărirea penală, constatând că aceasta a fost dispusă legal și temeinic, reprezentând ultimul pas în definitivarea soluției în cauză.

Parchetul de pe lângă Judecătoria Huși a constatat că nu există interes public în urmărirea persoanei reprezentate pentru infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. (2) teza 4 Cod penal, astfel cm am solicititat pe parcursul urmăririi penale prin actele depuse la dosar.

Asistența juridică a suspectului a fost asigurată în faza de urmărire penală și cea de confirmare a renunțării la urmărirea penală în fața judecătorului de cameră preliminară de către subsemnatul.

31/05/2026

Contestația privind durata procesului penal - remediu real sau simularea unui drept?

➡️ Una dintre problemele esențiale ale unui proces penal în România constă în durata acestuia. Din diverse motive (lipsa de resurse umane, materiale etc.) procesele penale se întind pe o durată disproporționată față de complexitatea cauzelor, fiind greu de explicat persoanelor implicate în acestea cm e posibil ca urmărirea penală să dureze 3-4 ani sau judecata fondului cauzei câțiva ani de zile.

➡️ Nerespectarea de către autoritățile judiciare a unui termen rezonabil privind soluționarea unui dosar penal reprezintă unul dintre motivele de bază pentru condamnarea României la CEDO, numărul cauzelor în care se invocă acest aspect fiind în creștere în ultimele decenii.

➡️ CEDO a stabilit în mod constant că celeritatea unui proces penal este esențial, iar tergiversarea acestuia produce prejudicii majore oricărei persoane care este vizată de acesta, sens în care s-a reținut faptul că statele trebuie să pună la dispoziția justițiabililor mecanisme concrete pentru a rezolva această problemă: remedii care privesc accelerarea unui dosar penal sau obținerea de despăgubiri pentru durata nerezonabilă a acestuia.

➡️ Cu toate că în cazul României aceste nereguli au fost constatate în mod frecvent, doar odată cu intrarea în vigoare a Codului de procedură penală actual a fost instituit un mecanism specific pentru aceste probleme: contestația privind durata procesului. Acesta permite părților și altor persoane expres stabilite de lege să se adreseze cu o plângere privind durata excesivă a procesului către o instanță de judecată (în sens larg: judecătorul de drepturi și libertăți/cameră preliminară/instanța de judecată).

➡️ Judecătorul poate admite cererea dacă constată că procesul penal a depășit durata rezonabilă și poate stabili un termen în care acesta trebuie soluționat de procuror sau instanța de judecată pe rolul căreia se află dosarul.

➡️ În teorie, această pârghie legală introdusă sub presiunea unor noi condamnări CEDO sună foarte bine. Care este totuși realitatea?

➡️ Chiar dacă cererea este admisă și este stabilit un termen (de pildă, 6 luni) pentru soluționarea cauzei într-o fază procesuală (urmărirea penală, de ex.), respectarea acestuia nu este de facto obligatorie pentru persoanele care au dosarul în gestiune, nerespectarea termenului stabilit de judecător neavând consecințe juridice reale asupra accelerării soluționării cauzei, nefiind prevăzute sancțiuni specifice pentru neconformare, iar o obligație fără sancțiune e lipsită de eficiență.

➡️ România a introdus în legislația națională acest remediu pentru a arăta conformarea la standardele CEDO, dar a lipsit-o de orice efect, sens în care vorbim doar de o aparență a acordării unor drepturi.

27/05/2026

Este începerea urmăririi penale o dovadă a existenței unei componente infracționale în fapta adusă la cunoștința organelor de urmărire penală?

➡️ În foarte multe situații în spațiul public apar informații privind începerea urmăririi penale privind anumite fapte, în sesizarea formulată fiind indicate și persoanele care în viziunea celui care a sesizat organele de urmărire penală au săvârșit fapta în cauză.

➡️ Aceste aspecte sunt prezentate în cadrul buletinelor de știri și pe rețelele de socializare ale autorului sesizării ca fiind o veritabilă recunoaștere de către organele de urmărire penală a componentei infracționale aferente faptelor sesizate și ca o victorie importantă.

➡️ Cum stau lucrurile în realitate? În prezent, în legislația procesual-penală din România organele de urmărire penală sunt obligate să înregistreze toate sesizările care indică săvârșirea unor infracțiuni, iar în raport cu acestea se dispune începerea urmăririi penale in rem (cu privire la faptă) pentru demararea unor cercetări inițiale și verificarea întrunirii elementelor unei infracțiuni.

➡️ Începerea urmăririi penale reprezintă o obligație a organelor judiciare, nu o facultate a acestora, cu excepția situațiilor prevăzute de art. 294 Cod pr. pen. (când sesizarea formulată de o anumită persoană nu îndeplinește condițiile de formă sau fapta nu e descrisă suficient și aceste aspecte nu au fost remediate, respectiv când motivul de clasare rezultă direct din sesizare), acestea fiind cazuri totuși excepționale.

➡️ Astfel, sub rezerva aspectelor indicate mai sus, începerea urmăririi penale are un caracter practic automat, odată primită o sesizare care prezintă aparența respectării unor criterii de fond și de formă, se va dispune începerea urmăririi penale.

➡️ Totuși, acest aspect nu semnifică în vreun fel faptul că organele de urmărire penală au efectuat la acel moment cercetări și au indicii privind săvârșirea unei infracțiuni, ci doar faptul că urmează să analizeze această sesizare.

➡️ În plus, chiar dacă în sesizarea adresată organelor de urmărire penală este indicată persoana care în viziunea petentului este autorul infracțiunii, acest aspect nu are relevanță penală în mod inițial, doar după efectuarea unor cercetări și apariția unor indicii privind săvârșirea faptei de către o anumite persoană, ancheta poate avansa prin dispunerea continuării urmăririi penale față de aceasta (când persoana devine suspect) sau punerea în mișcare a acțiunii penale (când persoana va deveni inculpat).

➡️ Scopul acestei postări este transmiterea ideii că oricine se poate adresa organelor judiciare cu o sesizare în materie penală, iar organele de urmărire penală în marea majoritate a cazurilor vor dispune începerea urmăririi penale, dar acest aspect nu transmite în vreun fel mesajul că a fost săvârșită vreo infracțiune până la administrarea unui probatoriu în cauză.

27/04/2026

Conducerea unui vehicul sub influența alcoolului - delimitarea dintre infracțiune și contravenție

➡️ Reprezintă un aspect general cunoscut că după consumul de alcool conducerea unui vehicul este interzisă, reprezentând un factor de risc major pentru traficul rutier.

➡️ Cu toate acestea, încadrarea unei astfel de fapte diferă în funcție de anumiți factori, putând fi infracțiune sau contravenție, sub aspectul regimului sancționator diferența fiind una enormă, răspunderea penală având urmări extrem de grave asupra vieții unei persoane.

➡️ Aspectul esențial în delimitarea formei răspunderii juridice constă în concentrația de alcool pe care o are o persoană:

1️⃣ În măsura în care un conducător auto este oprit în trafic, iar în urma testării cu aparatul aflat în dotarea organelor de poliție concentrația de alcool în aerul expirat este de până la 0,40 mg/l alcool pur, fapta reprezintă CONTRAVENȚIE, șoferul urmând a fi sancționat contravențional printr-o amendă și suspendarea dreptului de a conduce.
Este important de menționat că în prezent există o toleranță 0 la alcool din punct de vedere legislativ, orice concentrație de alcool în aerul expirat atrage răspunderea conducătorului auto.

1️⃣¹ Totuși, în situația în care concentrația alcoolului în aerul expirat este în intervalul 0,11- 0,40 mg/l, conducătorul auto are dreptul să solicite recoltarea probelor biologice (de sânge) pentru a demonstra o eventuală eroare a mijlocului tehnic cu care a fost testat - art. 88 alin. (3) din OUG nr. 195/2002
În această situație însă, șoferul se expune pericolului ca după analiza probelor să se constate o concentrație de alcool în sânge de peste 0,80 g/l în sânge, ceea ce reprezintă deja infracțiune, sens în care această posibilitate ar trebui folosită cu maximă precauție și doar în situația în care conducătorul vehiculului este sigur că nu a consumat alcool.

2️⃣ Dacă în urma testării inițiale se constată o concentrație de peste 0,40 mg/l în aerul expirat sau persoană testată a fost implicată într-un accident rutier soldat cu decesul sau rănirea uneia sau mai multor persoane, chiar dacă concentrația în aerul expirat nu depășește 0,40 mg/l, conducătorul auto va fi în mod obligatoriu condus pentru prelevarea de probe biologice, în scopul determinării concentrației alcoolului în sânge - art. 38 alin (3) - (4) din OUG nr. 195/2002
Sustragerea șoferului de la prelevarea de probe biologice reprezintă infracțiune (art. 337 Cod penal).

În urma analizei acestor mostre biologice pot fi identificate 2 situații:

2️⃣¹ Dacă concentrația alcoolului în sânge nu depășește 0,80 g/l, fapta va constitui contravenție și persoana va fi sancționată în același mod ca atunci când concentrația în aerul expirat a fost măsurată ca fiind sub 0,40 mg/l.

2️⃣² Dacă a fost stabilită o concentrație a alcoolului în sânge de peste 0,80 g/l în probele recoltate, fapta constituie INFRACȚIUNEA de conducere sub influența alcoolului prevăzută de art. 336 Cod penal.