Budileanu Cristiana - Cabinet de Avocat, Bucharest (2026)

28/07/2026

Lumea proprietății industriale | Poate o marcă ulterioară să constituie un drept care poate fi opus unui nume de domeniu înregistrat anterior?

La prima vedere, s-ar crede că un nume de domeniu înregistrat anterior unei mărci identice sau similare nu poate fi transferat titularului acelei mărci.

Totuși, practica demonstrează că prioritatea cronologică nu este întotdeauna decisivă.

Un exemplu este reprezentat de disputa dintre (i) numele de domeniu simonahalep.ro și (ii) marca verbală UE ulterioară, Simona Halep. Marca a fost înregistrată de Simona Halep la aproximativ 4 ani după înregistrarea numelui de domeniu de către terț.

Cu toate acestea, procedura alternativă de soluționare a litigiilor s-a finalizat prin transferul numelui de domeniu către titulara mărcii.

S-a apreciat că titularul numelui de domeniu nu acționase cu bună-credință, având în vedere, printre altele, că:
♦️ website-ul copia fără aprobare paginile oficiale ale Simonei Halep și nu făcea nicio referire la caracterul său neoficial;
♦️ titularul numelui de domeniu a propus transformarea numelui de domeniu în litigiu în site oficial al Simonei Halep, oferindu-și serviciile în acest sens.

Astfel, s-a reținut că titularul numelui de domeniu a înregistrat acest nume de domeniu cu scopul de a profita de drepturile existente sau potențiale în marca Simona Halep, mai ales că sportiva era cunoscută la momentul înregistrării numelui de domeniu.

22/07/2026

În iunie 2023, FCSB a depus spre înregistrare, la nivelul UE, marca verbală „FCSB Steaua”, iar titularul mărcii anterioare figurative „Steaua Noua Generație”, înregistrată tot la nivelul UE, s-a opus acestei înregistrări.

FCSB a solicitat dovada utilizării mărcii anterioare dat fiind faptul că aceasta era înregistrată în anul 2017, deci de minim 5 ani.

Regula este că dacă titularul mărcii anterioare nu poate face dovada utilizării mărcii sale, atunci opoziția împotriva înregistrării mărcii ulterioare se respinge.

Oponentul a depus mai multe dovezi de utilizare a mărcii sale.

Ce au statuat Divizia de Opoziții și Camera de Recurs a EUIPO cu privire la dovezile de utilizare a mărcii anterioare:
♦️ Nu este necesar ca utilizarea mărcii să fie semnificativ cantitativă;
♦️ Deși amploarea utilizării este modestă, utilizarea reală nu necesită succes economic, ci mai degrabă o prezență reală și eficientă pe piață;
♦️ Utilizarea unui semn ca denumire comercială poate constitui utilizare a unei mărci atunci când semnul este utilizat astfel încât se stabilește o legătură între denumirea respectivă și serviciile furnizate;
♦️ Nu este necesar ca marca să fie utilizată într-o parte substanțială a UE, fiind suficientă utilizarea acesteia pe teritoriul României;
♦️ Titularul mărcii anterioare a depus eforturi pentru a menține și dezvolta o prezență în activitățile de fotbal, depășind cadrul unor utilizări simbolice.

Nu este prima dată când semnul „Steaua” generează litigii. În trecut, a existat un litigiu între Clubul Sportiv Al Armatei Steaua și FCSB (denumită pe vremea aceea Fotbal Club Steaua București S.A.), instanțele române obligând pe Fotbal Club Steaua București să își schimbe denumirea comercială dat fiind faptul că aceasta era folosită cu funcția de a identifica produse servicii și nu se limita doar la a distinge o entitate comercială de alta.

22/07/2026

Dreptul de autor și geoblocarea accesului la o operă, care continuă să fie protejată în alte state membre

Jurnalul Annei Frank continuă să fie protejat prin drept de autor în Țările de Jos până în anul 2037, însă este în domeniul public în alte state, precum Belgia.

În aceste condiții, publicarea operei pe internet ridică anumite probleme juridice, având în vedere caracterul teritorial al drepturilor de autor.

În cauza C-788/24 din care reiese publicarea Jurnalului Annei Frank în Belgia cu titlu gratuit, pe un site internet restrâns printr-un sistem de geoblocare, care nu permite accesul dacă utilizatorul încearcă să se conecteze dintr-un stat în care opera este încă protejată prin drept de autor, s-a pus problema:
♦️ dacă această publicare ar reprezenta o comunicare publică a operei;
și
♦️ dacă nerespectarea măsurii de blocare a accesului la site de către utilizatori, prin intermediul unei VPN sau al unui serviciu similar, reprezintă o comunicare realizată de persoana care a publicat opera pe internet.

Înainte de a răspunde la aceste aspecte, CJUE a analizat dacă măsurile tehnice prin care se urmărește limitarea accesului la operă sunt eficiente.

Astfel, CJUE a constatat că:
♦️ măsura de blocare geografică constituie o „măsură tehnică”;
♦️ „eficiența” acestei măsuri trebuie apreciată ținând seama de evoluția tehnicii („state of the art”), și de posibilitățile de nerespectare a măsurii tehnice în cauză, precum și de natura teritorială a dreptului de autor;
♦️ măsura de blocare geografică pare să fie eficientă cu condiția să fie „state of the art” și adecvată;
♦️ deși astfel de măsuri pot să nu fie respectate de utilizatori, prin recurgerea la o VPN sau un serviciu similar, o astfel de posibilitate de nerespectare nu poate constitui un element determinant în sensul calificării măsurii ca fiind ineficientă;
♦️ un sistem de alertă prin care se solicită utilizatorului o declarație cu privire la accesul dintr-unul din statele unde opera este în domeniul public nu reprezintă o măsură eficientă deoarece aceasta depinde exclusiv de dorința utilizatorului de a completa cu sinceritate declarația respectivă.

Prin urmare, dacă măsura tehnică este eficientă, nu ne regăsim în prezența unei comunicări publice neautorizate a operei, chiar dacă utilizatorii ar putea să nu o respecte prin recurgerea la o VPN sau alt serviciu similar.

Dar, dacă măsura tehnică nu este eficientă, ne regăsim în prezența unei comunicări publice neautorizate a operei, iar persoana care încalcă dreptul de autor este cea care a publicat opera pe site, nu furnizorul unei VPN sau al unui serviciu similar care a permis utilizatorului sa nu respecte măsura ineficientă.

***
Această hotărâre este relevantă, în special, pentru operatorii de platforme online, care publică opere protejate în anumite state membre, dar care se află în domeniul public în alte state membre.

10/05/2026

Reguli noi privind protectia consumatorilor pentru magazinele online

25/04/2026

Noi reguli în România privind indicațiile geografice și specialitățile tradiționale garantate pentru produse agricole

Începând cu 2 martie 2026, a intrat în vigoare Ordinul nr. 35/2026, care stabilește procedurile naționale aplicabile pentru înregistrarea DOP / IGP / STG pentru produse agricole în România, în corelare cu noul cadru european.

Acest Ordin prevede:
🔹 Procedura oficială de depunere a cererilor
Solicitanții pot depune documentația la Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale în format fizic sau electronic, în vederea transmiterii cererii la Comisia Europeană pentru dobândirea protecției la nivelul Uniunii Europene.

🔹 Procedura opoziției la nivel național
După depunerea unei cereri complete, aceasta se publică pe site-ul ministerului, iar orice persoană fizică sau juridică ce justifică un interes legitim poate formula opoziție în termen de 40 de zile.

Oponentul poate invoca inclusiv:
- caracterul generic al denumirii;
- conflictul cu o marcă anterioară;
- existența unor produse aflate legal pe piață de cel puțin 5 ani;
- nerespectarea altor condiții prevăzute de regulamentul european.

🔹 Protecția națională provizorie
Un produs agricol dobândește protecție națională de la data depunerii cererii la Comisia Europeană, până la finalizarea procedurii europene.

🔹 Posibilitatea utilizării unui logo național distinct
Produsele aflate în procedura de înregistrare la nivel european vor putea utiliza un logo național, urmând ca după înregistrarea la nivel european acesta să fie înlocuit cu logoul european corespunzător.

🔹 Notificarea introducerii pe piață a produselor protejate
Persoanele care doresc să introducă pe piață produse protejate în sistemul indicațiilor geografice trebuie să notifice Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale și să dovedească respectarea caietului de sarcini aplicabil.

🔹 Modificarea caietului de sarcini
Solicitantul denumirii înregistrate poate depune la Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale o cerere de modificare a caietului de sarcini. Ministerul analizează cererea și stabilește dacă este o modificare standard sau o modificare la nivelul UE. În ultima situație, se deschide inclusiv o perioadă de opoziție de 40 de zile și documentația se transmite către Comisia Europeană.

🔹 Anularea înregistrării denumirilor
Cererea de anulare se formulează potrivit normelor UE și este transmisă către Comisia Europeană prin intermediul Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, prin structura de specialitate competentă.

***
Noua procedură consolidează protecția produselor românești și oferă producătorilor un instrument juridic real pentru a pune în valoare produsele locale.
Este recomandat ca titularii de mărci să urmărească cererile depuse spre înregistrare, pentru a putea formula opoziție în termenul legal, în situația în care denumirile solicitate intră în conflict cu drepturile lor anterioare.

20/02/2026

Lumea proprietății industriale | Înregistrarea sloganurilor ca mărci

În practică, diferența dintre un slogan înregistrabil și unul refuzat este adesea creativitatea lingvistică.

Rețeaua Europeană de Proprietate Intelectuală (EUIPN) a publicat în februarie 2026 o nouă practică comună privind evaluarea caracterului distinctiv al sloganurilor, menită să asigure o abordare convergentă între EUIPO și oficiile naționale.

Pe scurt, dacă dorim să înregistrăm un slogan ca marcă, acesta trebuie să îndeplinească funcția de indicare a originii comerciale ca orice alt tip marcă.

Documentul indică exemple de factori care pot contribui la caracterul distinctiv al unui slogan, fără ca aceștia să fie determinanți în mod automat:
🔹 acesta are un număr de semnificații
🔹 reprezintă un joc de cuvinte
🔹 introduce elemente de intrigă conceptuală sau surpriză astfel încât să fie perceput ca imaginativ, suprinzător sau neașteptat
🔹 are un grad de originalitate

De asemenea, sunt oferite exemple de sloganuri cărora le lipsește caracterul distinctiv și de sloganuri considerate distinctive.

Am sintetizat în tabelul de mai jos, câteva exemple.

04/02/2026

Lumea proprietății industriale | Deosebiri între mărci și indicații geografice

Ascultam zilele trecute un podcast și mi-a rămas întipărită afirmația că „indicațiile geografice funcționează ca o marcă înregistrată”.

Este o afirmație des întâlnită, dar inexactă din punct de vedere juridic.

Deși ambele sunt semne distinctive, indicația geografică nu este o marcă și nu se supune regimului juridic al mărcilor, fiind un drept distinctiv sui generis. Diferențele dintre ele sunt esențiale:

🔹 Reglementări diferite
Condițiile de protecție și procedurile de înregistrare sunt diferite.

🔹 Funcția principală
Marca distinge produse și servicii în funcție de originea lor comercială, în timp ce indicația geografică distinge produsele în funcție de originea lor geografică.

🔹 Obiectul protecției
Marca poate fi înregistrată atât pentru produse, cât și pentru servicii.
Indicația geografică poate fi protejată numai pentru produse, respectiv:
(i) produse agricole și alimentare,
(ii) băuturi spirtoase,
(iii) vinuri,
(iv) produse artizanale și industriale.

🔹 Interesul protejat
Marca este un drept de proprietate privat, în timp ce indicația geografică protejează un interes public, colectiv.

🔹 Modul de protecție
Marca protejează semnul înregistrat pentru produsele și/sau serviciile desemnate.
Indicația geografică protejează legătura dintre produs și originea sa geografică.

🔹 Modul de folosire
Marca poate fi utilizată doar de titular sau cu acordul acestuia.
Indicația geografică nu are un titular exclusiv și poate fi utilizată de orice producător care respectă caietul de sarcini.
De exemplu, orice producător poate fabrica Telemea de Ibănești (DOP) dacă respectă cerințele stabilite.

🔹 Legătura cu teritoriul
În cazul indicațiilor geografice, existența unei legături reale între produs și zona de origine este esențială. Marca nu este supusă unei asemenea cerințe.

🔹 Circulația dreptului
Marca poate fi cesionată, licențiată sau înstrăinată.
Indicația geografică nu poate face obiectul unor astfel de operațiuni, tocmai pentru că nu are un titular exclusiv.

Indicațiile geografice pot avea un impact economic comparabil cu cel al mărcilor, dar juridic vorbim despre instrumente fundamental diferite, cu regimuri și finalități distincte.

02/02/2026

A reînceput programul EUIPO de acordare a sprijinului financiar către IMM-uri pentru protecția mărcilor, desenelor, invențiilor etc.

22/01/2026

Lumea proprietății industriale | Conflict între o marcă anterioară și o denumire comercială ulterioară

Semne aparținând unor categorii diferite se pot afla adesea în conflict, cu consecințe juridice și financiare semnificative.

Este cazul mărcii combinate anterioare „Clinica Elysium chirurgie estetică” și semnelor ulterioare „Elysium”, „Elysium Clinic” și „Elysium Clinique”, folosite ca denumiri comerciale.

Pe scurt, în cadrul acestui conflict, Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut:
🔹 o similaritate mare între semnele în conflict, raportat la elementul dominant „Elysium”;
🔹 un risc de confuzie puternic între semnele în conflict, raportat la domenii de activitate similare (complementare) – în speță, servicii de chirurgie ori de igienă sau înfrumusețare vs. servicii de cosmetică/depilare – coroborat cu gradul ridicat de similaritate dintre semne;
🔹 nu are importanță faptul că cele două societăți au coduri CAEN diferite;
🔹 marca conferă titularului său un drept exclusiv de la data depozitului reglementar, astfel că daunele-interese se acordă începând cu această dată;
🔹 prejudiciul nu se limitează la valoarea unui serviciu punctual, ci este întreg prejudiciul care rezultă, de exemplu, din consecințele economice negative (în special pierderea câștigului), beneficiile realizate în mod injust de către persoana care a încălcat dreptul asupra mărcii și, după caz, elemente nepatrimoniale, precum prejudiciul moral cauzat titularului mărcii.

În consecință, a fost confirmată hotărârea instanței inferioare, fiind dispuse următoarele măsuri:
🔹 încetarea și abținerea, pe viitor, de la orice act de utilizare în activitatea comercială a semnului „Elysium” sau a oricărei alte denumiri identice sau similare cu marca anterioară, prin interzicerea aplicării acestui semn pe documente și materiale publicitare, casete și firme luminoase sau neluminoase, aplicate pe sau în interiorul sediilor pârâtei în care desfășoară activități;
🔹 încetarea și abținerea, pe viitor, de la orice act de utilizare a denumirii comerciale deținute;
🔹 schimbarea denumirii comerciale, astfel încât să nu mai conțină denumirea „Elysium” și/sau orice alte denumiri identice sau similare cu marca anterioară;
🔹 schimbarea tuturor conturilor deschise în mediul online, incluzând, dar fără a se limita la, rețelele Facebook, Instagram, YouTube și TikTok, precum și a domeniilor de internet folosite în activitatea sa, astfel încât să nu mai folosească termenul „Elysium” sau orice alte denumiri identice sau similare cu marca anterioară;
🔹 plata de daune-interese către reclamantă, constând în daune materiale în valoare de 41.690 lei și daune morale în valoare de 10.000 lei.

Decizia confirmă că utilizarea unei denumiri comerciale cu funcția de marcă, insuficient diferențiată față de o marcă anterioară poate conduce nu doar la interzicerea utilizării și rebranding forțat, ci și la acordarea unor despăgubiri semnificative.

industrială confuzie

19/01/2026

REGULI NOI PENTRU SOCIETĂȚILE DIN ROMÂNIA

Legislația aduce modificări importante privind funcționarea societăților din România:
🔹 capital social minim actualizat (500 lei / 5.000 lei)
🔹 condiții suplimentare la cesiunea părților sociale cu schimbarea controlului
🔹 restricții privind împrumuturile între societate și asociați
🔹 reguli mai stricte pentru distribuirea dividendelor
🔹 obligații privind activul net și majorarea capitalului social
🔹 cont bancar obligatoriu pentru toate societățile
🔹 termen pentru actualizarea codurilor CAEN: 25.09.2026

Detaliile complete, termenele și sancțiunile aplicabile se regăsesc în documentul atașat.

Recomandare: analizați din timp impactul acestor modificări pentru a evita riscuri juridice și fiscale.

***
EN
NEW RULES FOR COMPANIES IN ROMANIA
The legislation introduces important changes regarding the operation of companies in Romania:
🔹 updated minimum share capital (LEI 500 / LEI5,000)
🔹 additional conditions for the transfer of shares resulting in a change of control
🔹 restrictions on loans between the company and its shareholders
🔹 stricter rules on dividend distributions
🔹 obligations regarding net assets and share capital increases
🔹 mandatory bank account for all companies
🔹 deadline for updating CAEN codes: 25.09.2026

The full details, deadlines, and applicable sanctions are set out in the attached document.

Recommendation: analyze in due time the impact of these changes in order to avoid legal and fiscal risks.

Budileanu Cristiana - Cabinet de Avocat

28/07/2026

22/07/2026

22/07/2026

10/05/2026

25/04/2026

20/02/2026

04/02/2026

02/02/2026

22/01/2026

19/01/2026

Address

Website

Alerts

Shortcuts

Share

Category

Listing takedown request