Avocat & Mediator Laurențiu Tudorache

28/09/2026

❓ Cum protejăm o persoană dragă până la finalizarea procesului de tutelă?
După ultimul meu articol despre Curatorul Special, am primit numeroase mesaje de la persoane care se află în situații dificile (ex: procese de succesiune cu părinți diagnosticați cu demență) și au nevoie de soluții rapide.
Iată 3 răspunsuri pe scurt la cele mai frecvente întrebări:
1️⃣ Când cerem un Curator Special? După sau odată cu cererea principală de instituire a tutelei speciale sau a consilierii judiciare (conform art. 167 Cod Civil). 2️⃣ Ce se întâmplă dacă judecătorul respinge cererea provizorie? Nu înseamnă că veți pierde procesul mare! Curatela provizorie se dă doar dacă există o urgență dovedită, în timp ce tutela finală se stabilește pe baza expertizelor medicale și a anchetei sociale. 3️⃣ Cât durează procedura? Aici întâmpinăm cea mai mare problemă din instanțe: de la introducerea acțiunii și până la primul termen pot trece chiar și luni de zile, timp în care persoana dragă nu poate fi reprezentată legal.
👉 Am detaliat toate aceste aspecte și am propus soluții practice în noul articol publicat pe site- https://amiabil.com/noutati/practica-instantelor-curatela-speciala-masuri-de-ocrotire/
💬 Ați întâmpinat blocaje în instanță în astfel de dosare? Vă aștept părerile în comentarii!

28/07/2026

În contextul informării emise de Ministerul Muncii, Familiei, Tineretului și Solidarității Sociale privind situația celor 409 persoane vulnerabile din Bihor relocate în centre sociale și spitale din 20 de județe, am redactat prezentul articol cu scopul de a împărtăși din experiența profesională proprie acumulată în privința demersurilor derulate pentru pacienții relocate în urmă cu 3 ani din Căminile/Azilele Groazei din jud. ILFOV
https://amiabil.com/noutati/masura-de-ocrotire-persoane-relocate-bihor

08/07/2026

Multumesc site-ului JURIDICE.ro pentru publicarea articolului referitor la importanța și utilitatea numirii unui curator special, cu titlu provizoriu, pe perioada derulării procesului privind re-examinarea punerii sub interdicție sau instituirea unei măsuri de ocrotire ( consiliere judiciară/tutelă specială).

În urma analizării practicii instanțelor de judecată de la nivelul județului Ilfov, am constatat că, potrivit răspunsurilor primite de la cele două instanțe, în cei 3 ani de la intrarea în vigoare a…

02/07/2026

Deși legea o obliga, Națională pentru Protecția Persoanelor cu Dizabilități (ANPD) nu a întocmit raportul de evaluare a impactului Legii 140/2022 privind persoanele cu dizabilități intelectuale și psihosociale.

În contextul scandalului intens mediatizat privind cele peste 400 de persoane cu dizabilități intelectuale și psihosociale existente într-un centru neacreditat și a autorităților care par acum indignate și stupefiate de ceea ce se întâmpla acolo, de aproximativ 20 de ani, aș dori să vă prezint, dintr-o altă perspectivă, o situație recentă și de actualitate care reflectă modul în care Autoritatea Națională pentru Protecția Persoanelor cu Dizabilități (ANPD), din cadrul Ministerului Muncii, se preocupă de persoanele vulnerabile.

Pentru accesarea integrala a articolului va rog sa accesati link-ul din primul comentariu.

Deși legea o obliga, ANPD nu a întocmit raportul de evaluare a impactului Legii 140/2022 privind persoanele cu dizabilități intelectuale și psihosociale.

24/06/2026

Reuniunea Comitetului de Miniștri privind drepturile omului (09.06-11.06.2026). Analiza modului de punere în executare a hotărârilor CEDO contra României, privind drepturile persoanelor cu dizabilități intelectuale și psiho-sociale. Reevaluarea incompletă a persoanelor puse sub interdicție- Legea nr. 140/2022.

În continuarea articolului precedent prin care prezentam deficiențele implementării Legii 140/2022 prin raportare la datele statistice naționale centralizate de Consiliului Superior al Magistraturii precum și a raportului propriu întocmit pe raza județului Ilfov, ambele la 3 ani de intrarea în vigoare a noii legislații aplicabile persoanelor cu dizabilități intelectuale și psiho-social, avem parte și de o analiză complexă pe aceste subiecte din partea Comitetului de Miniștri privind drepturile omului din cadrul Consiliul Europei, în contextul reuniunii ce a avut loc din urmă cu două săptămâni. Acest articol sintetizează principalele idei reținute de Comitet în cadrul acestei reuniuni.
Pentru a lectura articolul complet, accesati link-ul https://lnkd.in/gyzEP2vC

13/06/2026

Re-examinarea punerii sub interdicție sau numirea unui tutore/curator, cf Legii 140/2022

Analizând raportul întocmit de Consiliul Superior al Magistraturii (CSM)[1] la 3 ani de la intrarea în vigoare a Legii 140/2022 și corelând cu studiul propriu pe care l-am făcut pe același subiect la nivelul județului Ilfov[2], constat faptul că, mai puțin de jumătate din cauzele în care ar fi trebuit re-examinată măsura punerii sub interdicție, nu au fost soluționate. Raportul CSM indica la data de 13.Nov.2025 că din cele 18.120 de dosare repuse pe rol având ca obiect re-examinarea punerii sub interdicție, 11.579 au fost soluționate.

Cu toate acestea, printr-un calcul matematic propriu, însumând dosarele regăsite în raport, în care s-a dispus înlocuirea măsurii punerii sub interdicție cu tutela (7.698), cu cele în care s-a dispus înlocuirea măsurii punerii sub interdicție cu consilierea judiciară (90), precum și cu cele în care s-a dispus ridicarea punerii sub interdicție (67), reiese un total de doar 7.855 de dosare.

Se naște o întrebare, ce s-a întâmplat / cm au fost soluționate cele 3.584 de dosare, adică 31%, reprezentând diferența din totalul de 11.579 de dosare soluționate (cf Raportului CSM) și cele însumate prin adunarea dosarelor centralizate pe fiecare curte de apel, întrucât nu reiese soluția care a fost dispusă și modul în care au fost soluționate.
Puteti citi articolul integral accesand link-ul-

Analiză la 3 ani de la Legea 140/2022: doar 43% din dosarele de re-examinare a punerii sub interdicție au fost soluționate la nivel național.

26/01/2026

În cadrul întâlnirii procurorilor şefi de secţie din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcției Naționale Anticorupție, DIICOT şi al parchetelor de pe lângă curţile de apel- Bucureşti, 8-9 decembrie 2025- a fost dezbătută problema necesității însușirii Acordului de mediere de procuror, în cazul în care acțiunea penală a fost pusă în mișcare din oficiu- chestiune destul de dezbătută în prezent, prin raportare la dispozițiile art. 158 alin. (4) C.pen. care prevăd că, retragerea plângerii produce efecte numai dacă este însușită de procuror.

Opinia majoritară a pacticipanților, însușită de INM, a fost aceea că, NU se pot aplica dispozițiile art 158 alin 4 Cod penal în cazul medierii, întrucât prin Decizia nr. 9/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a statuat că, în aplicarea dispozițiilor art. 67 din Legea nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator, încheierea unui acord de mediere constituie o cauză sui-generis care înlătură răspunderea penală, distinctă de împăcare și retragerea plângerii.

Ceea ce înseamnă că, pentru infracțiunile unde retragerea plângerii penale nu poate avea loc întrucât ar trebui însușită de procuror, unica varianta rămâne medierea.