Sankcja Kredytu Darmowego - SKD

Sankcja Kredytu Darmowego - SKD W efekcie taki kredyt jest darmowy.

Sankcja kredytu darmowego polega na tym, że w sytuacji, w której bank wadliwie skonstruuje umowę kredytu, to kredytobiorca jest zobowiązany do zwrotu wyłącznie kwoty kapitału bez odsetek oraz pozostałych kosztów.

📅 Już 11 czerwca, czyli w najbliższy czwartek, poznamy opinię Rzecznika Generalnego TSUE w sprawie C-831/24 dotyczącej s...
08/06/2026

📅 Już 11 czerwca, czyli w najbliższy czwartek, poznamy opinię Rzecznika Generalnego TSUE w sprawie C-831/24 dotyczącej sankcji kredytu darmowego (SKD).

To jedna z najważniejszych spraw dla tysięcy kredytobiorców dochodzących swoich praw przeciwko bankom i firmom pożyczkowym na podstawie SKD. Opinia nie jest jeszcze wyrokiem, ale bardzo często wskazuje kierunek późniejszego rozstrzygnięcia Trybunału.

O co pyta TSUE polski Sąd Rejonowy z Białegostoku❓

PYTANIE NR 1:

Wyobraźmy sobie, że konsument składa do banku oświadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego i wskazuje w nim tylko jeden błąd banku.
Czy sąd powinien badać wyłącznie ten jeden zarzut❓
Czy powinien samodzielnie sprawdzić całą umowę i ocenić również inne naruszenia przepisów, nawet jeśli konsument o nich nie wiedział❓
To pytanie ma ogromne znaczenie praktyczne. Bardzo często kredytobiorcy samodzielnie sporządzają oświadczenia o SKD i nie wskazują wszystkich uchybień występujących w umowie.

PYTANIE NR 2:

Czy bank prawidłowo informuje konsumenta o zasadach wcześniejszej spłaty kredytu, jeśli podaje jedynie ogólne informacje❓
Innymi słowy: czy konsument powinien otrzymać konkretny i zrozumiały mechanizm wyliczenia kosztów oraz zwrotów, czy wystarczą ogólne zapisy zapisane drobnym drukiem w umowie?

PYTANIE NR 3:

Czy sankcja kredytu darmowego powinna przysługiwać za każde naruszenie obowiązków informacyjnych przez bank❓
Czy też sąd powinien badać, czy dane naruszenie było wystarczająco „istotne” dla sytuacji konsumenta❓
Od odpowiedzi na to pytanie może zależeć wynik wielu obecnie prowadzonych procesów.

Dlaczego ta sprawa jest tak ważna❓

Jeżeli TSUE opowie się za szeroką ochroną konsumentów, może to znacząco ułatwić dochodzenie roszczeń z tytułu sankcji kredytu darmowego i wzmocnić pozycję kredytobiorców w sporach z bankami.

Dziś w Dziennik Gazeta Prawna ukazał się artykuł autorstwa redaktor Renaty Krupy poświęcony właśnie sprawie C-831/24. W materiale znalazł się również komentarz Adwokat Karolina Pilawska dotyczący znaczenia tych pytań dla praktyki sądowej i ochrony konsumentów.

11 czerwca będziemy na bieżąco informować o treści opinii Rzecznika Generalnego oraz jej możliwych konsekwencjach dla spraw SKD, dlatego zachęcamy do śledzenia naszych mediów społecznościowych.

21/05/2026

Sankcja kredytu darmowego (SKD) - prawomocna wygrana z Bankiem Millennium S.A. 🔥🔥🔥

Klient w 2019 roku zawarł z Bankiem Millennium S.A. umowę pożyczki na kwotę blisko 80 tys. PLN.

W I instancji Sąd Rejonowy w Pruszkowie, I Wydział Cywilny, SSR Katarzyna Pawlicka, wyrokiem z dnia 27 marca 2025 roku, sygn. akt I C 540/24, oddalił powództwo w całości.

Dziś Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVII Wydział Cywilny, SSO Jan Bołonkowski, zmienił zaskarżony przez nas wyrok i zasądził na rzecz naszego Klienta dochodzoną kwotę, tj. 24.723,11 PLN wraz z ustawowymi odsetkami od 25 maja 2024 roku do dnia zapłaty.

Dodatkowo Sąd ustalił, że Klient do końca obowiązywania umowy jest zobowiązany spłacać wyłącznie kapitał, bez odsetek i dodatkowych kosztów.

Bank Millennium S.A. został obciążony kosztami procesu w całości za obie instancje.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że zgodnie z wyrokiem TSUE w sprawie C-744/24 bank nie miał podstaw do pobierania odsetek od kosztów kredytu. Doszło bowiem do naruszenia art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy o kredycie konsumenckim, co stanowi wystarczającą podstawę do zastosowania sankcji kredytu darmowego (SKD).

Sąd wskazał również, że w tego typu sprawach nie ma zastosowania zasada proporcjonalności, ponieważ ustawa o kredycie konsumenckim stanowi element służący ujednoliceniu rynku kredytów na terenie UE, a RRSO ma być wyliczane według takich samych zasad.

Jeżeli bank nie dopełnia tego obowiązku, konsument nie ma możliwości realnego porównania ofert oraz prawidłowego wyliczenia swojego zobowiązania.

Sprawę prowadzili mecenasi z kancelarii adwokackiej Pilawska Zorski Adwokaci - Emila Tomanek i Dawid Sendłak.

Wyrok jest prawomocny i wykonalny.

Taka sytuacja praktycznie się nie zdarza❗ Sąd przeczytał nasze zażalenie… i zmienił własne postanowienie 💪Sąd Rejonowy w...
14/05/2026

Taka sytuacja praktycznie się nie zdarza❗ Sąd przeczytał nasze zażalenie… i zmienił własne postanowienie 💪

Sąd Rejonowy w Jaworznie, I Wydział Cywilny, sędzia Ewa Góra -Stasikowska, na skutek naszego zażalenia na postanowienie oddalające wniosek o zabezpieczenie - w trybie autokontroli z art. 395 § 2 k.p.c. uchylił swoje postanowienie z 8 stycznia 2026 roku i udzielił naszej Klientce zabezpieczenia poprzez zwolnienie jej z obowiązku płacenia rat kredytu w zakresie części odsetkowej.

Po zapoznaniu się z naszym zażaleniem Sąd zmienił swoje stanowisko i nie przekazał akt do rozpoznania przez sąd wyższej instancji, czyli w tym przypadku do Sądu Okręgowego w Sosnowcu. Takie sytuacje należą do rzadkości w polskim wymiarze sprawiedliwości.

Sprawa dotyczy umowy kredytu konsolidacyjnego w złotych polskich zawartej przez naszą Klientkę z Alior Bank S.A. i procesu o sankcję kredytu darmowego (SKD).

Sygn. akt: I C 720/25.

Sprawę prowadzi mecenas Dawid Sendłak.

WYROK TSUE W POLSKIEJ SPRAWIE DOT. KREDYTÓW I POŻYCZEK GOTÓWKOWYCH I Sankcja Kredytu Darmowego - SKD i KREDYTOWANEJ PROW...
23/04/2026

WYROK TSUE W POLSKIEJ SPRAWIE DOT. KREDYTÓW I POŻYCZEK GOTÓWKOWYCH I Sankcja Kredytu Darmowego - SKD i KREDYTOWANEJ PROWIZJI❗❗❗❗❗

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał właśnie niezwykle istotne orzeczenie w sprawie C-744/24 przeciwko Bankowi Pekao S.A., dotyczące sposobu naliczania kosztów kredytu konsumenckiego.

W uproszczeniu: bank nie może pobierać odsetek od kwot, które nie zostały realnie wypłacone konsumentowi, lecz zostały przeznaczone np. na składki ubezpieczeniowe, prowizje czy inne koszty związane z umową.

📌 Tło sprawy: W 2022 roku konsument zawarł z bankiem umowę pożyczki ekspresowej. Z kwoty pożyczki w wysokości 150 tys. PLN konsumentowi faktycznie wypłacono ok. 133 tys. PLN. Z pozostałej części opłacono składkę na dobrowolne ubezpieczenie kredytu. Co istotne w tej sprawie - oprocentowanie pożyczki było naliczane zarówno od kwoty faktycznie wypłaconej konsumentowi, jak i od skredytowanej przez bank polisy ubezpieczeniowej.

Sąd Rejonowy we Włodawie powziął wątpliwość m.in. co do zgodności z Dyrektywą 2008/48 w sprawie umów o kredyt konsumencki praktyki banku polegającej na pobieraniu odsetek od kwoty obejmującej, poza kapitałem kredytu, pozaodsetkowe koszty kredytu.

W dzisiejszym wyroku TSUE jednoznacznie stwierdził, że bank nie może pobierać odsetek od kwot przeznaczonych na pokrycie kosztów związanych z kredytem konsumenckim. To bardzo ważne stanowisko, ponieważ przez lata wielu klientów zawierało umowy, w których oprocentowanie liczono nie tylko od pieniędzy przekazanych „do ręki”, ale także od dodatkowych kosztów doliczonych do kredytu.

📌 TSUE przypomniał, że:
✅ „całkowita kwota kredytu” to środki faktycznie udostępnione klientowi,
✅ „całkowity koszt kredytu” to odrębna kategoria,
✅ nie można dowolnie mieszać tych pojęć kosztem konsumenta.

📌 Co ten wyrok może oznaczać w praktyce?
✅ większe szanse konsumentów w sporach dotyczących Sankcji Kredytu Darmowego (SKD),
✅ konieczność analizy wielu umów pożyczek gotówkowych, ratalnych i części kredytów konsumenckich,
✅ presję na zmianę praktyk rynkowych i wzorców umownych.

📌 To kolejny sygnał z Europy, że przejrzystość umów finansowych nie jest opcją, lecz obowiązkiem.

W naszej ocenie wyrok może mieć realne znaczenie dla osób, które spłacają lub spłacały kredyty gotówkowe i zastanawiają się, czy bank prawidłowo naliczał koszty. Mamy także nadzieję, że dzięki temu orzeczeniu sprawy o SKD w polskich sądach nabiorą tempa, a sądy zaczną realnie stosować ochronę konsumencką przewidzianą w postaci sankcji kredytu darmowego.

23/04/2026

WYROK TSUE W POLSKIEJ SPRAWIE DOT. KREDYTÓW I POŻYCZEK GOTÓWKOWYCH I Sankcja Kredytu Darmowego - SKD i KREDYTOWANEJ PROWIZJI❗❗❗❗❗

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał właśnie niezwykle istotne orzeczenie w sprawie C-744/24 przeciwko Bankowi Pekao S.A., dotyczące sposobu naliczania kosztów kredytu konsumenckiego.

W uproszczeniu: bank nie może pobierać odsetek od kwot, które nie zostały realnie wypłacone konsumentowi, lecz zostały przeznaczone np. na składki ubezpieczeniowe, prowizje czy inne koszty związane z umową.

📌 Tło sprawy: W 2022 roku konsument zawarł z bankiem umowę pożyczki ekspresowej. Z kwoty pożyczki w wysokości 150 tys. PLN konsumentowi faktycznie wypłacono ok. 133 tys. PLN. Z pozostałej części opłacono składkę na dobrowolne ubezpieczenie kredytu. Co istotne w tej sprawie - oprocentowanie pożyczki było naliczane zarówno od kwoty faktycznie wypłaconej konsumentowi, jak i od skredytowanej przez bank polisy ubezpieczeniowej.

Sąd Rejonowy we Włodawie powziął wątpliwość m.in. co do zgodności z Dyrektywą 2008/48 w sprawie umów o kredyt konsumencki praktyki banku polegającej na pobieraniu odsetek od kwoty obejmującej, poza kapitałem kredytu, pozaodsetkowe koszty kredytu.

W dzisiejszym wyroku TSUE jednoznacznie stwierdził, że bank nie może pobierać odsetek od kwot przeznaczonych na pokrycie kosztów związanych z kredytem konsumenckim. To bardzo ważne stanowisko, ponieważ przez lata wielu klientów zawierało umowy, w których oprocentowanie liczono nie tylko od pieniędzy przekazanych „do ręki”, ale także od dodatkowych kosztów doliczonych do kredytu.

📌 TSUE przypomniał, że:

✅ „całkowita kwota kredytu” to środki faktycznie udostępnione klientowi,
✅ „całkowity koszt kredytu” to odrębna kategoria,
✅ nie można dowolnie mieszać tych pojęć kosztem konsumenta.

📌 Co ten wyrok może oznaczać w praktyce?

✅ większe szanse konsumentów w sporach dotyczących Sankcji Kredytu Darmowego (SKD),
✅ konieczność analizy wielu umów pożyczek gotówkowych, ratalnych i części kredytów konsumenckich,
✅ presję na zmianę praktyk rynkowych i wzorców umownych.

📌 To kolejny sygnał z Europy, że przejrzystość umów finansowych nie jest opcją, lecz obowiązkiem.

W naszej ocenie wyrok może mieć realne znaczenie dla osób, które spłacają lub spłacały kredyty gotówkowe i zastanawiają się, czy bank prawidłowo naliczał koszty. Mamy także nadzieję, że dzięki temu orzeczeniu sprawy o SKD w polskich sądach nabiorą tempa, a sądy zaczną realnie stosować ochronę konsumencką przewidzianą w postaci sankcji kredytu darmowego.

Adres

Ulica Belgijska 11 Lok. 9
Warsaw
02-511

Godziny otwarcia

Poniedziałek 09:00 - 18:00
Wtorek 09:00 - 18:00
Środa 09:00 - 18:00
Czwartek 09:00 - 18:00
Piątek 09:00 - 18:00
Sobota 09:00 - 18:00
Niedziela 09:00 - 18:00

Strona internetowa

Powiadomienia

Bądź na bieżąco: wyślemy Ci e-mail, gdy Sankcja Kredytu Darmowego - SKD opublikuje nowości i promocje. Twój adres e-mail nie zostanie wykorzystany do żadnego innego celu, a subskrypcję możesz anulować w dowolnym momencie.

Skróty

Udostępnij

Kategoria