Adwokat Mateusz Kołodziejak

14/10/2026

⚖️ Przedawnione roszczenie banku o zwrot kapitału. Czy frankowicz może być spokojny?

Po stwierdzeniu nieważności umowy frankowej bank może dochodzić zwrotu wypłaconego kapitału. Co jednak w sytuacji, gdy jego roszczenie uległo już przedawnieniu?

Przedawnienie stanowi istotną ochronę kredytobiorcy, ale nie zawsze oznacza, że bank definitywnie utraci możliwość odzyskania kapitału.

Przepisy przewidują bowiem możliwość wyjątkowego pominięcia skutków przedawnienia, jeżeli przemawiają za tym względy słuszności. Nie następuje to jednak automatycznie. Sąd powinien zbadać konkretne okoliczności, w tym przyczyny opóźnienia banku.

📌 Istotna jest również kwestia odsetek. Nawet jeśli bank skutecznie dochodzi zwrotu kapitału, odrębnej oceny wymaga to, czy i od kiedy kredytobiorca powinien zapłacić odsetki za opóźnienie.

W najnowszym artykule wyjaśniam, jakie znaczenie ma przedawnienie roszczeń banku i co warto sprawdzić, gdy bank żąda zwrotu kapitału.

🔗 Przeczytaj artykuł:
https://mateuszkolodziejak.pl/przedawnione-roszczenie-banku-zwrot-kapitalu-odsetki/

12/09/2026

11/09/2026

📌 Nowy wyrok TSUE w sprawie frankowiczów. Czy teoria salda wraca do sądów?

10 września 2026 r. TSUE wydał wyrok w sprawie C-510/25 (Adazik), który dotyczy sposobu rozliczenia kredytobiorcy z bankiem po stwierdzeniu nieważności umowy frankowej.

Trybunał dopuścił możliwość rozliczenia wzajemnych roszczeń poprzez ich kompensację. W praktyce może to oznaczać, że sąd zasądzi na rzecz kredytobiorcy jedynie nadwyżkę jego wpłat ponad otrzymany kapitał, a odsetki będą liczone właśnie od tej różnicy.

⚖️ To jednak bardzo ważne: TSUE nie nakazał polskim sądom stosowania teorii salda i nie zakwestionował teorii dwóch kondykcji. O tym, czy sąd może dokonać potrącenia z urzędu, nadal decydują przepisy prawa polskiego.

Dla frankowiczów wyrok może mieć realne znaczenie przede wszystkim przy:
✅ rozliczeniu po nieważności umowy,
✅ wysokości zasądzanej kwoty,
✅ odsetkach ustawowych za opóźnienie,
✅ sposobie sformułowania roszczeń wobec banku.

W nowym artykule wyjaśniam, co dokładnie wynika z wyroku i czego nie należy z niego wywodzić.

🔗 Pełny artykuł:
https://mateuszkolodziejak.pl/tsue-c-510-25-teoria-salda/

24/08/2026

Spłacony kredyt frankowy nie zawsze oznacza zamkniętą sprawę. Najnowsze dane banków pokazują, że spłacone kredyty CHF nadal trafiają do sądów.

📊 W mBanku aż 89% nowych pozwów w II kwartale 2026 r., czyli 389 z 439 spraw, dotyczyło kredytów już spłaconych.

Z kolei PKO BP wykazuje nadal 68,3 tys. spłaconych umów CHF poza ugodami, wyrokami i trwającymi sporami.

Sama całkowita spłata kredytu nie oznacza, że nie można już kwestionować umowy ani dochodzić roszczeń. W przypadku spłaconych kredytów szczególnie istotne są treść umowy, suma dokonanych wpłat oraz kwestia przedawnienia.

O tym, co warto sprawdzić przy spłaconym kredycie frankowym, pisałem szerzej tutaj:

👉 https://mateuszkolodziejak.pl/splacony-kredyt-frankowy-2026-r-czy-pozwac-bank/

08/08/2026

🏛️ Ustawa frankowa już obowiązuje!
Od 7 sierpnia 2026 r. weszły w życie nowe przepisy dotyczące sądowych spraw kredytów powiązanych z CHF (tak tylko CHF - nie dotyczy to innych walut jak EUR czy USD).

⛔️Najważniejsza zmiana dla kredytobiorców dotyczy spłaty rat. Po doręczeniu pozwu do banku, obowiązek ich płacenia zostaje wstrzymany z mocy prawa. Bank nie może już z tego powodu wypowiedzieć umowy ani zgłosić zaległości do BIK.

⚖️ Zmiany dotyczą jednak nie tylko rat. Nowe przepisy pozwalają m.in. na szersze rozpoznawanie spraw na posiedzeniach niejawnych (brak rozprawy), wprowadzają uproszczenia dowodowe (przesłuchania stron i świadków na piśmie) i obejmują również postępowania, które już trwają.

💡Warto przy tym pamiętać, że ustawa wpływa na sposób prowadzenia procesu, a nie przesądza automatycznie o nieważności konkretnej umowy kredytu.

⬇️ Szerzej o ustawie frankowej i jej znaczeniu dla kredytobiorców pisałem tutaj:

https://mateuszkolodziejak.pl/ustawa-frankowa-2026/

03/08/2026

📌 Kredyt z WIBOR. Co dziś naprawdę ma znaczenie?

Kilka miesięcy po wyroku TSUE C-471/24 widać wyraźniej, że decyzji o pozwie nie można opierać na samym twierdzeniu, że WIBOR sam w sobie jest wadliwy.

🔎 Analizując sprawę trzeba sprawdzić przede wszystkim:
✅ datę zawarcia umowy kredytu;
✅ sposób opisania WIBOR i marży w umowie;
✅ formularz ESIS i symulacje wzrostu rat;
✅ oświadczenia dotyczące ryzyka;
✅ informacje przekazane przed podpisaniem umowy;
✅ możliwe koszty i skutki finansowe procesu.

Sam wzrost rat nie wystarcza do zakwestionowania umowy. Nie można również zakładać, że z każdej umowy kredytu da się usunąć WIBOR i pozostawić samo oprocentowanie oparte na marży banku. Kwestia ta jest wciąż sporna w orzecznictwie.

📄 W artykule wyjaśniam, co dziś warto sprawdzić przed podjęciem decyzji o pozwie i jakie dokumenty przygotować do analizy.

👉 Pełny artykuł:
https://mateuszkolodziejak.pl/kredyt-z-wibor-po-wyroku-tsue/

Każda sprawa wymaga analizy konkretnej umowy i dokumentów.

28/07/2026

🏦 Bank proponuje Ci ugodę frankową przed wejściem w życie nowej ustawy frankowej?

Od 7 sierpnia 2026 r. zmieni się sytuacja procesowa wielu frankowiczów. Po doręczeniu pozwu bankowi kredytobiorca zostanie ustawowo zwolniony z obowiązku dalszej spłaty rat na czas trwania postępowania.

Nie oznacza to, że każda ugoda staje się niekorzystna. Przed jej podpisaniem warto jednak sprawdzić pięć kwestii:
✅ czy ustawowe wstrzymanie rat obejmie Twoją sprawę;
✅ ile ugoda jest rzeczywiście warta w porównaniu z rozliczeniem po stwierdzeniu nieważności umowy;
✅ czy propozycja uwzględnia odsetki i koszty procesu;
✅ jakie skutki procesowe wywoła cofnięcie pozwu lub apelacji;
✅ czy ugoda definitywnie zamyka wszystkie rozliczenia, w tym kwestię hipoteki i roszczeń banku.

📌 Sama kwota umorzonego salda nie pokazuje pełnej wartości propozycji. Trzeba porównać dwa kompletne warianty i policzyć, z jakich roszczeń kredytobiorca rezygnuje.

Pełne omówienie znajdziesz na blogu:
🔗 https://mateuszkolodziejak.pl/ugoda-frankowa-po-nowej-ustawie/

08/07/2026

⚖️ Czy teoria salda wraca w sprawach frankowych?

To pytanie nadal nie jest rozstrzygnięte.

Sąd Okręgowy w Warszawie złożył 28 lipca 2025 r. pytanie prejudycjalne do TSUE w sprawie C-510/25 „Adazik”. Sprawa dotyczy tego, czy sąd w procesie z powództwa konsumenta może samodzielnie rozliczyć świadczenia stron po nieważności umowy kredytu.

W praktyce chodzi o bardzo konkretny problem, tj. czy sąd może z urzędu pomniejszyć roszczenie kredytobiorcy o kapitał wypłacony przez bank, a przez to ograniczyć kwotę zasądzoną na rzecz frankowicza i należne odsetki?

📌 Rozstrzygana przez TSUE sprawa może być ważna, ponieważ dotyczy jednej z kluczowych kwestii w rozliczeniach po nieważności umowy frankowej: czy teoria salda może być stosowana w sprawach, w których to konsument pozywa bank.

Od odpowiedzi TSUE może zależeć między innymi:
💰 wysokość kwoty zasądzonej na rzecz kredytobiorcy,
⏳ prawo do odsetek ustawowych za opóźnienie,
⚖️ sposób rozliczenia po nieważności umowy,
🧾 strategia prowadzenia spraw frankowych.

Na dziś nie ma jeszcze wyroku TSUE w sprawie C-510/25. Sama sprawa pokazuje jednak, że problem automatycznego stosowania teorii salda i ograniczania odsetek trafił bezpośrednio do Trybunału.

Więcej wyjaśniam w artykule na blogu:
👉 https://mateuszkolodziejak.pl/teoria-salda-w-sprawach-frankowych/