09/02/2026
🇬🇧🇪🇺 Brexit w kontekście prawnym i organizacyjnym wywołał wiele trudności, jedną z nich okazała się ochrona znaków towarowych.
Czy w sporze o rejestrację unijnego znaku towarowego można skutecznie powołać się na prawo ochronne obowiązujące na terytorium Wielkiej Brytanii, skoro kraj ten nie jest już członkiem Unii Europejskiej?
𝐍𝐢𝐞.
Zgodnie z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości UE z dnia z dnia 5 lutego 2026 r., sygn.: C-337/22 P, aby sprzeciw wobec rejestracji unijnego znaku towarowego był skuteczny, prawo, na które się powołujemy, powinno stanowić część porządku prawnego UE - nie tylko w chwili zgłoszenia znaku, 𝐚𝐥𝐞 𝐫𝐨́𝐰𝐧𝐢𝐞𝐳̇ w momencie wydawania ostatecznej decyzji przez EUIPO w sprawie zgłoszonego sprzeciwu.
𝐓ł𝐨 𝐬𝐩𝐨𝐫𝐮
W 2015 roku (gdy Wielka Brytania była jeszcze formalnie w UE) dokonano zgłoszenia unijnego znaku graficznego - EUTM nr 014319578 (APE TEES): https://euipo.europa.eu/eSearch/ /trademarks/014319578
Japońska spółka Nowhere Co. Ltd wniosła sprzeciw wobec tego zgłoszenia, bazując na swoich wcześniejszych, niezarejestrowanych znakach towarowych, używanych na terytorium Wielkiej Brytanii.
𝐉𝐚𝐤 𝐬𝐩𝐫𝐚𝐰𝐚 𝐩𝐨𝐭𝐨𝐜𝐳𝐲ł𝐚 𝐬𝐢𝐞̨ 𝐝𝐚𝐥𝐞𝐣?
📌𝐄𝐔𝐈𝐏𝐎 początkowo odrzucił złożony sprzeciw, twierdząc, że po brexicie prawo brytyjskie przestało być podstawą do złożenia sprzeciwu wobec zgłoszenia europejskiego znaku towarowego.
📌Sprawa trafiła dalej do 𝐒𝐚̨𝐝𝐮 (dawniej Sąd Pierwszej Instancji), który wydał wyrok na korzyść spółki z Japonii. Sąd podzielił argumentację Nowhere Co. Ltd sprowadzającą się do stwierdzenia, że o istnieniu wcześniejszego prawa do znaku towarowego decyduje wyłącznie data dokonania zgłoszenia tego znaku, a nie dodatkowo data wydania ostatecznej decyzji w sprawie sprzeciwu przez EUIPO.
📌Z kolei 𝐓𝐫𝐲𝐛𝐮𝐧𝐚ł 𝐒𝐩𝐫𝐚𝐰𝐢𝐞𝐝𝐥𝐢𝐰𝐨𝐬́𝐜𝐢 (𝐓𝐒𝐔𝐄) w wyroku z 5 lutego 2026 r. orzekł odmiennie niż Sąd i przyznał rację EUIPO.
𝐒𝐤𝐚̨𝐝 𝐭𝐚𝐤𝐚 𝐳𝐦𝐢𝐚𝐧𝐚 𝐩𝐨 𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐢𝐞 𝐓𝐒𝐔𝐄?
Uzasadnienie wyroku TSUE oparło się na następujących argumentach:
𝟭. 𝐙𝐚𝐬𝐚𝐝𝐚 𝐭𝐞𝐫𝐲𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐥𝐧𝐨𝐬́𝐜𝐢: ochrona unijnego znaku towarowego rozciąga się tylko na terytorium UE (art. 1 ust. 2 Rozporządzenia 2017/1001). Skoro Wielka Brytania formalnie z dniem 1 lutego 2020 roku przestała być państwem członkowskim UE, od tego momentu mamy do czynienia z dwoma odrębnymi systemami ochrony prawnej znaków towarowych.
𝟮. 𝐀𝐤𝐭𝐮𝐚𝐥𝐧𝐨𝐬́𝐜́ 𝐨𝐜𝐡𝐫𝐨𝐧𝐲: Trybunał uznał także, że przeszkoda rejestracyjna musi istnieć przez cały czas trwania postępowania.
𝟯. 𝐊𝐨𝐧𝐢𝐞𝐜𝐳𝐧𝐨𝐬́𝐜́ 𝐢𝐬𝐭𝐧𝐢𝐞𝐧𝐢𝐚 𝐩𝐫𝐚𝐰𝐚 𝐰𝐜𝐳𝐞𝐬́𝐧𝐢𝐞𝐣𝐬𝐳𝐞𝐠𝐨 𝐰 𝐝𝐚𝐜𝐢𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐲𝐳𝐣𝐢 𝐝𝐨𝐭. 𝐬𝐩𝐫𝐳𝐞𝐜𝐢𝐰𝐮: To kluczowa kwestia – prawo wcześniejsze musi być „prawem państwa członkowskiego” nie tylko w chwili dokonania zgłoszenia, ale także w dacie wydania ostatecznej decyzji w sprawie sprzeciwu przez EUIPO.
Więcej informacji o rozstrzygnięciu TSUE można uzyskać na oficjalnej stronie TSUE:
https://infocuria.curia.europa.eu/tabs/jurisprudence?lang=PL&searchTerm=C-337%2F22+P&sort=DOC_DATE-DESC
𝐉𝐚𝐤𝐢𝐞 𝐳 𝐭𝐞𝐠𝐨 𝐰𝐧𝐢𝐨𝐬𝐤𝐢?
1️⃣Jeśli Twoja strategia ochrony marki w UE opiera się głównie na prawach nabytych w Wielkiej Brytanii, warto zweryfikować ochronę na terytorium pozostałych 27 państw członkowskich.
2️⃣Niezarejestrowane znaki towarowe są najbardziej podatne na zmiany geopolityczne, gdyż ich ochrona prawna obowiązuje lokalnie, na terenie używania tego znaku. Warto rozważyć formalną rejestrację znaków, obejmująca w swoim zakresie obszar danego państwa, np. znaki krajowe, lub UE (unijny znak towarowy).
3️⃣Okazją do zapewnienia sobie ochrony prawnej / jej aktualizacji dla znaku towarowego (ale nie tylko) może być skorzystanie z dofinansowania UE, w ramach programu EUIPO adresowanego dla MŚP (𝐒𝐌𝐄 𝐅𝐮𝐧𝐝 𝟐𝟎𝟐𝟔).
Więcej informacji:
https://uprp.gov.pl/pl/aktualnosci/informacje/fundusz-dla-msp-sme-fund-szczegoly-na-temat-edycji-2026
Jeśli jesteś zainteresowany /-a, zapraszam do kontaktu📩. Chętnie pomogę.
***
