AD IURE

ADIURE | Kancelaria Adwokacka
Nowoczesne podejście do prawa. Pomagamy skutecznie i strategicznie.
⚖️ Prawo • Strategia • Zaufanie

31/07/2026

Wygrana sprawa z bankiem, a hipoteka nadal wisi w księdze wieczystej? ⚖️

Często wydaje się, że wyrok sądu drugiej instancji kończy wszystko. W praktyce to odpis wyroku z klauzulą prawomocności jest kluczem do wykreślenia hipoteki banku.

W tej sprawie czekaliśmy na niego aż 7 miesięcy! Pierwszy wniosek zaginął... Dopiero reakcja Kancelarii, ponowienie pisma i stała kontrola biegu sprawy pozwoliły doprowadzić temat do końca.

💡 Lekcja dla kredytobiorców: Pilnujcie etapu poinstancyjnego równie mocno, co samej rozprawy!

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2025 roku w sprawie o sygnaturze akt VIII ACa 63/25 utrzymujący w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 24 września 2024 roku w sprawie o sygnaturze akt III C 1746/21.

30/07/2026

7 miesięcy oczekiwania na jeden dokument. Dlaczego wyrok w sprawie kredytowej to jeszcze nie koniec drogi? ⚖️

Wygrana przed sądem drugiej instancji daje ogromną ulgę, ale dla moich Klientów prawdziwym finałem jest moment, gdy w księdze wieczystej ich nieruchomości nie ma już śladu po hipotece banku.

Właśnie odebrałam odpis prawomocnego wyroku unieważniającego umowę kredytu. Sprawa zakończyła się prawomocnie w grudniu 2025 roku, a dokument trafił do Kancelarii pod koniec lipca 2026 roku.

Co wydarzyło się po drodze?
Standardowo złożyłam wniosek o odpis z klauzulą prawomocności dzień po ogłoszeniu wyroku. Gdy po dwóch miesiącach dokument nadal nie nadchodził, telefoniczna weryfikacja w sekretariacie ujawniła, że wniosek... zaginął.

Zamiast tracić kolejne miesiące na oczekiwanie, aż pismo się odnajdzie, w porozumieniu z Klientką złożyłam wniosek ponownie. Dzisiaj dokument jest już w Kancelarii i przygotujemy wniosek o wykreślenie hipoteki.

Wnioski z praktyki AD IURE:

📍 Aktywna kontrola: Sprawy wymagają ciągłego trzymania ręki na pulsie – pismom zdarza się utknąć bądź zginąć w sekretariatach.

📍 Reakcja na błędy systemu: Ponowienie procedury bywa szybsze niż szukanie zaginionych dokumentów.

📍 Cel główny: Wyrok unieważniający to fundament, ale celem jest czysta księga wieczysta.

Prowadzenie spraw sądowych wymaga nie tylko wiedzy na sali sądowej, ale i determinacji w biurokratycznej codzienności.

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2025 roku w sprawie o sygnaturze akt VIII ACa 63/25 utrzymujący w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 24 września 2024 roku w sprawie o sygnaturze akt III C 1746/21.

29/07/2026

Sądy krajowe zostały zobowiązane do znacznie pełniejszego uzasadniania odmów w sprawach pytań prejudycjalnych do TSUE. 👇

W praktyce sądowej – w tym w sprawach bankowych i konsumenckich – wnioski stron o skierowanie pytania do Trybunału bywają oddalane przy użyciu bardzo zwięzłych sformułowań.

Wyrok TSUE w sprawie C-767/23 (Remling) precyzuje wymogi procesowe:

➡️ Obowiązek rzetelnego uzasadnienia: Sąd ostatniej instancji nie może odmówić pytania na podstawie arbitralnych lub lakonicznych stwierdzeń.

➡️ Ochrona praw procesowych: Strona ma prawo poznać konkretne motywy prawne odmowy.

➡️ Wzmocnienie w skardze kasacyjnej: To twardy fundament do kwestionowania niepełnych uzasadnień.

📌 Zapisz tę rolkę na później, aby wykorzystać ten argument przy powoływaniu się na orzecznictwo TSUE w Twojej sprawie!

Źródło: Wyrok Trybunału Sprawiedliwości (Wielka Izba) z dnia 24 marca 2026 r., sprawa C-767/23 (Remling)

28/07/2026

Sądy krajowe zobowiązane do pełniejszego uzasadniania odmów w sprawach pytań do TSUE. 👇

W praktyce sądowej – w tym w sprawach bankowych i konsumenckich – wnioski stron o skierowanie pytania prejudycjalnego bywają oddalane przy użyciu bardzo zwięzłych sformułowań.

Wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE (sprawa C-767/23 Remling) precyzuje wymogi, jakie muszą spełnić sądy w takich sytuacjach.

Co to oznacza w praktyce?

➡️ Obowiązek rzetelnego uzasadnienia: Sąd ostatniej instancji nie może odmówić skierowania pytania na podstawie arbitralnych lub lakonicznych stwierdzeń.

➡️ Ochrona praw procesowych: Strona ma prawo poznać konkretne motywy prawne, dla których jej wniosek nie został uwzględniony.

➡️ Wzmocnienie argumentacji: Wyrok daje pełnomocnikom twardy fundament do kwestionowania niepełnych uzasadnień w skargach kasacyjnych.

To ważny krok w stronę większej transparentności decyzji procesowych i pełniejszego poszanowania prawa Unii Europejskiej.

Źródło: Wyrok Trybunału Sprawiedliwości (Wielka Izba) z dnia 24 marca 2026 r., sprawa C-767/23 (Remling)

26/07/2026

Kredyt w EURO z 2012 roku? Za późno na unieważnienie?

Niekoniecznie.

Dzisiaj przygotowuję pozew dotyczący właśnie takiej umowy.

Po jej analizie są podstawy do zakwestionowania umowy, a wstępne wyliczenia pokazują możliwą korzyść dla Kredytobiorców na poziomie około 123 tys. zł, nie licząc dalszych odsetek.

Do tego pozostaje jeszcze anulowanie salda kredytu – ponad 61 tys. EUR.

Dlatego przy kredytach sam rok zawarcia umowy nie przesądza sprawy.

Trzeba sprawdzić, co rzeczywiście znajduje się w konkretnej umowie.

26/07/2026

Kredyt w EURO z 2012 roku? Takie umowy również można kwestionować.

Dzisiaj przygotowuję pozew przeciwko Erste Bankowi dotyczący umowy kredytu hipotecznego zawartej w 2012 roku.

Dlaczego o tym piszę?

Bo nadal spotykam się z przekonaniem, że późniejsze kredyty walutowe – szczególnie te zawierane już około 2011–2012 roku – nie nadają się do unieważnienia.

Ta sprawa pokazuje, że nie można przyjąć takiego założenia.

Kredyt został udzielony w kwocie 125.112 EUR, a Bank wypłacił Kredytobiorcom 529.223,76 zł.

Umowa pochodzi z 2012 roku i zawiera już bardziej rozbudowane postanowienia dotyczące mechanizmu walutowego oraz ryzyka kursowego. Mimo to jej analiza dała podstawy do wystąpienia z żądaniem ustalenia nieważności umowy.

A finansowo?

Według mojego wyliczenia korzyść z unieważnienia tej umowy wynosi obecnie około 123 tys. zł, a dodatkowo pozostałe saldo kredytu – ponad 61 tys. EUR – przestałoby istnieć jako zobowiązanie wynikające z nieważnej umowy.

Dlatego przy kredytach walutowych nie warto z góry zakładać, że umowa jest „za późna” albo że kredyt w EURO nie daje podstaw do dochodzenia roszczeń.

Decyduje treść konkretnej umowy.

A ta z 2012 roku właśnie trafi do sądu.

22/07/2026

To miała być tylko analiza umowy kredytu.

Skończyła się wyliczeniem ponad 113 tys. zł możliwej korzyści.

Nie każda analiza kończy się pozwem.

Ale każda powinna dać odpowiedź na jedno pytanie:

Czy naprawdę warto iść do sądu?

22/07/2026

To miała być tylko analiza umowy kredytu.

Skończyła się wyliczeniem ponad 113 tys. zł możliwej korzyści.

Dzisiaj otrzymałam dokumentację kredytową od osoby zainteresowanej współpracą.

Po analizie umowy doszłam do wniosku, że zawiera postanowienia, które mogą zostać uznane za niedozwolone, co stwarza podstawy do dochodzenia ustalenia nieważności umowy kredytowej.

To jednak dopiero początek.

Sama ocena umowy nie wystarczy. Trzeba jeszcze ustalić, jakie skutki będzie miało jej unieważnienie i co w praktyce oznacza to dla konkretnego Kredytobiorcy.

W tej sprawie wstępna analiza wykazała możliwą korzyść na poziomie około 113 tys. zł.

Bo zanim zapadnie decyzja o pozwie, Klient powinien wiedzieć, o co walczy i jaki efekt może realnie osiągnąć.

18/07/2026

Wygraliśmy z bankiem. A mimo to rozważamy apelację.

Brzmi nielogicznie?

A jednak są sytuacje, w których nawet po korzystnym wyroku nie można powiedzieć, że sprawa jest zakończona.

Dlaczego?

O tym opowiadam w tej rolce. 👇

📌 Źródło: Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 13 lipca 2026 r., sygn. akt XXVIII C 7164/25.

18/07/2026

Wygraliśmy z bankiem. A mimo to rozważamy apelację.

Brzmi nielogicznie?

Kilka dni temu zapadł korzystny wyrok w sprawie mojej Klientki. Sąd stwierdził nieważność umowy kredytu i zasądził zwrot spłaconych rat.

To jednak nie oznacza, że uwzględnił wszystkie zgłoszone roszczenia. Sąd nie zasądził m.in. kosztów ubezpieczenia nieruchomości, refinansowania ubezpieczenia pomostowego oraz ubezpieczenia na życie.

Czy to oznacza, że od razu składamy apelację?

Nie.

Najpierw złożyłam wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Dopiero po poznaniu argumentów Sądu będzie można ocenić, czy warto walczyć dalej.

To pokazuje, że nawet korzystny wyrok nie zawsze oznacza pełną wygraną.

📌 Źródło: Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 13 lipca 2026 r., sygn. akt XXVIII C 7164/25.

Adres

Szyszkowa 16
Głoskow
05-503

Telefon

+48602220109

Strona Internetowa

http://www.adiure.pl/, https://twitter.com/JoannaA03403393, https://www.facebook.com/AD-IURE-114645057061897, https://yo

Ostrzeżenia

Bądź na bieżąco i daj nam wysłać e-mail, gdy AD IURE umieści wiadomości i promocje. Twój adres e-mail nie zostanie wykorzystany do żadnego innego celu i możesz zrezygnować z subskrypcji w dowolnym momencie.