19/09/2026
❓ اگر منشیات کے مقدمے میں مالِ مقدمہ (Case Property) کی مالخانہ میں محفوظ تحویل (Safe Custody) اور لیبارٹری کو محفوظ منتقلی (Safe Transmission) کی کڑی (Chain of Custody) ٹوٹ جائے، تو کیا ملزم بریت کا حقدار ہوگا؟
❓ کیا رجسٹر نمبر 19 کی دستی نقل (Handwritten Copy) پیش کرنا جبکہ محرر مالخانہ پیش نہ ہو اور نقل قانونِ شہادت کے آرٹیکل 76 کے مطابق نہ ہو، ثانوی شہادت (Secondary Evidence) کے طور پر قابلِ قبول ہے؟
❓ انسدادِ منشیات کے مقدمات میں مالِ مقدمہ سے متعلق دوہرا ٹیسٹ (Twofold Test) کیا ہے جس میں ناکامی پر ملزم کو شک کا فائدہ ملتا ہے؟
📌 One-Line Citation Description
منشیات کی محفوظ تحویل اور لیبارٹری کو منتقلی کی زنجیر (Chain of Custody) میں عدم تسلسل، محرر مالخانہ کا عدم اندراج اور رجسٹر نمبر 19 کی غیر قانونی ثانوی شہادت کی بنیاد پر ملزم شک کے فائیدے کے تحت سزا سے بریت کا مستحق ہے—سندھ ہائی کورٹ۔
⚖️ 2026 YLR 1602
[High Court of Sindh, Karachi]
👥 MUKHTIAR ALI and another Versus The STATE
Criminal Jail Appeal No. 35 of 2024, decided on 18th March, 2026.
(Against conviction under Section 9(1), Sr. No. 3(c) of the Control of Narcotic Substances Act, 1997)
Bench: Mr. Justice Muhammad Iqbal Kalhoro and Mr. Justice Syed Fiaz-ul-Hassan Shah
📘 Definitions of Legal Concepts
⛔️ Unbroken Chain of Custody (محفوظ تحویل کا مسلسل تسلسل): منشیات کے ہر مقدمے میں استغاثہ پر لازم ہے کہ وہ موقع سے برآمدگی کے بعد تھانے، مالخانہ میں موجودگی، اور پھر لیبارٹری تک پہنچانے کی پوری کڑی کو بلا انقطاع اور شک و شبہ سے بالاتر ثابت کرے۔ اگر اس کڑی کا کوئی ایک رابطہ بھی منقطع ہو جائے تو سزا قائم نہیں رہ سکتی۔
⛔️ Inadmissibility of Handwritten Register No. XIX Copy (رجسٹر 19 کی دستی نقل کی عدم مقبولیت): مالخانہ کا آفیشل رجسٹر 19 ایک بنیادی سرکاری دستاویز ہے۔ اس کی محض ہاتھ سے لکھی گئی نقل (Handwritten Reproduction) بغیر محرر مالخانہ کے بیان اور قانونِ شہادت کے آرٹیکل 76 (Secondary Evidence) کے تقاضے پورے کیے بغیر پیش کرنا قانوناً ناقابلِ قبول شہادت ہے۔
⛔️ Twofold Test for Case Property (مالِ مقدمہ کا دوہرا معیار): استغاثہ کو منشیات کے مقدمات میں دو ٹیسٹ پاس کرنے ہوتے ہیں:
قانون کے مطابق برآمدگی و محفوظ تحویل (Safe Custody): درست سیلنگ، درست تفصیل اور مالخانہ کے اندراج کے ساتھ محفوظ رکھنا۔
محفوظ منتقلی (Safe Transmission): مالخانہ سے کیمیکل لیبارٹری تک محفوظ روانگی اور وہاں سے رپورٹ کا عدالتی ریکارڈ میں آنا۔
⚖️ Definitions of Sections & Laws
⛔️ Section 9(1), Sr. No. (3)(c), CNSA 1997 (Amended 2022): تجارتی/حسبِ ضرورت مقدار سے زیادہ منشیات (چرس) کی برآمدگی کی سزا۔
⛔️ Article 76, Qanun-e-Shahadat Order, 1984: وہ حالات جن کے تحت ثانوی شہادت (Secondary Evidence) پیش کی جا سکتی ہے۔
⛔️ Benefit of Doubt Principle: شک کا ایک بھی معقول عنصر ملزم کو بطورِ رحم نہیں بلکہ بطورِ حق (As a matter of right) برائت کا استحقاق دیتا ہے۔
Posted by Legal Luminaries
📖 Background of the Case
پولیس نے اپیل کنندگان (پہلے ملزم سے 1,300 گرام چرس اور دوسرے سے 1,200 گرام چرس) کی برآمدگی کا دعویٰ کرتے ہوئے مقدمہ درج کیا۔ ٹرائل کورٹ نے ملزمان کو سزا سنائی، جس کے خلاف سندھ ہائی کورٹ میں جیل اپیل دائر کی گئی۔
دورانِ اپیل ریکارڈ کے معائنے سے انکشاف ہوا کہ استغاثہ مالخانہ میں منشیات کی محفوظ تحویل اور لیبارٹری روانگی کا تسلسل ثابت کرنے میں مکمل ناکام رہا۔ مالخانہ کے انچارج (محرر) کو عدالت میں پیش نہیں کیا گیا، رجسٹر نمبر 19 میں اس اہلکار کا نام اور عہدہ غائب تھا جس نے مال موصول کیا یا تفتیشی افسر کے سپرد کیا۔ علاوہ ازیں، رجسٹر نمبر 19 کا اصل ریکارڈ پیش کرنے کے بجائے محض ایس ایچ او کی تصدیق شدہ ہاتھ سے لکھی نقل پیش کی گئی جبکہ آرٹیکل 76 QSO کے بنیادی ضوابط پر عمل نہیں کیا گیا۔
⚖️ Core Legal Questions
❓ کیا مالخانہ کے انچارج (Incharge Malkhana) کو پیش کیے بغیر مالِ مقدمہ کی محفوظ تحویل ثابت مانی جا سکتی ہے؟
❓ کیا رجسٹر 19 کی دستی نقل پیش کرنا جب آرٹیکل 76 QSO پر عمل نہ ہوا ہو، قانونی طور پر قابلِ اعتبار ہے؟
❓ کیا ایک سنگل گواہ کی گواہی پر منشیات کے مقدمے میں سزا دی جا سکتی ہے؟
🏛️ Court's Observations & Legal Principles
✅ ایک واحد گواہ پر سزا لیکن کڑی کا تسلسل لازم (Sole Witness & Safe Custody): عدالت نے واضح کیا کہ ایک واحد قابلِ اعتماد اور بااعتماد گواہ (Single Trustworthy Witness) کے بیان پر سزا دی جا سکتی ہے، لیکن اگر مالِ مقدمہ کی تحویل (Safe Custody) کا انقطاع ہو جائے تو سنگل گواہ کی گواہی کا فائدہ ختم ہو جاتا ہے۔
✅ ثانوی شہادت اور آرٹیکل 76 کا انحراف (Secondary Evidence Deficiency): استغاثہ نے اصل رجسٹر 19 پیش کرنے کے بجائے ہاتھ سے لکھی کاپی دی اور آرٹیکل 76 قانونِ شہادت کے تحت ثانوی شہادت کی اجازت یا قانونی وجوہات پیش نہیں کیں۔ محرر مالخانہ کے عدم اندراج اور عدم پیشی نے استغاثہ کے کیس کی بنیاد ہلا دی۔
✅ دوہرے ٹیسٹ کی ناکامی (Failure of Twofold Test): استغاثہ نہ تو مالخانہ میں مسلسل تحویل کو شک سے بالاتر ثابت کر سکا اور نہ ہی تفتیشی افسر کے ذریعے لیبارٹری کو محفوظ ارسال ثابت کر سکا۔ کڑی کا ٹوٹنا قانونی طور پر استغاثہ کے خلاف منفی قرینہ (Adverse Inference) پیدا کرتا ہے۔
⚖️ Final Order
سندھ ہائی کورٹ نے اپیل کنندگان (مختیار علی وغیرہ) کی جیل اپیل منظور (Allowed) کر لی، ٹرائل کورٹ کا فیصلہ سزا منسوخ کر دیا اور ملزمان کو تمام الزامات سے بری (Acquitted) کرنے کا حکم صادر کیا۔
📑 Ratio Decidendi
منشیات کے مقدمے میں استغاثہ پر لازم ہے کہ وہ مالِ مقدمہ کی موقع برآمدگی سے لے کر مالخانہ میں جمع ہونے اور پھر کیمیکل لیبارٹری روانگی تک کا غیر متزلزل اور بلا انقطاع تسلسل (Unbroken Chain of Custody) ثابت کرے۔ محرر مالخانہ کی عدم پیشی، رجسٹر 19 کا نامکمل اندراج اور اس کی غیر قانونی ثانوی نقل پیش کرنا ایسا بنیادی نقص ہے جو ملزم کو شک کے فائدے کے تحت برائت کا حقدار بناتا ہے۔
💼 Practical Utility for Advocates
وکلاءِ صفائی / ملزمان (Defense Counsel in CNSA Cases):
جب بھی منشیات کے مقدمے میں محرر مالخانہ گواہ کے طور پر پیش نہ ہو، فوری 2026 YLR 1602 اور 2025 SCMR 923 کا حوالہ دے کر دلیل دیں کہ "Continuous Chain of Safe Custody is broken"۔
رجسٹر نمبر 19 کی کاپی پر اعتراض اٹھائیں اگر اس کا اصل فارم پیش نہ کیا گیا ہو اور قانونِ شہادت کے آرٹیکل 76 کا دفاع لیں۔
تفتیشی افسر سے مالخانہ میں منشیات رکھنے اور نکالنے کے درمیانی وقفے (Intervening Period) پر باریک بینی سے جرح کریں۔
وکلاءِ مستغیث / پولیس (Prosecution Counsel):
چالان عدالت میں جمع کرواتے وقت یہ یقینی بنائیں کہ محرر مالخانہ بطورِ گواہ لسٹ میں شامل ہو اور اس کا بیان تحت دفعہ 161 Cr.P.C موجود ہو۔
رجسٹر نمبر 19 کا اصل صفحہ/ریکارڈ یا اس کی قانون کے مطابق مصدقہ نقل بمعہ وصولی اور روانگی کے دستخط عدالت میں پیش کروائیں۔
🎯 Quotable Legal Principle
"Prosecution must establish an unbroken chain of custody, and if any link in that chain is missing or appears reasonably doubtful, the benefit thereof must accrue to the accused as a matter of right, not as a matter of grace."
📚 Precedents & Statutory References
مالِ مقدمہ کی محفوظ تحویل اور ثانوی شہادت پر اعلیٰ عدلیہ کی نظائر:
⚖️ 2025 SCMR 923 (Jeehand v. The State): مالخانہ کے اندراجات اور محفوظ تحویل کی قانونی اہمیت۔
⚖️ 2024 SCMR 843 (Zain Shahid v. The State): چین آف کسٹڈی ٹوٹنے کا ملزم کو فائدہ۔
⚖️ 2023 SCMR 781 (Ahmed Ali v. The State): پروسیجرل نقائص اور برائت۔
⚖️ 2019 SCMR 1002 (Ikramullah v. The State): منشیات کے کیسز میں Safe Custody & Safe Transmission کے سنہری اصول۔
⚖️ 1995 SCMR 1345 (Tariq Pervez v. The State): شک کے فائدے (Benefit of Doubt) کا مسلمہ اصول۔
Posted by Legal Luminaries
2026 Y LR 1602
[Sindh]
Before Muhammad Iqbal Kalhoro and Syed Fiaz-ul-Hassan Shah, JJ
MUKHTIAR ALI and another---Appellants
versus
The STATE---Respondent
Criminal Jail Appeal No. 35 of 2024, decided on 18th March, 2026.
(a) Narcotic Control Substances Act (XXV of 1997)[as amended by Control of Narcotic Substances (Amendment) Act (XX of 2022)]---
of ----S. 9(1), Sr. No. (3)(c)---Qanun-e-Shahadat (10 of 1984), Art. 76---Possession and transportation narcotic substances---Appreciation of evidence---Safe custody and transmission of recovered contraband not proved---Register No. XIX produced only as handwritten copy---Secondary evidence, proof of---Prosecution case was that 1,300 grams of charas and 1,200 grams of charas were recovered from the accused persons---Record showed that the prosecution had failed to establish continuity of safe custody of the case property---No plausible explanation or justification had been furnished for the intervening period during which the sealed case property remained in the Malkhana before being taken out by the Investigating Officer for dispatch to the Chemical Laboratory---Incharge of the Malkhana (official storeroom) was not examined to verify that the case property had remained in his custody during the said interval---Furthermore, the contents of Register No. XIX did not disclose the name or designation of the official who received the case property, nor did it indicate who handed it over to the Investigating Officer for onward transmission---Additionally, the purported copy of Register No. XIX was merely a handwritten reproduction attested by the SHO---In such circumstances, where secondary evidence was sought to be relied upon, strict compliance with Art.76 of the Qanun-e-Shahadat, 1984 mandatory, which had not been adhered to in the present case---Omission to mention the identity or designation of the officials involved in the custody and transfer of the case property, coupled with non-production of such witnesses before the Court, was created a serious dent in the prosecution case regarding continuity of safe custody and secure transmission of the alleged narcotics, as it was necessary to establish that the case property had remained in safe custody at all times---Prosecution must establish an unbroken chain of custody and, if any link in that chain is missing or appears reasonably doubtful, the benefit thereof must accrue to the accused---In view said of the deficiencies, the impugned judgment of conviction was based on unpersuasive evidence in respect of the broken chain of safe custody and safe transmission of case property, resulting the in miscarriage of justice---Appeal against conviction was allowed, in circumstances. [pp. 1606, 1608] A & D
Jeehand v. The State 2025 SCMR 923 ref.
Zain Shahid v. The State 2024 SCMR 843 and Ahmed Ali and another v. The State 2023 SCMR 781 rel.
(b) Criminal trial---
----Sole witness, testimony of---Conviction---Scope---Conviction can, in appropriate cases, be based even on the testimony of a single witness, provided the same is confidence-inspiring and trustworthy. [p. 1607] В
Muhammad Ehsan v. The State 2006 SCMR 1857 and Niaz-ud-Din v. The State 2011 SCMR 725 rel.
(c) of Narcotic Control Substances Act (XXV of 1997)[as amended by Control of Narcotic Substances (Amendment) Act (XX of 2022)]---
-----S. 9(1), Sr. No. (3) (c)---Possession and transportation of narcotic substances---Appreciation of evidence---Chain of safe custody and safe transmission from the spot of recovery to the police station and then from the police station to the Forensic Science Laboratory---Twofold Prosecution, in cases test---involving narcotics, must successfully pass a twofold test with regard to the case property---Firstly, it must establish the lawful recovery, seizure, and incorporation of the case property in the challan, coupled with unimpeachable proof of its safe custody---Said requirement entails preparation of contemporaneous documents free from doubt, reflecting accurate description, proper sealing, and deposit of the case property in the Malkhana under duly maintained record---Secondly, the prosecution must affirmatively prove safe transmission of the case property, i.e., its movement from safe custody to the Chemical Laboratory, and thereafter its return and production before the Court as admissible evidence---Each stage of that process must be supported by reliable documentary and oral evidence, ensuring an unbroken chain of custody---Any deviation, omission, or infirmity in either of those essential requirements warrants drawing an adverse inference against the prosecution, thereby entitling the accused to acquittal. [p. 1607] C
Ikramullah v. The State 2015 SCMR 1002; The State v. Imam Bakhsh 2018 SCMR 2039; Abdul Ghani v. The State 2019 SCMR 608; Kamran Shah v. The State 2019 SCMR 1217; Mst. Razia Sultana v. The State 2019 SCMR 1300; Faizan Ali v. The State 2019 SCMR 1649; Zahir Shah alias Shat v. State through A.G. KPK 2019 SCMR 2004; Haji Nawaz v. The State 2020 SCMR 687; Qaiser Khan v. The State 2021 SCMR 363; Mst. Sakina Ramzan v. The State 2021 SCMR 451; Zubair Khan v. The State 2021 SCMR 492; Gulzar v. The State 2021 SCMR 380; Mst. Sakina Ramzan v. The State 2021 SCMR 451; Qaiser and another v. The State 2022 SCMR 1641; Muhammad Hazir v. The State 2023 SCMR 986; Javed Iqbal v. The State 2023 SCMR 139 and Asif Ali and another V. The State 2024 SCMR 1408 rel.
(d) Criminal trial---
----Benefit of doubt---Principle---Even a single circumstance creating reasonable doubt is sufficient to entitle an accused to acquittal as a matter of right, not as a matter of grace. [p. 1608] E
Tariq Pervez v. The State 1995 SCMR 1345; Riaz Masih v. The State 1995 SCMR 1730; Muhammad Akram v. The State 2009 SCMR 230; Ikramullah v. The State 2015 SCMR 1002; Hashim Qasim v. The State 2017 SCMR 986; The State v. Imam Bakhsh 2018 SCMR 2039; Muhammad Mansha v. The State 2018 SCMR 772; Abdul Jabbar v. The State 2019 SCMR 129; Mst. Asia Bibi v. The State PLD 2019 SC 64; Khair-ul-Bashar v. The State 2019 SCMR 930; Amir Muhammad Khan v. The State 2023 SCMR 566 and Rehmatullah v. The State 2024 SCMR 1782 rel.
