Gillani Law Chambers Muzaffarabad

03/06/2026

پنشن والوں کے لیے سپریم کورٹ پاکستان سے بڑا فیصلہ:

طویل عرصہ تک جاری رہنے والی کنٹریکٹ ملازمت کو مستقل ہونے کے بعد پنشن کے لیے شمار کیا جائے گا؛ مسلسل پیدا ہونے والے حق کے معاملات میں مدتِ معیاد اور تاخیر کا اصول لاگو نہیں ہوتا؛ مستقل نوعیت کی آسامیوں پر غیر معینہ مدت تک کنٹریکٹ ملازمت استحصال کے مترادف ہے اور آئین کے آرٹیکل 3 کی خلاف ورزی ہے: سپریم کورٹ

ایک خاتون کو 1986ء میں کنٹریکٹ بنیادوں پر ملازمت دی گئی۔ وہ 24 سال تک بلا تعطل خدمات انجام دیتی رہیں مگر ان کی ملازمت 2011ء تک مستقل نہ کی گئی۔ بعد ازاں 2020ء میں ریٹائرمنٹ کے وقت انہیں صرف 2011ء سے 2020ء تک کی مدت کی بنیاد پر پنشن دی گئی جبکہ کنٹریکٹ ملازمت کے 24 سال پنشن کے لیے شمار نہیں کیے گئے۔

اس پس منظر میں سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ مستقل ہونے سے قبل ایک ہی آسامی پر طویل عرصہ تک انجام دی گئی کنٹریکٹ ملازمت کو پنشن کے لیے شمار کیا جائے گا۔ عدالت نے واضح کیا کہ 24 سال پر محیط کنٹریکٹ ملازمت کو محض عارضی یا محدود مدت کی تقرری قرار دے کر پنشن سے محروم نہیں کیا جا سکتا۔ اتنی طویل مدت اس امر کا ثبوت ہے کہ متعلقہ آسامی درحقیقت مستقل نوعیت کی تھی۔

عدالت نے ضابطۂ ملازمت کی متعلقہ شق پر انحصار کرتے ہوئے قرار دیا کہ مستقل اور بلا تعطل عارضی یا کنٹریکٹ خدمت پنشن کے لیے قابلِ شمار ہوگی، خصوصاً جب ملازم بعد میں اسی عہدے پر مستقل کر دیا جائے۔

سپریم کورٹ نے اس طرزِ عمل کو سخت تنقید کا نشانہ بنایا کہ کسی ملازم سے دہائیوں تک خدمات حاصل کی جائیں اور پھر یہ کہہ کر پنشن سے محروم کر دیا جائے کہ مستقل ہونے کے بعد کی مدت مطلوبہ معیارِ خدمت پوری نہیں کرتی۔ عدالت نے مشاہدہ کیا کہ ملازمہ نے اپنی زندگی کے بہترین سال عوامی خدمت کے لیے وقف کیے، لہٰذا محکمہ اپنی ہی تاخیر کو بنیاد بنا کر اسے ریٹائرمنٹ فوائد سے محروم نہیں کر سکتا۔

عدالت نے مزید قرار دیا کہ پنشن بڑھاپے کا تحفظ اور معاشی سہارا ہے۔ یہ کوئی احسان، خیرات، عطیہ یا سرکاری عنایت نہیں بلکہ ملازم کا قانونی اور حاصل شدہ حق ہے، جو ریٹائرمنٹ کے بعد اس کے ذریعۂ معاش کی بنیادی بنیاد بنتا ہے۔

عدالت نے یہ بھی قرار دیا کہ پنشن سے متعلق دعوے مسلسل اور بار بار پیدا ہونے والے حق کی نوعیت رکھتے ہیں، اس لیے انہیں محض مدتِ معیاد یا تاخیر کی بنیاد پر مسترد نہیں کیا جا سکتا۔

آخر میں عدالت نے قرار دیا کہ مستقل نوعیت کی آسامیوں پر غیر معینہ مدت تک کنٹریکٹ ملازمین کو برقرار رکھنا استحصال کی ایک شکل ہے جو آئین کے آرٹیکل 3 میں مذکور استحصال کے خاتمے کے اصول کے منافی ہے۔ طویل المدت کنٹریکٹ ملازمت کو پنشن اور دیگر ملازمتی فوائد سے بچنے کے لیے بطور ہتھیار استعمال نہیں کیا جا سکتا۔ چنانچہ عدالت نے حکومت کی درخواست مسترد کر دی۔

آپ ملازمت سے متعلق مسائل کے لیے ہم سے بلا توقف رابطہ کر سکتے ہیں۔

05/05/2026

لاہور ہائی کورٹ کے فاضل جج جسٹس جواد حسن کا سپریم کورٹ کی ججمنٹ کا نفاذ بزریعہ ہائی کورٹ پہ اہم فیصلہ خاص کر جب درخواست میں کئی ساری استدعا ہوں:

یہ فیصلہ ایک آئینی درخواست سے متعلق ہے جس میں سائل سید نعمان شاہ نے مری میں “کامنرز اسکائی گارڈن” ہاؤسنگ منصوبے کو چیلنج کیا، یہ مؤقف اختیار کرتے ہوئے کہ یہ منصوبہ سپریم کورٹ کے احکامات، ماحولیاتی قوانین اور ضروری این او سیز کے بغیر شروع کیا گیا ہے۔

عدالت نے تین بنیادی سوالات پر غور کیا:
(i) کیا یہ معاملہ آرٹیکل 199 کے دائرہ اختیار میں آتا ہے؛
(ii) کیا ہائی کورٹ سپریم کورٹ کے فیصلوں پر عملدرآمد کا حکم دے سکتی ہے جبکہ اس کے لیے خصوصی بینچ موجود ہو؛
(iii) کیا مبہم اور متعدد دعاؤں پر مشتمل درخواست قابل سماعت ہے۔

اول، عدالت نے قرار دیا کہ سائل نے متعلقہ وقت پر این او سیز کو چیلنج نہیں کیا جبکہ مدعا علیہان نے تمام قانونی منظوریات حاصل کر رکھی ہیں، جس سے ان کے حقوق مستحکم ہو چکے ہیں۔ اس مرحلے پر مداخلت نقصان دہ ہوگی۔ ماحولیاتی خدشات کے باوجود یہ معاملہ آئینی دائرہ اختیار میں مداخلت کا متقاضی نہیں۔

دوم، سپریم کورٹ کے فیصلے پر عملدرآمد صرف اسی کے مقرر کردہ بینچ کے ذریعے ہو سکتا ہے، ہائی کورٹ متوازی اختیار استعمال نہیں کر سکتی۔

آخر میں عدالت نے درخواست کو ناقابل سماعت قرار دی مگر سائل کو مناسب فورم پہ رجوع کرنے کی اجازت کے ساتھ۔

WP No. 2371/2024 Lahore High Court

25/04/2026

A powerful reminder that procedure exists to protect justice, not delay it.

In Col. (R) Dr. Riffat Saeed v. Professor Zaheer Adnan (Person of Unsound Mind) & Others (W.P. No. 1589/2023), Justice Jawad Hassan of the Lahore High Court, Rawalpindi Bench, delivered an important ruling clarifying the role of courts in protecting the rights of mentally incapacitated litigants.

The Court held that civil courts are fully empowered under Order ###II Rule 15 of the CPC to appoint a guardian ad litem for a person of unsound mind during litigation, even when no guardian has been appointed under the Mental Health Ordinance 2001. Waiting for separate proceedings under mental health law cannot be used as a ground to indefinitely halt civil litigation.

Justice Jawad Hassan emphasized that the guardian under the CPC serves a limited procedural purpose—to ensure representation and safeguard the legal interests of vulnerable parties in court proceedings. By setting aside the lower courts’ orders and directing a proper inquiry into the respondent’s mental capacity, the High Court reinforced a fundamental principle: access to justice must not be obstructed by procedural misunderstanding.

This judgment stands as a strong reaffirmation that courts have an active duty to protect the interests of persons unable to defend themselves, and procedural mechanisms like the appointment of a guardian ad litem exist precisely to prevent injustice caused by delay or lack of representation.

A thoughtful and rights-protective decision by Justice Jawad Hassan, strengthening procedural justice within Pakistan’s civil litigation framework.

18/04/2026

Founder of Gillani Law Chambers Muzaffarabad, Syed Abdul Basit Gillani, delivered a lecture on Advocacy Skills: Legal Research and Case Preparation to the third batch of Legal Training Course under the supervision of legendary Jurist, Justice Manzoor Hussain Gilani.

02/04/2026

AJK High Court Rules in a landmark ruling on Afghan Nationals’ Detention — Orders Government to Appoint Civil Authority

The High Court of Azad Jammu & Kashmir has issued a landmark ruling in three consolidated constitutional petitions concerning the detention and proposed repatriation of Afghan nationals residing in Muzaffarabad, directing the AJK Government to immediately appoint a “Civil Authority” under the Foreigners Act to ensure due process in all such cases.

The petitions were filed by Akram Khan, a long-term Afghan resident of over 28 years, along with 20 others and a separate group of 10 Afghan nationals. All petitioners challenged their detention as unlawful, seeking immediate release and a stay on repatriation proceedings. Petitioner Akram Khan, who holds valid Afghan documentation and has conducted lawful business in Muzaffarabad for over a decade, alleged that police detained him without justification, acting under public pressure despite his valid papers.

Justice Syed Shahid Bahar, while disposing of the petitions, observed that persons holding valid visas cannot be subjected to summary arrest or deportation without following due process of law. The Court noted that the respondent Government’s position was that Afghan nationals were being pushed back pursuant to a broader policy decision, but crucially, no specific criminal conduct was attributed to any of the petitioners.

The Court highlighted a critical legal gap: the Additional Advocate General admitted that no “Civil Authority” — a mandatory prerequisite under Section 2(B) of the AJK Foreigners Act, 1952 — had yet been appointed by the Government, rendering the initiation of proceedings legally deficient.

In its ruling, the Court issued three key directions. First, the AJK Government must immediately appoint Civil Authorities across all districts. Second, all arrests must be reported to the Government within five days under Section 15 of the Foreigners Act. Third, the Government must consider each case judiciously and decide within a reasonable time.

The Court also laid down guiding principles distinguishing between undocumented entrants, long-settled refugees with family ties to local residents, visa holders, and those needing time to settle business affairs before departure.

Quoting Urdu poet Brij Narayan Chakbast, Justice Bahar eloquently remarked: “The law must be a sanctuary for the documented, not a trap for the vulnerable.”

The petitions were disposed of accordingly, with files directed to be archived.

Judgment states that family ties, including marriages between Afghans and local residents, warrant protection under constitutional principles safeguarding family life.

28/03/2026

Many congratulations to our regional Partner in United Kingdom, Barrister Ahmad Hassan Cheema, who has been admitted to the Law Society as Solicitor of Senior Courts of England & Wales. May Allah bless him with success in all his future endeavours.

12/02/2026

Another Success!

Alhamdolillah, founding partner Gillani Law Chambers, Syed Abdul Basit Gillani has won a significant case before Honourable Azad Jammu and Kashmir High Court. After lengthy legal arguments, successfully protected Multi Billion Rupees assets and investments of our client.

Allah is always been kind Alhamdolillah.

💫Hard Work is the Key 💫

07/02/2026

Bismillah, a successful start to the 3rd Batch of Legal Training Course on a very sad day after a barbaric attack on innocent worshippers in Islamabad.

01/01/2026

24/09/2025

The internet says Sattar Buksh beat Starbucks. It didn’t.

Over the past few days, headlines have been celebrating this as a David vs Goliath story.
◉Screenshots of the two logos placed side by side.
◉Narratives about local identity winning over a global giant.

But the truth is a little bit uncomfortable.

The original Sattar Buksh logo was a blatant lift of Starbucks’ trade dress, the green circle, the look, the feel. After pushback, they had to:
◉Drop the green circle,
◉Tweak the mustached man,
◉Even issue disclaimers on social media.

The court leaned on one narrow fact: “Sattar Buksh” is a centuries-old local name, not an invented copy. That’s how they survived.

So yes, they got to keep the name.
But not because they were right, because they changed just enough to sidestep a full injunction.

This wasn’t a win for cultural expression.
It was a case of dishonest adoption, cured by cosmetic compliance.

The media may love the David vs Goliath framing, but that doesn’t make it true.
And Starbucks may still have strong grounds if it chooses to appeal on dilution.

Note- I have shared Sattar Buksh's New logo from their Instagram page.

P.s This case is a reminder that as lawyers we need to dig into the actual orders and facts, instead of relying on media narratives.