HATI KHEL LAW AssociateS

08/04/2026

نوجوان وکلاء کیلئے جو پروفیشن قدم جمانا چاہتے ہیں
*ہائیکورٹ میں رٹ پٹیشن آئین پاکستان کے کس آرٹیکل کے تحت دائر ہوتی ہے ؟ اور آئنی رٹ پٹیشن کی کتنی اقسام ہیں اور اس آرٹیکل کے تحت ہائیکورٹ کے اختیارات کا تفصیلی جائزہ* *آئینِ پاکستان کا آرٹیکل 199: عوام کے بنیادی حقوق کا طاقتور محافظ — ناانصافی کے خلاف سب سے بڑی قانونی ڈھال*
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
*CONSTITUTIONAL ARTICLE 199: THE MOST POWERFUL LEGAL SHIELD FOR FUNDAMENTAL RIGHTS IN PAKISTAN*
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
*پاکستان میں آئینی رٹ پٹیشن (Constitutional Writ Petition) کے حوالے سے سب سے اہم اور بنیادی آرٹیکل دستورِ پاکستان کا آرٹیکل 199 ہے، جو نہ صرف شہریوں کے بنیادی حقوق کا محافظ ہے بلکہ ریاستی اداروں کی من مانی کے خلاف ایک مضبوط قانونی ہتھیار بھی ہے۔*
یہ آرٹیکل ہائی کورٹس کو غیر معمولی اختیارات دیتا ہے کہ وہ کسی بھی سرکاری ادارے یا اہلکار کو قانون کے دائرے میں رہنے پر مجبور کریں اور اگر کسی شہری کے ساتھ ناانصافی ہو تو فوری انصاف فراہم کریں۔
⚖️ *آرٹیکل 199 — عوام کی طاقت، اداروں کی نگرانی (سادہ مثال کے ساتھ*)
فرض کریں:
🔹 کسی سرکاری دفتر نے آپ کا جائز کام روک رکھا ہے
🔹 پولیس کسی شہری کو غیر قانونی حراست میں رکھے ہوئے ہے
🔹 کوئی افسر قانون سے ہٹ کر فیصلہ کر رہا ہے
👉 ایسی صورت میں آرٹیکل 199 آپ کو یہ اختیار دیتا ہے کہ آپ ہائی کورٹ سے رجوع کریں اور انصاف حاصل کریں۔
📌 *آرٹیکل 199 کی بنیادی تعریف*
یہ آرٹیکل ہائی کورٹ کو "رٹ جاری کرنے کا اختیار" دیتا ہے، جس کا مقصد یہ یقینی بنانا ہے کہ:
✔️ کوئی بھی سرکاری ادارہ قانون سے تجاوز نہ کرے
✔️ شہریوں کے حقوق کا مکمل تحفظ ہو
✔️ انصاف کی فراہمی میں کوئی رکاوٹ نہ آئے
یہ رٹ اُس وقت دائر کی جاتی ہے جب کسی متاثرہ شخص کے پاس کوئی اور مؤثر قانونی راستہ موجود نہ ہو۔
📜 *رٹس کی اقسام — انصاف کے پانچ طاقتور ہتھیار (مثالوں کے ساتھ*)
🔹 *رٹ آف مینڈامس ( *)
📌 مثال: اگر محکمہ کسی ملازم کو بحال نہ کرے تو عدالت حکم دے گی کہ اسے بحال کیا جائے۔
🔹 *رٹ آف پروہیبیشن (* *)
📌 مثال: اگر کوئی عدالت اپنے اختیار سے باہر جا رہی ہو تو ہائی کورٹ اسے روک دے گی۔
🔹 *رٹ آف سرٹیوراری ( )*
📌 مثال: اگر کوئی غیر قانونی فیصلہ ہو جائے تو عدالت اسے کالعدم قرار دے گی۔
🔹 *رٹ آف ہیبیس کارپس ( )*
📌 مثال: اگر کسی کو ناجائز قید رکھا جائے تو عدالت حکم دے گی کہ اسے فوراً پیش کیا جائے۔
🔹 *رٹ آف کو-وارنٹو ( )*
📌 مثال: اگر کوئی شخص ناجائز طور پر کسی سرکاری عہدے پر بیٹھا ہو تو عدالت اس سے وضاحت طلب کرے گی۔
🛡️ بنیادی حقوق کا مکمل تحفظ
آرٹیکل 199 کی ذیلی شق (2) کے تحت ہائی کورٹ کو اختیار حاصل ہے کہ وہ:
✔️ اظہارِ رائے کی آزادی
✔️ جان و مال کا تحفظ
✔️ جائیداد کے حقوق
✔️ انصاف تک رسائی
جیسے بنیادی حقوق کے نفاذ کے لیے فوری احکامات جاری کرے۔
⚠️ اہم قانونی حدود
✔️ یہ رٹ صرف سرکاری اداروں کے خلاف دائر کی جا سکتی ہے
✔️ نجی افراد کے خلاف اس کا اطلاق نہیں ہوتا
✔️ مسلح افواج کے اندرونی معاملات اس سے مستثنیٰ ہیں
📢 حاصلِ کلام — قانون کی حکمرانی کی ضمانت
آرٹیکل 199 دراصل پاکستان میں انصاف، قانون کی بالادستی، اور شہری آزادیوں کا ضامن ہے۔
یہی وہ آئینی طاقت ہے جو:
🔥 مظلوم کو آواز دیتی ہے
🔥 کمزور کو سہارا دیتی ہے
🔥 ظالم کو قانون کے کٹہرے میں لاتی ہے

06/04/2026

حکومتِ پاکستان نے پاکستان شہریت ایکٹ 1951 میں ترمیم کرتے ہوئے ایک اہم قانون منظور کیا ہے، جسے 2026 سے فوری طور پر نافذ العمل قرار دیا گیا ہے۔
🔹 اس ترمیم کے تحت:
دفعہ 5 میں لفظ "والد" (Father) کو تبدیل کر کے "والدین" (Parent) کر دیا گیا ہے۔
چنانچہ اب وہ تمام افراد، جن کے والد یا والدہ میں سے کوئی ایک پاکستانی شہری ہو، انہیں پاکستانی شہریت کا حقدار تسلیم کیا جائے گا، خواہ ان کی تاریخِ پیدائش کچھ بھی ہو۔
🔹 پس منظر:
متعدد ایسے معاملات سامنے آئے جن میں پاسپورٹ کی درخواستیں اس بنیاد پر مؤخر یا مسترد کی گئیں کہ درخواست دہندگان کے والد غیر ملکی تھے، حالانکہ ان کے پاس نیشنل ڈیٹا بیس اینڈ رجسٹریشن اتھارٹی (NADRA) کے جاری کردہ قومی شناختی کارڈ موجود تھے۔
🔹 عدالتی نظائر:
پشاور ہائی کورٹ اور سندھ ہائی کورٹ کے معزز فیصلوں میں یہ قرار دیا گیا کہ سنہ 2000 کی ترمیم کو ماضی سے مؤثر (Retrospective Effect) سمجھا جائے، تاکہ ایسے افراد کو بھی شہریت کے حقوق فراہم کیے جا سکیں۔
🔹 ترمیم کا مقصد:
✔ شہریت کے حصول میں قانونی وضاحت پیدا کرنا
✔ متاثرہ افراد کو ان کے بنیادی حقوق کی فراہمی
✔ پاسپورٹ کے اجرا کے عمل میں سہولت پیدا کرنا

یہ ترمیم انصاف اور مساوات کے اصولوں کے عین مطابق ایک اہم پیش رفت ہے۔

14/01/2026

سوال: لےپالک بچہ کا شناختی کارڈ کیسے جاری کیا جائے؟

Adopted child - CNIC, issuance of:
There is no provision under NADRA Ordinance, 2000, under which applicant/Authority is authorized or vested with any powers to not register an adoptee. Applicant/Authority can take help from S~47 of NADRA Ordinance, 2000 which deals with removal of difficulties. Applicant/ Authority had shown its willingness to issue CNIC to respondent/ plaintiff by mentioning name of his adopting father & name of mother as blank/Not applicable. Revision disposed of accordingly.

( ) NADRA (Nadra) Vs Amar Parkash

01/09/2025

Times limit for adjudicating any types of suits in district level l.

24/07/2025

Criminal File Red Bound Paper
Writ Petition File Yellow
All Civil Matter File Green Peshawar High Court Bannu

11/07/2025

: Tamrez v. DPO Nowshera (2025 P Cr. L J 905)
عدالت: پشاور ہائیکورٹ
فیصلہ کی تاریخ: 29 نومبر 2024
جج: ڈاکٹر خورشید اقبال، جسٹس وقار احمد
قانونی دفعات: دفعہ 22-A، 22-B، 491، 54، 56، 61 Cr.P.C. اور آرٹیکل 4، 10 آئین پاکستان

---

پس منظر مقدمہ:

درخواست گزار تامریز نے مؤقف اختیار کیا کہ اس کے بھائی فارو ق کو پولیس نے غیر قانونی طور پر 16 اپریل 2024 کو گرفتار کیا۔ انہوں نے ایف آئی آر درج کروانے کے لیے مجسٹریٹ برائے امن (Ex-Officio Justice of Peace) سے رجوع کیا، جنہوں نے ڈی پی او نوشہرہ کو انکوائری کا حکم دیا۔

---

عدالتی مشاہدات:

1. ڈی پی او کا غیر واضح مؤقف:
ڈی پی او نے واضح انداز میں یہ نہیں بتایا کہ کیا تامریز کے بھائی کو واقعی گرفتار کیا گیا تھا۔ انہوں نے صرف یہ الزام لگایا کہ وہ منشیات فروش ہے، مگر کسی مخصوص کیس کا ذکر نہیں کیا۔

2. غیر قانونی گرفتاری:
پولیس نے نہ تو دفعہ 54 Cr.P.C. کے تحت قانونی تقاضے پورے کیے، نہ ہی کوئی عدالتی حکم حاصل کیا۔ اس طرح کی گرفتاری غیر قانونی، من مانی اور اختیارات کے غلط استعمال کے مترادف ہے۔

3. انکوائری محض رسمی کارروائی:
انکوائری رپورٹ میں تامریز یا اس کے بھائی کو شامل نہیں کیا گیا۔ رپورٹ صرف پولیس اہلکاروں کے بیانات پر مبنی تھی، جو ایک دوسرے کے خلاف بیان دینے سے گریزاں تھے۔

4. آئینی خلاف ورزیاں:
پولیس نے آرٹیکل 4 اور 10 کے تحت شہری کے تحفظات کی بھی خلاف ورزی کی۔ نہ انہیں سننے کا موقع دیا گیا، نہ کوئی شفاف اور منصفانہ طریقہ اپنایا گیا۔

5. ڈی پی او کی غفلت:
ڈی پی او نے درخواست گزار کی درخواست پر فوری ایکشن نہیں لیا اور نہ ہی غیر جانبدار انکوائری یقینی بنائی۔

عدالتی نتیجہ:

عدالت نے اس عمل کو پولیس کی زیادتی، اختیارات کا ناجائز استعمال اور قانون کی خلاف ورزی قرار دیا۔

پولیس اہلکار، چاہے کسی بھی رینک کا ہو، جوابدہ ہے اور اس کے خلاف کارروائی ہونی چاہیے۔

عدالت نے درخواست منظور کر لی اور پولیس کی انکوائری اور عمل کو غیر قانونی قرار دیا۔

---

اہم قانونی نکات:

غیر قانونی گرفتاری بغیر عدالتی اجازت یا واضح ثبوت کے ناقابل قبول ہے۔

انکوائری کا منصفانہ، شفاف اور غیر جانبدار ہونا ضروری ہے۔

پولیس افسران کو آئینی و قانونی دائرہ کار میں رہتے ہوئے کارروائی کرنی چاہیے

04/07/2025

04/07/2025

2025 P L C (C.S.) 640

معذور افراد کے حقوق
(قانون: معذور افراد کے روزگار، اختیارات، بحالی، مختلف صوبائی ایکٹ)

ایسے قوانین کا مقصد صرف ہمدردی کی بنیاد پر فوائد دینا نہیں ہے بلکہ ان افراد کو جو جسمانی یا ذہنی طور پر مختلف چیلنجز کا سامنا کرتے ہیں، ان کی صلاحیتوں کو تسلیم کرنا اور انہیں معاشرے میں مثبت کردار ادا کرنے کے قابل بنانا ہے۔

یہ وہ افراد ہیں جو آئینِ پاکستان کے تحت بنیادی حقوق کے مساوی طور پر مستحق ہیں۔
اسلام بھی ایسے افراد کو معاشرے کا کارآمد حصہ بنانے پر زور دیتا ہے، ان کے لیے خودمختاری، وقار اور آزادی کو فروغ دیتا ہے۔

ایسے افراد کی صلاحیتوں کو اجاگر کرنے، ان کی شمولیت کو مرکزی دھارے میں لانے، اور ان کی خود اعتمادی، خودداری اور وقار کو یقینی بنانا حکومت اور معاشرے دونوں کی ذمہ داری ہے۔

---

(الف) آئینِ پاکستان، آرٹیکل 25 — ملازمت میں مساوات — معذور افراد کے ساتھ امتیازی سلوک — کیس کا خلاصہ:

درخواست گزار/نادرا کا ملازم، معذور فرد تھا جسے طویل عرصے تک کنٹریکٹ پر رکھا گیا۔ اگرچہ اس نے اپنی خدمات اعلیٰ معیار پر انجام دیں، مگر باقاعدہ (ریگولر) کرنے سے انکار کر دیا گیا۔ وہ صرف تین دن کی سروس سے قاصر رہا جس کے باعث اسے مستقل ملازمت کے فوائد سے محروم رکھا گیا۔

جبکہ دیگر ملازمین کو، جن کی سروس اس سے بھی کم تھی، مستقل کر دیا گیا۔ عدالت نے قرار دیا کہ یہ سلوک امتیازی تھا، کیونکہ درخواست گزار بھی مساوی سلوک کا مستحق تھا۔

عدالتِ عالیہ نے فیصلے میں مداخلت سے انکار کیا اور سپریم کورٹ نے بھی اپیل کی اجازت نہ دی، یہ کہہ کر کہ ہائی کورٹ کا فیصلہ درست تھا اور کسی قسم کی غیرقانونی یا بدنیتی کا عنصر ظاہر نہیں ہوتا۔

04/07/2025

2025 P L C (C.S.) 693

بابر سلطان بنام حکومت پنجاب، سیکرٹری اسکول ایجوکیشن و دیگر

درخواستِ رِٹ نمبر: 1982 آف 2013، فیصلہ مؤرخہ 17 دسمبر 2024

ملازمت —

بھرتی پالیسی 2011، شق ix — بھرتی کا عمل — میرٹ لسٹ میں چار امیدواروں کا انتخاب — کسی منتخب امیدوار کے شامل نہ ہونے پر ملازمت کی پیشکش — سروس سے برطرفی —

درخواست گزار نے یہ دعویٰ کیا کہ وہ اگلے نمبر پر تھا اور چونکہ منتخب امیدوار کو برطرف کر دیا گیا تھا، لہٰذا خالی آسامی پر اُسے تعینات کیا جانا چاہیے تھا۔

بھرتی پالیسی 2011 کی شق ix کے مطابق، اگلے امیدوار کو صرف اس صورت میں موقع دیا جا سکتا ہے جب منتخب امیدوار 15 دن کے اندر شمولیت سے انکار کرے یا شامل ہونے کے بعد استعفیٰ دے۔

تاہم، یہاں پر امیدوار شامل ہو چکا تھا لیکن بعد میں پنجاب ایمپلائز ایفی شینسی، ڈسپلن اور اکاؤنٹیبلیٹی ایکٹ 2006 کے تحت اسے سروس سے برخاست کر دیا گیا۔

اس صورت میں اگلے امیدوار کو تعینات نہیں کیا جا سکتا جب تک کہ برطرفی کے خلاف تمام متعلقہ فورمز سے حتمی فیصلہ نہ آ جائے۔

عدالت نے قرار دیا کہ اگر کوئی امیدوار خود سے شامل نہ ہو یا رضاکارانہ طور پر چھوڑ دے تو اگلے امیدوار کو بغیر کسی اعتراض کے تعینات کیا جا سکتا ہے، لیکن جب کسی کو برطرف کیا جائے تو یہ ایک الگ معاملہ ہے کیونکہ برطرفی پر داغ بھی ہوتا ہے اور وہ قانونی چیلنج بھی ہو سکتی ہے۔

لہٰذا، آئینی درخواست خارج کر دی گئی۔

02/07/2025

2023 P Cr. L J Note 10
ضابطہ فوجداری 1898 (دفعہ 497)
انسداد منشیات ایکٹ 1997 (دفعہ 9(c))
منشیات کی برآمدگی — ضمانت کی منظوری — شعوری علم کا دائرہ کار

استغاثہ کا مؤقف تھا کہ ملزمان نے ایک کنٹینر برآمد کیا جس میں 1500 کلوگرام ہیروئن چھپائی گئی تھی۔ تفتیشی افسر نے بیرونی جرائم ایجنسی سے معلوماتی دستاویزات اور مقدمے کی ضبط شدہ اشیاء کے نمونوں کے حصول کے لیے ای میلز کے ذریعے رابطہ کیا، لیکن جس ایجنسی نے یہ منشیات برآمد کی تھیں، اُس نے تفتیشی افسر کی درخواست کا کوئی جواب نہ دیا۔

استغاثہ نہ تو مبینہ طور پر برآمد شدہ ہیروئن کے قبضے میں تھا اور نہ ہی کسی کیمیائی تجزیے کی مثبت رپورٹ موجود تھی۔ یہاں تک کہ یہ بھی معلوم نہ ہو سکا کہ مذکورہ ہیروئن کا تجزیہ کروایا بھی گیا تھا یا نہیں، جبکہ وہ مبینہ کنٹینر سے برآمد کی گئی تھی۔

استغاثہ پر یہ لازم تھا کہ وہ یہ ثابت کرے کہ ملزمان کو ہیروئن کی موجودگی کا "شعوری علم" تھا۔ مذکورہ کنٹینر تقریباً نو بندرگاہوں سے گزرا تھا، اور یہ واضح نہیں تھا کہ ہیروئن کب اور کہاں چھپائی گئی یا دوران سفر تبدیل کی گئی، نیز یہ بھی معلوم نہ ہو سکا کہ اس ہیروئن کا مالک، منصوبہ ساز، بیچنے والا اور خریدار کون تھا۔

ملزمان کا کیس مزید تفتیش طلب تھا — لہٰذا ان حالات میں ملزمان کو بعد از گرفتاری ضمانت دے دی گئی۔