Coronado Law Office

08/08/2026

TANONG: ATTORNEY, PINALAYAS AKO NG ASAWA KO, NAPIKON SA AKIN DAHIL LAGI RAW AKO WALA SA BAHAY. TAPOS SINABIHAN PA KO NA MAGSAMA NA LANG DAW KAMI NG NANAY KO KASI MAMA’S BOY DAW AKO. DAHIL NGA PO PINALAYAS AKO EH TUMIRA AKO ULIT SA MAGULANG KO. NALAMAN KO PO KINALAUNAN NA NAGHAIN PO SIYA NG KASO LABAN SA AKIN NG PAGLABAG DAW PO SA SECTION 5(I) NG REPUBLIC ACT 9262 O ANTI- VIOLENCE AGAINST WOMEN AND THEIR CHILDREN, DAHIL DAW PO INABANDONA KO SIYA. ATTORNEY, TAMA PO BA ANG IKINASO SA AKIN?

SAGOT: HINDI.

Ang sabi ng Korte Suprema sa isa’ng BAGONG kaso, ay WALANG PAG- ABANDONA SA KANIYANG ASAWA NA MAAARI’NG MAGING PAGLABAG SA NATURANG PROBISYON NG RA 9262, KUNG ANG IDEYA NG PAGHIHIWALAY AT PAGTIRA SA IBANG LUGAR AY NAGMULA SA, O MAY PAGPAYAG MULA SA, NAGREREKLAMONG ASAWA [“There can be no abandonment when the idea of living separately came from, or at least with the acquiescence of, the complaining spouse].

- Ang talakayan na ito ay hango sa kaso’ng ###256676 kontra Sambayanang Pilipino, Pangkalahatang Tala Bilang 256676, 04 Hunyo 2026.

MARAMING SALAMAT SA PATULOY NIYO’NG SUPORTA SA AMI’NG PAGE! LIKE AND SHARE FOR MORE GREAT CONTENTS!

Photo Credits: www.google.com/search?q=ABANDONMENT+MARITAL+IMAGE&sca_esv=08a0a76903dba2ca&sxsrf=APpeQnsKqbXImddRgR1-ynXoHFciC0J2vQ%3A1786089084047&source=hp&ei=e451aqKqPKiw4-EPrNGqsAk&iflsig=ABILxe8AAAAAanWcjCzFtlFC2FQOEMAFbSuBBsXLBdMY&ved=0ahUKEwji042rhI6WAxUo2DgGHayoCpYQ4dUDCCw&uact=5&oq=ABANDONMENT+MARITAL+IMAGE&gs_lp=Egdnd3Mtd2l6IhlBQkFORE9OTUVOVCBNQVJJVEFMIElNQUdFMgUQIRigATIFECEYoAEyBRAhGKABSPQrUIMJWO4qcAF4AJABAJgB4wGgAZIVqgEHMTAuMTQuMbgBA8gBAPgBAZgCGqAClxaoAgrCAgcQIxjqAhgnwgIEECMYJ8ICChAjGMkCGPAFGCfCAgoQIxjwBRjJAhgnwgILEAAYgAQYsQMYgwHCAgsQLhiDARixAxiABMICCBAAGIAEGLEDwgIOEAAYgAQYigUYsQMYgwHCAgUQLhiABMICCBAuGIAEGLEDwgIREC4YgwEYxwEYsQMY0QMYgATCAgUQABiABMICBBAAGAPCAgkQABiABBgKGAvCAgYQABgWGB7CAgsQABiABBiKBRiGA8ICCBAAGIAEGKIEwgIFEAAY7wXCAgUQIRifBcICBxAhGAoYoAGYAwzxBb8vCV0NfBt3kgcHMTAuMTUuMaAH2JgBsgcGOS4xNS4xuAeKFsIHCTAuMTMuMTIuMcgHVIAIAQ&sclient=gws-wiz =CAMSZxowKg5mVS15YVVIMmU5TDBBTTIOZlUteWFVSDJlOUwwQU06DjdfS2NOV0JpY3d4aHFNIAQqLwobX2lvNTFhcFdISnJTb3ZyMFA3YmZ0OFFRXzc0Eg5mVS15YVVIMmU5TDBBTRgAMAEYByCxxczUBEoIEAEYASABKAE

07/08/2026

07/08/2026

TANONG: AKO PO AY TINUTURING NA “INDEPENDENT CONTRACTOR” NG KUMPANYA NA PINAPASUKAN KO KAYA’T MAY MGA HINDI PO AKO NATATANGGAP NA BENEPISYO NA MANDATO NG BATAS IBIGAY SA ISANG REGULAR NA EMPLEYADO. SABI PO NOONG ISANG ARAW EH HINDI NA RAW PO IRE- “RENEW” ANG KONTRATA NAMIN NG KUMPANYA AT MAWAWALAN NA KO NG TRABAHO.

ANO PO BA ANG PWEDE’NG MAGING BATAYAN NA AKO AY DAPAT NA MAITURING NA REGULAR NG EMPLEYADO PO NG AMING KUMPANYA?

SAGOT: Ayon sa Korte Suprema, pwede’ng tignan ang mga kasagutan sa mga tanong na ito upang malaman kung mayroong “employer- employee relationship” sa kumpanya na kaniyang pinagtatrabahuan. Ang mga kasagutan sa tanong na ito ay maaaring mangahulugan na ang isa’ng empleyado ay isa’ng REGULAR EMPLOYEE at hindi lang isa’ng INDEPENDENT CONTRACTOR. Ang mga “test” na ito ay tinatawag na “FOUR- FOLD TEST”- kung ang kumpanya ba ang:

1. May kapangyarihan na pumili at makipagkontrata sa kanilang mga empleyado [“selection and engagement of the employee”];

2. Nagbabayad ng sahod ng mga empleyado [“the payment of wages”];

3. May kapangyarihan na sisantihin ang empleyado [“the power to dismiss”]; at

4. May kapangyarihan na magtalaga ng “conduct” o tamang paggawa o pagganap sa trabaho [“the power to control the employee's conduct”].

Sa APAT na ito, ang panghuling “test” o tinatawag na “CONTROL TEST” ang pinakaimportante at makabuluhan na salik o factor.

BUKOD pa rito, ay may makikita rin na isa pa’ng “test” na maaaring magtukoy kung may “employer- employee relationship” ang isang tao sa isang kumpanya. Ang tawag sa ika- limang “test” na ito ay ang “Economic Reality or Dependence Test.”

TANONG: ANO PO BA ITO’NG SINASABI NG KORTE SUPREMA NA “ECONOMIC REALITY OR DEPENDENCE TEST” NA ITO, ATTORNEY?

SAGOT: ang “Economic Reality or Dependence Test” naman ay KARAGDAGAN sa nasabi kanina’ng FOUR- FOLD TEST, na sinusuri o tinitignan ang kaugnayan ng trabaho at ang pagsalalay ng trabaho ng isang trabahador sa kumpanya [“examining the nature of the work and the worker's economic dependence on the purported employer”]. Ang pamantayan o “Standard” ng “economic dependence” ng isang trabahador, ay kung siya ay nakasalalay sa kumpanya na kaniyang sinasabi na dapat ay regular siya, para sa kaniyang PATULOY NA EMPLEYO O PAGTATRABAHO SA LINYA NG NEGOSYO O TRABAHO na kaniyang ginaganapan o ginagawa [“The proper standard of economic dependence is whether the worker is dependent on the alleged employer for his continued employment in that line of business”].

Paalala ng Korte Suprema, kung ang “Status” ng empleyo ng isang tao ang pinagtatalunan o siya’ng kontrobersiya sa isa’ng kaso, ay ang KUMPANYA ang may “burden of proof” o dapat magbigay ebidensya na ang isang trabahador ay isang INDEPENDENT CONTRACTOR nila at HINDI ISANG REGULAR NA EMPLEYADO.

TANONG: ATTORNEY, SINASABI KASI AT GINIGIIT NG KUMPANYA NA KAYA NILA AKO SISISANTIHIN AY NAKALAGAY NAMAN SA KONTRATA NAMIN NA “NO EMPLOYER- EMPLOYEE RELATIONSHIP EXISTS” DAW SA KUMPANYA AT SA AKIN. PAANO PO ITO?

SAGOT: Ayon na rin sa Korte Suprema, kapag ang sagot sa mga “tests” na nabanggit ay dapat maituring na regular na empleyado ang isang tao ng kumpanya, ay hindi maaaring mabalewala ang sagot sa naturang “tests” ng anuma’ng probisyon sa kontrata na “NO EMPLOYER- EMPLOYEE RELATIONSHIP EXISTS” sa pagitan mo at ng kumpanya. Ika nga, ay walang- bisa ito dahil labag ito sa “public policy.” Labag ang probisyon na ito sa batas kung ang AKTWAL NA GINAGAMPANAN MO’NG TRABAHO PARA SA ISANG KUMPANYA AY TALIWAS SA NAKASAAD NA ITO SA KONTRATA. [Even if the petitioners ostensibly signed any document professing that "no employer-employee relationship exists," such stipulation will be void for being against public policy if the actual work arrangement refutes it. The law looks at the facts and will not be bound by secret disclaimers or waivers in an adhesion contract. Protection to labor prevails over contractual labels”].

- Ang talakayan na ito ay hango sa kaso’ng Ador, at iba pa, kontra T. Osada Logistics at iba pa, Pangkalahatang Tala Bilang 265600, 24 Pebrero 2026.

MARAMING SALAMAT SA PATULOY NIYO’NG SUPORTA SA AMI’NG PAGE! LIKE AND SHARE FOR MORE GREAT CONTENTS!

Photo Credits: www.google.com/search?sca_esv=c12f0f9fb03653ab&sxsrf=APpeQnstbBcgvyZqTpznpcZsIC-FmTGoeQ:1785988365704&udm=2&fbs=ABfTbFVyMZGZf1hfvX9uKjN_-G8c4u0nXx4bEIpwm1lnNH832VTJOOCxW_fyN-Q_ezyf8gKCPb62Sv4Y60wQDsMxJw_GUn1N2yN6o6cIH09xVUI5GL_0tqfbtAVzy9rZzU3mIopM2zVGEnHgnXo6mO2AztAPXeQMMAlIqG8xdLFxRrPzyO6UblMNXFf2w5w8GCTAPoaCrrBR_KDX8i1NdwFtHkiUK0lGyg&q=employee&sa=X&ved=2ahUKEwjegPGQjYuWAxUzm68BHW3WCREQtKgLegQIFxAB&biw=1912&bih=948&dpr=1 =CAMSURoyKhBlLUV0aEE4MWV2SGdzYWpNMg5FdGhBODFldkhnc2FqTToOSHV1UVY4dko4MWkzTE0gBCoXCgFzEhBlLUV0aEE4MWV2SGdzYWpNGAEwARgHIInqxPwESggQARgBIAEoAQ

06/08/2026

TANONG: ATTORNEY, ISA PO SA KAMAG- ANAK NAMIN AY NAKASUHAN NA SIYA RAW PO AY GUMAWA NG KRIMEN SA ISANG LUGAR. KASO PO EH HINDI NAMAN PO TOTOO IYON DAHIL NOONG ARAW PO NA NANGYARI ANG KRIMEN AY NASA AMIN PO ANG KAMAG- ANAK NA SINABI KO PO. ANO PO BA ANG PWEDE’NG MAGING EBIDENSYA NA MAAARI PO NAMIN GAMITIN UPANG PASINUNGALINGAN ANG MGA PARATANG SA KASO PO?

SAGOT: Una ay kung hindi naman ginawa ang krimen, pwede mo ito’ng i- deny o itanggi. Bukod sa pagtanggi at base na rin sa sinabi mo, pwede rin na gumawa ng alibi o isang paliwanag kung saan mailalagay ang kinaroroonan ng kamag- anak mo sa lugar na HINDI LANG MALAYO SA PINANGYARIHAN DAW NG KRIMEN, KUNG HINDI IMPOSIBLE NA SIYA AY MAKAPUNTA SA ORAS, PETSA AT LOKASYON NG PINANGYARIHAN NG KRIMEN NOONG NAGANAP ANG NATURANG KRIMEN.

TANONG: PAPAANO PO MAGIGING EPEKTIBO NA DEPENSA ANG PAGTANGGI AT ALIBI?

SAGOT: Isa sa pinakamahina’ng ebidensya ang pagtanggi. Kaya’t kadalasan ay may kaakibat ito’ng depensa na alibi. Ayon sa Korte Suprema, dapat ay maipakita ng akusado sa husgado na HINDI LANG SIYA NASA IBA’NG LUGAR NA HINDI SA PINANGYARIHAN NG KRIMEN, KUNDI PATI NA RIN NA IMPOSIBLE SIYA’NG MAKAPUNTA SA PINANGYARIHAN NG KRIMEN O SA KALAPIT NA LUGAR NG PINANGYARIHAN SA PETSA, ORAS AT ARAW NA NANGYARI ITO [“They must demonstrate not only that they were elsewhere at the time of the crime, but that it was physically impossible for them to be at the scene or within its immediate vicinity]. Ang depensa na ito ay tinatawag na “airtight” o walang butas dapat, ayon sa Korte Suprema, at wala dapat ito’ng liban o exceptions.

TANONG: KUNG GANYAN PO AY SINO PO ANG PWEDE NAMIN KUNIN NA TESTIGO?

SAGOT: Pwede’ng maging testigo ang mga kasama ng akusado sa oras, petsa at araw ng pangyayari ng krimen, na maaaring magsalaysay na kasama nila ito noong mga sa oras, petsa at araw ng pangyayari ng krimen SA IBANG LUGAR NA HINDI LUGAR KUNG SAAN NANGYARI ANG KRIMEN, at NA ITO AY IMPOSIBLE NA MAGAWA NG AKUSADO DAHIL KASAMA NGA NILA. Pwede niyo rin isalaysay at ilarawan ang GINAGAWA NG AKUSADO NOONG KASAMA NIYO; KUNG HANGGANG ANO’NG ORAS NIYO ITO KASAMA; KUNG ANO ANG GINAGAWA NIYO O KUNG ANO MAN NA NANGYARI HABANG MAGKASAMA KAYO SA IBANG LUGAR NG AKUSADO sa oras, petsa at araw ng pangyayari ng krimen.

Dagdag pa ng Korte Suprema sa isa’ng kaso, dapat ay makapagprisinta ng mga testigo o salaysay mula sa mga “DISINTERESTED WITNESS/ES” o mga testigo na wala’ng pinansyal, moral o pribadong interes sa kalalabasan o outcome ng kaso laban sa akusado, at wala’ng mawawala sakaling mapatunayan ang krimen laban sa akusado. Ang “disinterested witness/es” na ito ay dapat na susuporta, magpapatotoo at magpapatunay sa alibi ng akusado.

Kadalasan ay ang mga testigo na maituturing na “disinterested witness/es” ay mga hindi kaanak ng akusado. Ngunit hindi naman sinasabi na porke’t kamag- anak ay hindi na pwede’ng tumestigo upang patotohanan ang alibi ng akusado. Basta makitaan na wala’ng motibo na magsinungaling, tuluy- tuloy, walang patid at naaayon sa ordinaryong karanasan ang testimonya ng naturang testigo ay maaari pa rin naman ito’ng paniwalaan ng korte kahit na may kaugnayan ito sa akusado.

- Ang talakayang ito ay hango sa kaso na Sambayanang Pilipino kontra ### at YYY, Pangkalahatang Tala Bilang 281138, 13 Hulyo 2026. Sa kaso'ng ito ay hindi pinaniwalaan ng Korte Suprema ang alibi ng mga akusado dahil umamin ang mga ito na magkatabi lang ang kanilang munisipyo kung nasaan sila, at kung saan nangyari ang krimen; may 30 minuto lang ang layo ng dalawang munisipyo; at may mga motor ang akusado.

MARAMING SALAMAT SA PATULOY NA SUPORTA SA PAGE NAMIN! PLEASE LIKE AND SHARE OUR PAGE’S CONTENTS! THANK YOU!

Photo Credits: www.google.com/search?q=alibi+legal&sca_esv=f7245e0a63eedf28&udm=2&biw=1912&bih=948&sxsrf=APpeQnvrGVr4iOBJA0J1Mzs4UHtOvpZfpg%3A1785985477166&ei=xflzarXXCaqnvr0PyYHnsAI&ved=0ahUKEwj1zcKvgouWAxWqk68BHcnAGSYQ4dUDCBE&uact=5&oq=alibi+legal&gs_lp=Egtnd3Mtd2l6LWltZyILYWxpYmkgbGVnYWwyBRAAGIAEMgUQABiABDIFEAAYgAQyBRAAGIAEMgQQABgeMgQQABgeMgQQABgeMgQQABgeMgQQABgeMgYQABgFGB5IlgpQkgNYywhwAXgAkAEAmAFOoAGtA6oBATa4AQPIAQD4AQGYAgegAssDwgINEAAYgAQYigUYQxixA8ICBhAAGAcYHsICChAAGIAEGIoFGEPCAgcQABiABBgKmAMAiAYBkgcBN6AHgRyyBwE2uAfIA8IHBTAuNC4zyAcUgAgB&sclient=gws-wiz-img =CAMSURoyKhBlLXNSVGMtb29tLVRVZl9NMg5zUlRjLW9vbS1UVWZfTToOTDJaNWVOMmY2NzVoUE0gBCoXCgFzEhBlLXNSVGMtb29tLVRVZl9NGAEwARgHILvutb0NSggQARgBIAEoAQ

28/07/2026

TANONG: ATTORNEY, MAY NANININGIL SA AKIN NG UTANG DAW NG ASAWA KO SA PALENGKE. NOONG PINAKITA NIYA ANG EBIDENSYA NIYA RAW EH STATEMENT OF ACCOUNT NA LISTAHAN LANG NG MGA INUTANG NG MISTER KO PATI MGA BALE NIYA SA TINDERO. PWEDE BA GAMITIN ANG STATEMENT OF ACCOUNT NA PANGUNAHING EBIDENSYA PARA MASINGIL AKO KUNG DADAAN PO ITO SA KORTE?

SAGOT: NEGATIVE IYAN BOSS!

AYON SA ISANG KASO’NG NADESISYUNAN NG KORTE SUPREMA, ANG “STATEMENT OF ACCOUNT” NA WALA’NG PALIWANAG KUNG PAPAANO NA- “CALCULATE” O ANG PINANGGALINGAN NG NASABI’NG UTANG AY HINDI KATANGGAP- TANGGAP NA EBIDENSYA KUNG WALA ITO’NG SAPAT NA PROWEBA NG MAKAPAGSUSUPORTA SA MGA “CALCULATIONS” NA MAKIKITA SA STATEMENT OF ACCOUNT. SA MATA NG BATAS, ITO AY ISA LAMANG LISTAHAN NA WALANG BASEHAN, KAYA’T WALANG IBIBIGAY NA PAHALAGA RITO ANG KORTE [“In the absence of adequate supporting computations, the statement of account remains an unsubstantiated assertion lacking evidentiary support”]. ANG ALEGASYON AY HINDI EBIDENSYA AT HINDI PROWEBA, ANG LISTAHAN LAMANG NANG WALANG BASEHAN AY “SESLF- SERVING” AT HINDI BIBIGYA’NG HALAGA NG KORTE.

- Ang talakayang ito ay hango sa kaso’ng Asset Pool (SPV- AMC) v. MEVCO Holdings and Velarde, Pangkalahatang Tala Bilang 280513, 07 Abril 2026

MARAMING SALAMAT SA PAGTANGKILIK SA AMING PAGE! KINDLY LIKE AND SHARE FOR MORE GREAT CONTENTS!

Photo Credits: www.google.com/search?sca_esv=5e02511340b4fcfa&sxsrf=APpeQnv6Vc0jyK0fMYN-WjUEZIV8EJQS3g:1785139365456&udm=2&fbs=ABfTbFVyMZGZf1hfvX9uKjN_-G8c4u0nXx4bEIpwm1lnNH832VTJOOCxW_fyN-Q_ezyf8gKCPb62Sv4Y60wQDsMxJw_GUn1N2yN6o6cIH09xVUI5GL_0tqfbtAVzy9rZzU3mIopM2zVGEnHgnXo6mO2AztAPXeQMMAlIqG8xdLFxRrPzyO6UblMNXFf2w5w8GCTAPoaCrrBR_KDX8i1NdwFtHkiUK0lGyg&q=LOAN&sa=X&ved=2ahUKEwi0poKusvKVAxUeXesIHeCPMYQQtKgLegQIHhAB&biw=2124&bih=1015&dpr=0.9 =CAMSURoyKhBlLU9qNVZ2LV90TkhTMUdNMg5PajVWdi1fdE5IUzFHTToOakhwR1FtYUItSGxWd00gBCoXCgFzEhBlLU9qNVZ2LV90TkhTMUdNGAEwARgHINn10uMDSggQARgBIAEoAQ

10/07/2026

10/07/2026

Question: WHAT IS THE DOCTRINE OF CONSTITUTIONAL AVOIDANCE?

Answer: This doctrine directs the Court to refrain
from resolving constitutional questions where a case may be disposed of on
nonconstitutional grounds, if it cannot be shown that
there is an actual and an antagonistic assertion of rights by one party
against the other in a controversy wherein judicial intervention is unavoidable.

- KAPIT, et. al., v. City of Manila, et. al., G.R. No. 261892, June 3, 2026.

KINDLY LIKE AND SHARE OUR PAGE'S CONTENTS! THANK YOU VERY MUCH!

Photo Credits: Rappler