Caguioa Malayba Law

05/09/2026

To the Examinees: Your years of sacrifice, sleepless nights, and relentless pursuit of justice all lead to this moment. Believe in your preparation, trust in your passion, and let courage carry you through, future Attorneys! ⚖️✨💜


September 6, 9, and 13

02/09/2026

Nagpasya ang na maaaring patawan ng parusa ng homeowners’ associations (HOAs) ang mga miyembrong hindi nagbabayad ng kanilang kaukulang ambag o 𝘢𝘴𝘴𝘰𝘤𝘪𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘥𝘶𝘦𝘴.

Gayunman, hindi maaaring ipagkait sa mga ito ang karapatan nilang gamitin ang mga 𝘤𝘰𝘮𝘮𝘰𝘯 𝘢𝘳𝘦𝘢, kabilang ang mga kalsada sa loob ng 𝘴𝘶𝘣𝘥𝘪𝘷𝘪𝘴𝘪𝘰𝘯.

Basahin ang buong desisyon sa https://sc.judiciary.gov.ph/278137-reuben-mikhail-p.../

Originally published by the Supreme Court Public Information Office.

Nagpasya ang na maaaring patawan ng parusa ng homeowners’ associations (HOAs) ang mga miyembrong hindi nagbabayad ng kanilang kaukulang ambag o 𝘢𝘴𝘴𝘰𝘤𝘪𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘥𝘶𝘦𝘴. Gayunman, hindi maaaring ipagkait sa mga ito ang karapatan nilang gamitin ang mga 𝘤𝘰𝘮𝘮𝘰𝘯 𝘢𝘳𝘦𝘢, kabilang ang mga kalsada sa loob ng 𝘴𝘶𝘣𝘥𝘪𝘷𝘪𝘴𝘪𝘰𝘯.

Sa isang Desisyong isinulat ni Kasangguning Mahistrado Alfredo Benjamin S. Caguioa, isinantabi ng Ikatlong Dibisyon ng Korte ang petisyong inihain ng mga dating direktor at opisyal ng 𝙇𝙖 𝘾𝙤𝙨𝙩𝙖 𝘽𝙧𝙖𝙫𝙖 𝙃𝙤𝙢𝙚𝙤𝙬𝙣𝙚𝙧𝙨’ 𝘼𝙨𝙨𝙤𝙘𝙞𝙖𝙩𝙞𝙤𝙣, 𝙄𝙣𝙘.
(Association).

Hindi nakapagbayad ang mag-asawang Linley at Juvy Retirado ng kanilang buwanang 𝘢𝘴𝘴𝘰𝘤𝘪𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘥𝘶𝘦𝘴 mula 2016 hanggang 2021. Dahil dito, itinuring sila ng Association na delinquent o may atraso sa pagbabayad at pinatawan ng iba’t ibang parusa.

Kabilang sa mga ipinataw na parusa ang pagbabawal sa paggapas ng damo o pagsasagawa ng 𝘮𝘢𝘪𝘯𝘵𝘦𝘯𝘢𝘯𝘤𝘦 sa loob ng limang metro mula sa kanilang ari-arian; pagbabawas sa dalas ng pagkolekta ng basura; pagbabawal sa paghahatid ng pagkain, package, appliance, at gas sa kanilang tirahan; pagpigil sa mga taxi, tricycle, at ride-hailing vehicle na pumasok sa 𝘴𝘶𝘣𝘥𝘪𝘷𝘪𝘴𝘪𝘰𝘯 para sunduin sila; pagbabawal sa kanilang mga bisita na pumasok sa 𝘴𝘶𝘣𝘥𝘪𝘷𝘪𝘴𝘪𝘰𝘯; at paniningil ng 𝘥𝘦𝘭𝘪𝘷𝘦𝘳𝘺 𝘧𝘦𝘦 sa mga truck at sasakyang naghahatid ng mga suplay at materyales sa kanilang construction site.

Naghain ang mag-asawa ng reklamo sa Human Settlements Adjudication Commission (HSAC), na nagpasyang labag sa Republic Act No. (RA) 9904, o Magna Carta for Homeowners and Homeowners’ Associations, ang mga ipinataw na parusa. Bukod dito, tuluyan ding inalis ng HSAC ang kuwalipikasyon ng mga opisyal na responsable sa pagpapatupad ng mga parusa para humawak ng anumang posisyon sa Association.

Umapela ang mga opisyal sa Court of Appeals pero hindi pinagbigyan ang kanilang petisyon.

Pinagtibay ng Korte Suprema ang naging desisyon ng HSAC hinggil sa mga ipinataw na parusa.

Itinatakda ng Seksyon 7(a) ng RA 9904 ang dalawang magkahiwalay na karapatan ng mga may-ari ng bahay o 𝘩𝘰𝘮𝘦𝘰𝘸𝘯𝘦𝘳𝘴: ang karapatang makinabang sa mga pangunahing serbisyo at pasilidad ng komunidad, at ang karapatang gumamit ng mga 𝘤𝘰𝘮𝘮𝘰𝘯 𝘢𝘳𝘦𝘢.

Nilinaw ng Korte na maaaring magpatupad ang HOAs ng mga parusa laban sa mga miyembrong may atraso sa pagbabayad, alinsunod sa kanilang mga alituntunin o 𝘣𝘺𝘭𝘢𝘸𝘴. Gayunman, may hangganan ang kapangyarihang ito. Maaaring paghigpitan ng HOAs ang paggamit o pagtamasa ng mga miyembrong may atraso sa pagbabayad sa ilang serbisyo at pasilidad ng komunidad, pero hindi nila maaaring ipagkait ang karapatan ng mga ito na gumamit ng mga 𝘤𝘰𝘮𝘮𝘰𝘯 𝘢𝘳𝘦𝘢, gaya ng mga kalsada.

Batay sa pagkakaibang ito, sinabi ng Korte na ang paghihigpit sa mga delivery, pagpasok ng mga sasakyan, at pagbisita ng mga panauhin ay tuwirang lumabag sa karapatan ng mag-asawa na gumamit ng mga kalsada sa loob ng subdivision.

Isinantabi rin ng Korte ang pahayag ng mga opisyal na hindi sapat ang bigat ng kanilang paglabag para tuluyang madiskwalipika sa paghawak ng anumang posisyon sa Association. Ayon sa Korte, ang paghihigpit sa paggamit ng mga kalsada sa 𝘴𝘶𝘣𝘥𝘪𝘷𝘪𝘴𝘪𝘰𝘯 para sa mahahalagang pangangailangan, gaya ng paghahatid ng mga produkto at transportasyon, ay nagdulot ng malaking pinsala at maaaring magbunga ng mapanganib na mga kahihinatnan. Dahil dito, itinuring ng Korte na sapat na mabigat at seryoso ang paglabag para bigyang-katwiran ang permanenteng diskwalipikasyon ng mga opisyal sa paghawak ng posisyon sa Association.

Basahin ang kabuuan ng 𝙋𝙧𝙚𝙨𝙨 𝙍𝙚𝙡𝙚𝙖𝙨𝙚 sa https://sc.judiciary.gov.ph/sc-homeowners-associations-may-sanction-delinquent-members-but-cannot-restrict-use-of-subdivision-

Basahin ang kabuuan ng 𝘿𝙚𝙨𝙞𝙨𝙮𝙤𝙣 sa https://sc.judiciary.gov.ph/278137-reuben-mikhail-p-sabig-et-al-vs-court-of-appeals-18th-division-cebu-city-and-spouses-linley-and-juvy-retirado/

Sumunod sa 𝘾𝙧𝙚𝙙𝙞𝙩 𝘼𝙩𝙩𝙧𝙞𝙗𝙪𝙩𝙞𝙤𝙣 𝙋𝙤𝙡𝙞𝙘𝙮 ng SC PIO: https://sc.judiciary.gov.ph/credit-attribution-policy/

31/08/2026

🇵🇭 Araw ng mga Bayani

Ngayong Araw ng mga Bayani, inaalala natin ang mga Pilipinong nag-alay ng kanilang buhay, tapang, at paninindigan para sa bayan.

Nawa’y magsilbing inspirasyon ang kanilang tapang sa ating patuloy na paninindigan para sa tama at makatarungan. ⚖️

Para sa bayan, para sa katarungan. 🇵🇭

30/08/2026

📢 𝐏𝐔𝐁𝐋𝐈𝐂 𝐀𝐃𝐕𝐈𝐒𝐎𝐑𝐘

Please be advised that our office will be closed tomorrow, 31 August 2026.

Regular office hours will resume on 1 September 2026 (Tuesday).

For urgent concerns, you may send us a message through our page or contact us via mobile or Viber at +63 949 809 2540.

Thank you.

28/08/2026

Nilinaw ng ang mga tuntunin sa paghahatid ng notice of dishonor sa mga kasong may kinalaman sa Batas Pambansa Blg. 22 (BP 22) o Anti-Bouncing Check Law. Pormal na kinilala ng Korte ang elektronikong paghahatid bilang isang legal na paraan ng paghahatid ng notice of dishonor, habang nagtakda ng mga pananggalang para matiyak na maaasahang mapatutunayan sa korte ang naturang paghahatid.

Sa isang Desisyong isinulat ni Associate Justice Samuel H. Gaerlan, pinagtibay ng En Banc ng Korte Suprema ang hatol na nagkasala ang mag-asawang Arnel at Marivic Carlos sa anim na bilang ng paglabag sa BP 22.

Nag-ugat ang kaso nang mag-isyu ang mag-asawa ng anim na tseke para sa Tire Star bilang bayad sa mga gulong ng sasakyan. Kalaunan, hindi binayaran ng bangko ang lahat ng anim na tseke dahil sarado na ang account na pinagkuhanan ng mga ito.

Nagharap ang prosekusyon ng mga ebidensiyang nagpapakitang personal na nagtungo ang messenger ng Tire Star sa opisina ng mag-asawa para ihatid ang notice of dishonor. Tumanggi ang mag-asawa na tanggapin ito at sa halip ay inutusan ang isang empleyado na pumirma para rito.

Iginiit ng mag-asawa na dapat silang mapawalang-sala dahil hindi sa kanila naihatid nang wasto ang notice of dishonor.

Tinanggihan ng Korte Suprema ang argumento ng mag-asawa. Binigyang-diin na hindi maaaring takasan ng akusado ang pananagutan sa ilalim ng BP 22 sa pamamagitan lamang ng pagtanggi na natanggap niya ang notice o ng pagtangging tanggapin ito. Kung hindi, madaling makakaiwas sa pananagutan ang mga nag-iisyu ng tseke sa pamamagitan ng pag-iwas sa pagtanggap ng notice.

Para maisulong ang pagkakapare-pareho sa pagpapatupad ng mga tuntunin, nilinaw ng Korte Suprema ang mga katanggap-tanggap na paraan ng paghahatid ng notice of dishonor.

Sinabi nito na nananatiling pangunahing paraan ang personal service. Maaaring direktang ibigay ang notice sa nag-isyu ng tseke o, kung isang negosyo ang sangkot, sa awtorisadong kinatawan nito. Kung hindi maihatid ang notice sa opisina ng nag-isyu, maaari itong iwan sa kanyang tirahan at ibigay sa isang nasa hustong gulang na residente sa pagitan ng 8:00 A.M. at 6:00 P.M.

Dapat gumawa ang taong naghahatid ng notice ng affidavit na nagsasaad kung kailan, saan, at paano isinagawa ang paghahatid. Kung praktikal, dapat idokumento ang paghahatid sa pamamagitan ng mga litrato o video recording, na sasailalim sa wastong pagpapatunay sa korte.

Kung hindi praktikal ang personal service, maaaring ipadala ang notice of dishonor sa pamamagitan ng registered mail, o kung walang serbisyong pangrehistro, sa pamamagitan ng ordinary mail. Ang taong naghahatid ng notice ay dapat ding gumawa ng affidavit na nagpapaliwanag kung bakit hindi naisagawa ang personal service at ilakip dito ang mga kaugnay na dokumento mula sa koreo.

Kinilala rin ng Korte Suprema ang elektronikong paghahatid. Pinasiyahan nito na maaari nang ihatid ang notice of dishonor sa pamamagitan ng email bilang pangunahing paraan ng paghahatid kung naibigay na ng nag-isyu ng tseke ang kanyang email address. Maaari ring gamitin ang mga plataporma gaya ng Viber, Facebook Messenger, o mga katulad na aplikasyon, basta’t mapatutunayang pagmamay-ari ng nag-isyu ang electronic account na ginamit.

Sa kanyang Concurring Opinion, sinang-ayunan ni Senior Associate Justice Marvic M.V.F. Leonen na hindi lamang dapat magsilbing alternatibong paraan ang elektronikong paghahatid kundi isang pangunahing paraan ng paghahatid na naaayon sa makabagong pamamaraan ng komunikasyon at sa patuloy na digital na reporma ng Hudikatura.

Basahin ang press release sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=172159.

Basahin ang Desisyon sa https://t.co/ieadvO69YM.

Basahin ang Concurring Opinion ni Senior Associate Justice Marvic M.V.F. Leonen sa https://t.co/S62XHKoh2g.

Sumunod sa Credit Attribution Policy ng SC PIO: https://sc.judiciary.gov.ph/credit-attribution-policy/.

26/08/2026

Nagpasya ang na hindi maaaring singilin ng bangko ang isang depositor sa perang na-withdraw nito kung ang pagkawala ng pera ay dulot ng mismong gross negligence o matinding kapabayaan ng bangko.

Sa isang Desisyong isinulat ni Associate Justice Japar B. Dimaampao, isinantabi ng Ikatlong Dibisyon ng Korte Suprema ang petisyon na inihain ng BDO Unibank, Inc. (BDO) at sinabi na maituturing na matinding kapabayaan ang hindi pagsunod ng bangko sa sarili nitong patakaran.

Nag-ugat ang kaso sa pagdeposito ni Cristina Barcellano (Barcellano) ng isang regional check na nagkakahalaga ng PHP 151,200 mula sa sangay ng Landbank sa Albay sa kanyang savings account sa sangay ng BDO sa Lucena City.

Nagkamali ang teller ng BDO sa pag-validate ng tseke bilang local check sa halip na regional check. Dahil dito, na-credit ang halaga makalipas lamang ng tatlong banking days sa halip na pitong araw.

Sa paniniwalang maaari nang gamitin ang pera, nag-withdraw si Barcellano ng PHP 76,000. Di nagtagal, nakatanggap ang BDO ng stop payment order para sa tseke at hiniling kay Barcellano na isauli ang pera. Bagama’t pumayag siya, hindi niya naibalik ang nasabing halaga. Kalaunan, tumanggi ang BDO na ilabas ang natitirang balanse at nagsampa ng reklamong kriminal para sa estafa.

Kapwa pinawalang-sala ng Regional Trial Court at ng Court of Appeals si Barcellano matapos mapag-alamang walang pandaraya, panlilinlang, o pang-aabuso sa tiwala sa kanyang panig, at ang sariling kapabayaan ng BDO ang naging sanhi ng insidente.

Sa Korte Suprema, hiniling ng BDO na repasuhin ang aspekto ng pananagutang sibil ng kaso. Iginiit nitong sa kabila ng pagpapawalang-sala kay Barcellano, dapat pa rin siyang atasan na isauli ang pera. Ayon sa BDO, ang pagtanggi niyang isauli ito ay nagresulta sa unjust enrichment o hindi makatarungang pagpapayaman. Dagdag nito, dahil nailabas ang pondo dahil sa pagkakamali nito sa pagproseso ng tseke, obligado si Barcellano na isauli ang pera batay sa prinsipyo ng solutio indebiti na nag-aatas sa pagsasauli ng perang natanggap dahil sa pagkakamali.

Hindi sumang-ayon ng Korte Suprema. Walang unjust enrichment dahil nabigo ang BDO na patunayang tinanggap nito ang isang benepisyo na hindi para sa kanya.

Sa kasong ito, hindi ipinaliwanag ng bangko kung bakit naglabas ng stop payment order o ipinakita na alam ni Barcellano na hindi mababayaran ang tseke. Sa halip, ipinakita ng mga ebidensiya na nag-withdraw siya ng pera nang may mabuting loob matapos mismong gawing available ng BDO ang pondo sa kanyang account.

Dagdag pa nito, ang mismong gross negligence ng BDO ang naging sanhi ng pagkalugi nito. Napag-alaman na na-credit ng bangko ang tseke bago ito maayos na na-clear, napagkamalan nitong local check ang regional check, at hindi nito natukoy ang pagkakamali hanggang sa matanggap nito ang stop payment order. Ipinakita ng mga pagkukulang na ito na hindi nasunod ng bangko ang mga pangunahing pag-iingat na nilalayong protektahan ito laban sa mga panganib na dulot ng mga tsekeng hindi wasto o hindi mababayaran.

Basahin ang press release sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=171657.

Basahin ang Desisyon sa https://sc.judiciary.gov.ph/261264-bdo-unibank-inc-vs-cristina-barcellano-y-riego/.

Sumunod sa Credit Attribution Policy ng SC PIO: https://sc.judiciary.gov.ph/credit-attribution-policy/.

22/08/2026

Sa pag-absuwelto kay Lapira, ginamit ng Korte Suprema ang naging pasya nito sa kasong Pulido v. People noong 2021. Ayon sa naturang desisyon, maaaring direktang igiit ng isang akusado sa kasong 𝘣𝘪𝘨𝘢𝘮𝘺 na walang bisa ang nauna nitong kasal bilang depensa, kahit wala pang naunang deklarasyon mula sa hukuman na nagpapawalang-bisa rito.
Ipinaliwanag ng Korte Suprema na isa sa mahahalagang elemento ng 𝘣𝘪𝘨𝘢𝘮𝘺 ang pagkakaroon ng may bisa na naunang kasal. Kung ang unang kasal ay walang bisa na mula pa sa simula, nangangahulugang wala ang naturang elemento ng 𝘣𝘪𝘨𝘢𝘮𝘺.

Sa kasong ito, sapat na patunay ang sertipikasyong inilabas ng Local Civil Registrar na walang 𝘮𝘢𝘳𝘳𝘪𝘢𝘨𝘦 𝘭𝘪𝘤𝘦𝘯𝘴𝘦 na naisyu kina Lapira at Sato. Dahil dito, napabulaanan ang pagpapalagay o 𝘱𝘳𝘦𝘴𝘶𝘮𝘱𝘵𝘪𝘰𝘯 na wasto ang marriage certificate.

Basahin ang kabuuan ng 𝐃𝐞𝐬𝐢𝐬𝐲𝐨𝐧 sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=165698.

Inabsuwelto ng ang isang babae sa kasong 𝘣𝘪𝘨𝘢𝘮𝘺. Ayon sa Korte, maaaring gamiting depensa ang naunang kasal na walang bisa na mula pa sa simula (𝘷𝘰𝘪𝘥 𝘢𝘣 𝘪𝘯𝘪𝘵𝘪𝘰), kahit wala pang naunang desisyon ng hukuman na nagpapawalang-bisa rito.

Sa isang Desisyong isinulat ni Kasangguning Mahistrado Alfredo Benjamin S. Caguioa, binaligtad ng Ikatlong Dibisyon ng Korte Suprema ang mga naunang desisyon ng Regional Trial Court (RTC) ng Pampanga at Court of Appeals (CA) na humatol kay Ma. Fe Imelda Lapira (Lapira) na nagkasala sa 𝘣𝘪𝘨𝘢𝘮𝘺.

Kinasuhan si Lapira ng 𝘣𝘪𝘨𝘢𝘮𝘺 sa ilalim ng Artikulo 349 ng Revised Penal Code dahil sa pagpapakasal niya kay Jimmy Fariscal habang kasal pa siya kay Takahiko Sato, batay sa 𝘮𝘢𝘳𝘳𝘪𝘢𝘨𝘦 𝘤𝘦𝘳𝘵𝘪𝘧𝘪𝘤𝘢𝘵𝘦 na inisyu ng Office of the Civil Registrar General.

Sa paglilitis, iginiit ni Lapira na walang bisa ang kanyang kasal kay Sato dahil walang isinagawang seremonya at walang naisyung 𝘮𝘢𝘳𝘳𝘪𝘢𝘨𝘦 𝘭𝘪𝘤𝘦𝘯𝘴𝘦—mga rekisitong kinakailangan para magkaroon ng bisa ang kasal. Kinumpirma rin ng Local Civil Registrar na walang rekord ng aplikasyon para sa 𝘮𝘢𝘳𝘳𝘪𝘢𝘨𝘦 𝘭𝘪𝘤𝘦𝘯𝘴𝘦 nina Lapira at Sato.

Sa pag-absuwelto kay Lapira, ginamit ng Korte Suprema ang naging pasya nito sa kasong Pulido v. People noong 2021. Ayon sa naturang desisyon, maaaring direktang igiit ng isang akusado sa kasong 𝘣𝘪𝘨𝘢𝘮𝘺 na walang bisa ang nauna nitong kasal bilang depensa, kahit wala pang naunang deklarasyon mula sa hukuman na nagpapawalang-bisa rito.

Ipinaliwanag ng Korte Suprema na isa sa mahahalagang elemento ng 𝘣𝘪𝘨𝘢𝘮𝘺 ang pagkakaroon ng may bisa na naunang kasal. Kung ang unang kasal ay walang bisa na mula pa sa simula, nangangahulugang wala ang naturang elemento ng 𝘣𝘪𝘨𝘢𝘮𝘺.

Sa kasong ito, sapat na patunay ang sertipikasyong inilabas ng Local Civil Registrar na walang 𝘮𝘢𝘳𝘳𝘪𝘢𝘨𝘦 𝘭𝘪𝘤𝘦𝘯𝘴𝘦 na naisyu kina Lapira at Sato. Dahil dito, napabulaanan ang pagpapalagay o 𝘱𝘳𝘦𝘴𝘶𝘮𝘱𝘵𝘪𝘰𝘯 na wasto ang marriage certificate.

Basahin ang kabuuan ng 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐬 𝐑𝐞𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞 sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=171178.

Basahin ang kabuuan ng 𝐃𝐞𝐬𝐢𝐬𝐲𝐨𝐧 sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=165698.

Sumunod sa 𝐂𝐫𝐞𝐝𝐢𝐭 𝐀𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐏𝐨𝐥𝐢𝐜𝐲 ng SC PIO: https://sc.judiciary.gov.ph/credit-attribution-policy/.

22/08/2026

Hindi itinuring ng na “advertisement” sa ilalim ng PD No. 957 o 𝘚𝘶𝘣𝘥𝘪𝘷𝘪𝘴𝘪𝘰𝘯 𝘢𝘯𝘥 𝘊𝘰𝘯𝘥𝘰𝘮𝘪𝘯𝘪𝘶𝘮 𝘉𝘶𝘺𝘦𝘳𝘴’ 𝘗𝘳𝘰𝘵𝘦𝘤𝘵𝘪𝘷𝘦 𝘋𝘦𝘤𝘳𝘦𝘦 na parte ng mga “warranty” ng developer ang pangako ng ahente na mag-iisyu ng 𝘊𝘰𝘯𝘵𝘳𝘢𝘤𝘵 𝘵𝘰 𝘚𝘦𝘭𝘭 matapos mabayaran ang 𝘳𝘦𝘴𝘦𝘳𝘷𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘧𝘦𝘦 ngunit inatasan pa rin nito ang 𝘥𝘦𝘷𝘦𝘭𝘰𝘱𝘦𝘳 na ibalik sa nakabili ang binayad matapos hindi tuparin ng ahente ang nasabing pangako.

Sa Desisyong isinulat ni Associate Justice Maria Filomena D. Singh, inatasan ng Ikatlong Dibisyon ng ng Korte Suprema ang Empire East Land Holdings, Inc. (Empire East) na isauli ang mga ibinayad ni John Edrem Bautista (Bautista) matapos itong mabigong mag-isyu ng ipinangakong 𝘊𝘰𝘯𝘵𝘳𝘢𝘤𝘵 𝘵𝘰 𝘚𝘦𝘭𝘭 .

Nagbayad si Bautista ng PHP 130,000 para sa isang 𝘳𝘦𝘴𝘪𝘥𝘦𝘯𝘵𝘪𝘢𝘭 𝘶𝘯𝘪𝘵 sa Empire East na binubuo ng PHP 20,000 𝘳𝘦𝘴𝘦𝘳𝘷𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘧𝘦𝘦 at PHP 110,000 na karagdagang bayad. Ayon kay Bautista, nagbayad siya dahil nangako ang ahente ng Empire East na mag-iisyu ng 𝘊𝘰𝘯𝘵𝘳𝘢𝘤𝘵 𝘵𝘰 𝘚𝘦𝘭𝘭 kapag nabayaran na niya ang 𝘳𝘦𝘴𝘦𝘳𝘷𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘧𝘦𝘦. Nang lumipas ang mahigit isang taon at hindi pa rin naibigay ang kontrata, itinigil ni Bautista ang pagbabayad at hiniling ang pagsasauli ng kanyang mga ibinayad.

Sumang-ayon ang Korte Suprema sa naging desisyon ng Human Settlements Adjudication Commission (HSAC) at Court of Appeals na pabor kay Bautista. Pinagtibay ng Korte Suprema na karapat-dapat makatanggap si Bautista ng refund, pero nilinaw din nito na hindi saklaw ng Seksyon 19 ng PD 957 ang pangako ng ahente.

Ipinaliwanag ng Korte Suprema na ang Seksyon 19, na nag-aatas na maging totoo at hindi mapanlinlang ang mga 𝘢𝘥𝘷𝘦𝘳𝘵𝘪𝘴𝘦𝘮𝘦𝘯𝘵 at 𝘴𝘢𝘭𝘦𝘴 𝘮𝘢𝘵𝘦𝘳𝘪𝘢𝘭, ay nalalapat lamang sa mga materyal na inilaan para sa pangkalahatang publiko, gaya ng mga inilalathala sa mga pahayagan o ipinapalabas sa radyo, telebisyon, at iba pang katulad na paraan ng 𝘮𝘢𝘴𝘴 𝘤𝘰𝘮𝘮𝘶𝘯𝘪𝘤𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯. Hindi nito saklaw ang mga pangakong ginagawa ng ahente sa mga indibidwal na mamimili.

Binigyang-diin ng Korte Suprema na nananatiling protektado ang mga mamimili dahil maaari pa ring managot ang mga 𝘥𝘦𝘷𝘦𝘭𝘰𝘱𝘦𝘳 sa ilalim ng kanilang mga obligasyong kontraktuwal at iba pang naaangkop na batas.

Inatasan nito ang Empire East na isauli kay Bautista ang PHP 130,000, na may interes na 6% kada taon mula nang ihain ang reklamo noong 2012, at magbayad ng PHP 260,000 bilang 𝘦𝘹𝘦𝘮𝘱𝘭𝘢𝘳𝘺 𝘥𝘢𝘮𝘢𝘨𝘦𝘴 o danyos na iginagawad ng mga hukuman para pigilan ang maling pagkilos at magsilbing babala laban sa mga katulad na gawain.

Basahin ang 𝘱𝘳𝘦𝘴𝘴 𝘳𝘦𝘭𝘦𝘢𝘴𝘦 sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=171359.

Basahin ang Desisyon sa https://sc.judiciary.gov.ph/wp-content/uploads/2026/05/272556-1.pdf.

Sumunod sa 𝘊𝘳𝘦𝘥𝘪𝘵 𝘈𝘵𝘵𝘳𝘪𝘣𝘶𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘗𝘰𝘭𝘪𝘤𝘺 ng SC PIO: https://sc.judiciary.gov.ph/credit-attribution-policy/.

18/08/2026

GRAND LEGAL AID DAY 2026

Mga Rosense, inaanyayahan ang lahat na makilahok sa GRAND LEGAL AID DAY: “Serbisyong SLR: Isang Araw ng Hustisya at Paglilingkod” na pangungunahan ng Integrated Bar of the Philippines (IBP) Southern Luzon Region, katuwang ang Pamahalaang Lungsod ng Santa Rosa.

📅 Agosto 19, 2026**
⏰ 12:00 NN – 5:00 PM**
📍 City of Santa Rosa Multi-Purpose Complex, Barangay Tagapo**

Magkakaroon ng mga seminar tungkol sa:
⚖️ Pinalawak na Batas para sa mga Senior Citizen
⚖️ Batas sa Kapakanan ng mga Solo Parent
⚖️ Paghahabol ng Maliit na Halaga (Small Claims)

LIBRENG SERBISYONG LEGAL:
✅ Libreng Konsultasyong Legal
✅ Libreng Pagpapanotaryo ng Affidavit para sa:
• Sinumpaang Salaysay ng Solo Parent
• Pagkilala sa Pagka-ama
• Pagpapatala ng Kapanganakang Naantala
• Sinumpaang Salaysay para sa Paggamit ng Apelyido ng Ama

Huwag palampasin ang pagkakataong makakuha ng libreng serbisyong legal at mahahalagang kaalaman tungkol sa inyong mga karapatan sa ilalim ng batas.

Ito ay libre at bukas para sa publiko.





🦁