Mohamed El-Anssary - محمد الأنصاري

14/09/2026

بسم الله الرحمن الرحيم {تلك حدود الله ومن يُطِع الله ورسوله يُدخِل جناتٍ تجري من تحتها الأنهار خالدين فيها وذلك الفوز العظيم} صدق الله العظيم والصلاة والسلام على رسولنا الصادق الأمين ♥️

بفضل من الله ومنته بعد الإنتهاء من مرافعة اليوم 💐⚖️

06/09/2026

من

كان امس لدينا جناية خطف واحتجاز وشروع في قتل وحيازة أسلحة نارية منظورة أمام هيئة موقرة جمعت بين صفات الخبرة والعلم والعدل.

اتهامات عقوبتها قد تصل إلى السجن المؤبد والبراءة فيها ٥ سنين بعد النقض كمان.

أوراق وروايات وبينهم اتهامات وحقائق وحقوق. والحقيقة ليست بالضرورة ان تكون هي تلك التي سطرتها الأوراق. والحقوق كذلك لا تكون حق طرف واحد دون الآخر.

وفي المقابل أمامي متهم، وأم تنتظر ابنها، وإخوة ينتظرون عودته، وشاب في مقتبل العمر ويظهر عليه بعض من صفات الطيبة والشقى تجاوز حبسه الاحتياطي سبعة أشهر. كل هذه المشاهد كانت تحاصرني منذ ان اسندت لي هذه المهمة الشاقة ثقيلة الأحمال.

وفي الناحية الأخرى؛

كان هناك حق الآخرين وبعض من الافعال الغير مقترفة؛ وكان هناك سؤال ظل يطاردني وأنا أُعد مذكرة الدفاع وأُحضر مرافعتي: (أين يقف ضميري بين عاطفة أم تريد ابنها، وبين لذة الانتصار، ونشوة أن تسمع حكم البراءة وضياع لحقوق الآخرين)؟

ثم جاء السؤال الأصعب:

كيف أطالب ببراءة شخص أعلم يقينًا أنه اقترف بعض من الأفعال وكيف احمل الاخرين افعالًا قد تزيد من اتهامهم؟

ولكني لم أستطع فعل هذا. لأنني ببساطة لم أكن أبحث عن براءة بأي ثمن. فقط ابحث عن الحق.

وأثناء إعداد مذكرة الدفاع، اتخذت قرارًا واضحًا؛ إما أن يُحاسَب الجميع، وإما أن يُبرأ الجميع.
ونقلت هذا التصور إلى فريق العمل المعاون لي. لم يكن مقبولًا بالنسبة لنا أن نصنع براءة لمتهم على حساب متهم آخر. ولم يكن مقبولًا أن نقلب الحقيقة، فقط لأننا نملك من أدوات الدفاع ما يسمح لنا بذلك.

دخلت قاعة المحكمة وفي ذهني العديد الافكار.

وبدأت المرافعة.
ودفعت بما أراه حقًا، وتمسكت بما يسمح به القانون، ووضعت أمام المحكمة ما أراه من حقيقة الدعوى.
ثم انتهت المرافعة.

وساد الصمت للحظات .. قبل أن توجه لي الهيئة الموقرة سؤالًا: (إذن؛ من افتعل كل هذه الجرائم؟).

كان سؤالًا مباشرًا ولكن الإجابة عليه كانت في ذهني منذُ قراءتي للاوراق وفي الحقيقة لحظة لم تكن بهذه البساطة.

فقلت: لم آتِ إلى هنا وفي محراب عدلكم لأقلب الحقائق.
ولم آتِ لأجور على حق أحد.
ولستُ أملك أن أختلق رواية جديدة للواقعة حتى أصل إلى البراءة.
لكن ما أستطيع أن أقوله للمحكمة هو أن الواقعة ليست كما سطرتها الأوراق.
فقد جئتُ للحق، والحق احق ان يُتبع.
وان هناك حقيقة لا يعلمها على وجه اليقين إلا الله والمتهمون جميعًا.

ثم انتقلت إلى ما أراه أخطر ما في الدعوى ونتاجه هو براءة المتهمين جميعًا، "من أدافع عنه وغيره من المتهمين"; على الرغم من ان اساتذتي الافاضل الذين سبقوني بالدفاع حاولوا ان (بالبلدي؛ يشيلوا المتهم بتاعي الليلة) وطالني من دفاعهم بعض من الغمزات ولكن هذا حقهم في الدفاع.

ودفعت بدفع إجرائي، من شأنه -متى صح ووجدت الهيئة منه الشرعية- أن يولد البطلان المطلق لما تتابع من إجراءات.

وهنا انتهى دوري؛ فأنا لست المحكمة. ولست صاحب الحقيقة المطلقة.
أنا فقط وضعت أمام المحكمة ما أراه، وتركت لها أن تزن الأوراق، وتقدر الأدلة، وتقول كلمتها.

ثم جاءت الكلمة (الحكم بالبراءة للمتهمين جميعًا) واقشعر جسدي ودمعت عيناي، فلا احد يعلم الحقيقة سواي وفريق العمل ممن عاونني.

وبصراحة .. لم تكن البراءة هي أكثر ما بقي في ذهني بعد المرافعة.

فالذي بقي هو ذلك السؤال: هل كان يمكن أن أصل إلى البراءة بطريقة أخرى؟
نعم؛ ربما، كما ظن غيري.

وهل كان يمكن أن أرتب الوقائع بصورة تخدم موقفي أكثر؟ ربما.

وهل كان يمكن أن أحمل بعض الأفعال على آخرين حتى أُخرج موكلي من المشهد كما فعل بعض من الدفاع؟
ربما كان ذلك ممكنًا من الناحية الجدلية. ولكنني لم أفعل.

لأن الدفاع عن المتهم لا يعني الدفاع عن الباطل. ولأن المحامي حين يقف أمام المحكمة، لا يُعفى من ضميره لمجرد أنه يريد حكمًا بالبراءة.

فالعلم نعمة .. والفصاحة نعمة .. والقدرة على الإقناع نعمة.
ولكن كل نعمة يمكن أن تتحول إلى نقمة إذا استُخدمت في غير موضعها.

ومن هنا أكتب هذا الموقف .. ليس لأقول إننا حصلنا على البراءة.

ولكن لأقول شيئًا أهم: لا تقلب الحقيقة بحثًا عن البراءة.
لا تجعل رغبتك في إنقاذ شخص سببًا في ظلم شخص آخر.
لا تستخدم ما وهبك الله من قدرةٍ على الفصاحة والإقناع لتجعل الباطل حقًا، أو الحق باطلًا.

بل دافع بكل قوة وجادل بكل ما أتاحه لك القانون .. واستخرج كل موطن شك، وكل بطلان، وكل قصور، وكل تناقض. ولكن اترك الحقيقة في مكانها.
فأحيانًا؛ أجمل ما في البراءة ليس في التحصل عليها، وإنما في تحصلك عليها دون أن تضطر إلى ظلم أحد في سبيلها.

وهذه، في النهاية، ليست مجرد قضية انتهت بحكم، إنما موقف أتمنى أن يتعلم منه كل من يقف يومًا في محراب العدالة.

05/09/2026

Mission has been completed ⚖️♥️ بفضل من الله سبحانه وتعالى ونحن العباد الفقراء إليه

19/06/2026

إثبات الزوجة في عقد الزواج أنها بكر رغم مخالفة ذلك للحقيقة، قد يثير تساؤلات أخلاقية واجتماعية كثيرة.

ولكن السؤال القانوني: هل كل بيان غير مطابق للحقيقة يُعد تزويرًا؟ أم أن للتزوير شروطًا تتجاوز مجرد مخالفة الحقيقة؟

14/06/2026

برأيكم؛ نزع الأجهزة في حالة الموت الإكلينيكي: مسؤولية جنائية أم مشروعية طبية؟ ⚖

14/06/2026

نزع الأجهزة .. بين المشروعية والمسؤولية؟ 🩺👨‍⚕️

13/06/2026

13/06/2026

تتشابه الصفة لفظًا .. وتختلف حكمًا وأثرًا 🤔

قد تُستخدم كلمة "ممثل" يوميًا بمعنى واحد، لكن عندما نقترب من معناها القانوني نجد أنها ليست صفة جامدة، وإنما مركز قانوني تتعدد صوره باختلاف الجهة التي يتم التعبير عنها.

فالقانون لا ينظر إلى الممثل بإعتباره مجرد شخص يتحدث أو يتواجد نيابةً عن غيره، بل بإعتباره أداة قانونية لنقل الإرادة وتحقيق المصلحة ومباشرة الاختصاص في الحدود التي رسمها القانون.

فقد يكون التمثيل موجهًا لخدمة النشاط الاقتصادي؛ وهنا يظهر الممثل التجاري الذي يعمل على فتح مجالات التعامل والبحث عن العملاء لصالح المنشأة.

وقد يكون التمثيل وسيلة لإيصال صوت جماعة من العاملين؛ وهنا يظهر ممثل العمال الذي لا يتحدث عن مصلحة فردية، وإنما ينقل وجهة نظر العمال ويدافع عنها داخل المجالس واللجان وجهات الفصل في المنازعات.

وقد يمتد التمثيل إلى المجال النقابي؛ حيث يتولى الممثل النقابي التعبير عن إرادة النقابة في التفاوض والتعاقد وإبداء الرأي والدفاع عن مصالح أعضائها.

ورغم اختلاف الصور؛ يبقى الأصل واحدًا. فالممثل لا يمارس دوره بإسمه الشخصي، وإنما يستمد صفته وحدود سلطته من الجهة التي يمثلها ومن الإطار الذي يحدده القانون.

ولهذا لا تُقاس صفة الممثل بمن يتصرف؛ بل عمن يتصرف نيابةً عنه.

‎لو عندك إستفسار .. سيب لنا تعليقك وهنتواصل معاك؛ أو إبعتلنا وإحنا هنرد عليك.

📍 العنوان: 6 ميدان رمسيس – مدخل أ – القاهرة
للتواصل واتساب : ⁨012 29292226⁩

11/06/2026

الدعوى لا تنتهي دائمًا بحكم .. فقد تنقضي قبل أن تصل إليه.
قد يتصور البعض أن كل دعوى لا بد أن تنتهي بحكم قضائي يفصل في موضوعها، لكن القانون يعرف طريقًا آخر وهو انقضاء الدعوى.
والانقضاء لا يعني الفصل في الحق محل النزاع، وإنما يعني زوال الدعوى ذاتها لسبب يمنع استمرارها أو يحول دون السير فيها.
وتختلف أسباب الانقضاء بحسب طبيعة الدعوى:

إنقضاء
يقع عندما تقوم عقبات إجرائية تمنع تحريك الدعوى أو استمرارها أو قبولها، ومن أبرز أسباب ذلك:
- وفاة المتهم.
- التقادم.
- صدور حكم بات في الدعوى.

إنقضاء
يقع عندما توجد أسباب إجرائية تحول دون رفع الدعوى أو الاستمرار فيها، ومن أبرز صوره:
- التنازل.
- الترك.

وهنا يظهر الفرق الجوهري:
ففي الدعوى الجنائية يرتبط الانقضاء غالبًا بالنظام العام ومصلحة المجتمع، أما في الدعوى المدنية فتظهر إرادة الخصوم بصورة أوضح.

لذلك .. انتهاء الخصومة لا يعني دائمًا صدور حكم، كما أن انقضاء الدعوى لا يعني دائمًا انتهاء الحق.

برأيكم: هل انقضاء الدعوى يُعد نهاية للنزاع فعلًا أم مجرد نهاية للإجراءات؟

لو عندك إستفسار .. سيب لنا تعليقك وهنتواصل معاك؛ أو إبعتلنا وإحنا هنرد عليك.

📍 العنوان: 6 ميدان رمسيس – مدخل أ – القاهرة
للتواصل واتساب : ⁨012 29292226⁩

11/06/2026