Advokat Ivan M. Vesković

Advokat Ivan M. Vesković Advokat Ivan M. Veskovic Law Office Commitment to Quality Client Service Diversity Entrepreneurial Spirit Public Service

Our LAW OFFICE offers legal representation across a comprehensive range of practice areas that are crucial to the success of our clients. We aim to practice at the very top of the legal profession and wish to offer a blend of capabilities that enables us to handle deals and cases of any size and complexity. With daily growing practice , we are always in search of the ability to anticipate obsta

cles, seize opportunities and get the case resolved or the deal done—and the experience and know-how to prevent it from being undone.

21/01/2025
13/09/2022

PROMETOVANJE GROBNOG MESTA

Sahranjivanje umrlih, određivanje i stavljanje van upotrebe groblja, održavanje i uređenje groblja i krematorijuma uređeno je Zakonom o sahranjivanju i grobljima (dalje: Zakon) kao i aktima jedinice lokalne samouprave, u gradu Beogradu to je Odluka o upravljanju grobljima, sahranjivanju i pogrebnoj delatnosti na teritoriji Grada Beograda (dalje: Odluka).

Sahranjivanjem se smatra, kako je određeno članom 3. Zakona "pokopavanje posmrtnih ostataka umrlog, odnosno spaljivanje posmrtnih ostataka i ostavljanje pepela na određena mesta i druge radnje koje se u tom cilju preduzimaju". Zakonom je dalje u članu 16. određeno da svako naseljeno mesto, po pravilu, ima groblje. Dalje se u članu 17. navodi da "Organizacija udruženog rada koja vrši poslove pogrebne delatnosti i uređivanja i održavanja groblja ili mesna zajednica kojoj je povereno vršenje tih poslova daje na korišćenje grobna mesta (parcele) pod uslovima i na način utvrđen odlukom skupštine opštine." Vidimo da su u propisu i dalje prisutni zastareli izrazi, što je razumljivo s obzirom da je reč o zakonu koji je donet davne 1977. godine.

Upravljanje grobljima obavlja javno komunalno preduzeće, u Gradu Beogradu to je JKP Pogrebne usluge.

Upravljanje grobljima i sahranjivanje, kako je određeno u članu 4. Odluke je: "upravljanje i održavanje groblja; održavanje grobnog mesta i naplata naknade za održavanje grobnog mesta; obezbeđivanje grobnih mesta; pokopavanje i ekshumacija posmrtnih ostataka, kremiranje i ostavljanje pepela pokojnika; održavanje objekata koji se nalaze u sklopu groblja (mrtvačnica, kapela, rozarijum, kolumbarijum, krematorijum, čuvarske kućice, javni WC-i, javne česme i sl.); održavanje pasivnih grobalja i spomen-obeležja; uređivanje i održavanje puteva i staza unutar groblja i prostora između grobnih mesta, održavanje zelenila, javne rasvete, čistoće i reda na groblju, uklanjanje snega i leda unutar groblja, kao i obavljanje drugih poslova koji su u vezi sa uređivanjem i održavanjem groblja i održavanjem grobnih mesta i nadgrobnih obeležja."

Grobno mesto se ne može prometovati, određeno je takođe članom 17. Zakona. Zapravo se pravo korišćenja grobnog mesta ne može preneti pravnim poslom među živima, nije moguće preneti ovo pravo na drugo lice nezavisno od toga da li se zahteva naknada ili ne.

Pravo korišćenja grobnog mesta može se preneti pravnim poslom za slučaj smrti, može biti predmet kako zakonskog tako i testamentalnog nasleđivanja.

Sledi primer iz sudske prakse:

Pravo korišćenja grobnog mesta može naslediti na osnovu testamenta i lice koje ne spada u krug zakonskih naslednika.

Iz obrazloženja:

"Prema utvrđenom činjeničnom stanju, sada pokojna D.K. je svojom zaostavštinom raspolagala svojeručnim testamentom kojim je ostavila u nasleđe, pored ostalog i pravo korišćenja označenog grobnog mesta, naslednoj učesnici B.N. Pokojna D.K. je umrla 3.10.1995. godine i nije ostavila ni jedno lice iz kruga zakonskih naslednika. Opština je u postupku raspravljanja zaostavštine osporila testament u delu koji se odnosi na raspolaganje grobnim mestom.

Pravilnom primenom materijalnog prava, odlučeno je da za naslednika, na osnovu testamentalnog prava na nasleđivanje, bude oglašena nasledna učesnica B.N.

Shodno odredbi člana 2. Zakona o nasleđivanju koji je važio u vreme smrti ostavilje, nasleđivati se mogu stvari i prava koja pripadaju pojedincima, a u smislu odredbe člana 6. istog zakona, naslediti se može na osnovu zakona i na osnovu testamenta. Odredbom člana 17. Odluke o sahranjivanju i grobljima je propisano da u slučaju smrti korisnika grobnog mesta, pravo korišćenja grobnog mesta pripada fizičkom licu koje je oglašeno za njegovog naslednika.

Kako je navedenim propisima predviđena mogućnost nasleđivanja stvari i prava i po osnovu zakona i po osnovu testamenta, to obuhvata i mogućnost nasleđivanja prava korišćenja grobnog mesta na osnovu raspolaganja punovažnim testamentom ostavilje.

Neosnovano je isticanje u reviziji da pravo korišćenja grobnog mesta ne mogu nasleđivati lica koja ne spadaju u krug zakonskih naslednika i da se ovo pravo ne može nalaziti u prometu iz razloga što prenos prava korišćenja grobnog mesta po osnovu testamentalnog nasleđivanja na lica koja ne spadaju u krug zakonskih naslednika ne predstavlja promet u građansko-pravnom smislu kojim se vrši prenos prava korišćenja s jednog lica na drugo pravnim poslom među živima, već na osnovu Zakona o nasleđivanju i Odluke o sahranjivanju i grobljima."

Posmrtni ostaci moraju počivati u grobnom mestu najmanje 10 godina, a po isteku tog perioda se počivanje može produžiti, ako porodica, srodnici i druga lica koja za to imaju interes produžuju počivanje posmrtnih ostataka pod uslovima koje utvrdi skupština opštine, određeno je članom 18. Zakona. Istim članom Zakona je određeno da se sahranjivanje drugog lica u isto grobno mesto može izvršiti po proteku roka od deset godina, osim u slučajevima koje utvrdi skupština opštine.

Pokopavanje posmrtnih ostataka vrši se na groblju koje je u upotrebi, pokopavanje posmrtnih ostataka van groblja koje je u upotrebi je kažnjivo za pravna lica novčanom kaznom u iznosu od 10.000 do 1.000.000 dinara, a za fizička lica novčanom kaznom u iznosu od 1.000 do 50.000 dinara.

17/09/2021

Адвокати у одбрани грађана од банака по трећи пут!

Pre otvaranja bolovanja trudnice će morati da rade 12 meseci u kontinuitetu kako bi primale punu zaradu
10/04/2019

Pre otvaranja bolovanja trudnice će morati da rade 12 meseci u kontinuitetu kako bi primale punu zaradu

Novousvojeni Zakon o zdravstvenom osiguranju ("Sl. glasnik RS", br. 25/2019) stavlja trudnice u nezavidan položaj, jer će buduće mame pre otvaranja bolovanja morati da rade 12 meseci u kontinuitetu, kako bi za vreme bolovanja primale pun iznos naknade zarade. Prema važećem Zakonu o zdravstvenom...

08/04/2019

ПУНОВАЖНОСТ ВАЛУТНЕ КЛАУЗУЛЕ КОД УГОВОРА О КРЕДИТУ У ШВАЈЦАРСКИМ ФРАНЦИМА И КОНВЕРЗИЈА

(Правно схватање усвојено на седници Грађанског одељења Врховног касационог суда одржаној 2. априла 2019. године)

1. Валутна клаузула се може правно ваљано уговорити у циљу очувања једнакости узајамних давања – тржишне вредности динарског износа пласираних и враћених кредитних средстава која се утврђује индексирањем курса евра.
2. Ништава је одредба уговора о кредиту о индексирању динарског дуга применом курса CHF која није утемељена у поузданом писаном доказу да је банка пласирана динарска средства прибавила посредством сопственог задужења у тој валути и да је пре закључења уговора кориснику кредита доставила потпуну писану информацију о свим пословним ризицима и економско-финансијским последицама које ће настати применом такве клаузуле.
3. Уговор о кредиту производи правно дејство и након утврђења ништавости клаузуле о индексацији дуга применом курса CHF.
У том случају, уговор ће се извршити конверзијом уз очување једнакости узајамних давања – тржишне вредности датог кредита утврђене на основу курса евра на дан закључења уговора и исплату камате у висини одређеној уговорима о кредиту исте врсте и трајања, закљученим са валутном клаузулом у еврима између истог даваоца кредита и других корисника кредита чије се дуговање утврђује применом курса евра.
4. У парничном поступку у коме се одлучује о правној ваљаности уговора о кредиту, односно уговорне клаузуле о индексацији дуга у CHF, суд ће на предлог тужиоца одредити привремену меру којом се даваоцу кредита забрањује реализација средстава обезбеђења и извршење уговорне обавезе корисника кредита, уколико већ није покренуто извршење ради реализације средстава обезбеђења.
5. У случају када је поступак извршења ради реализације средстава обезбеђења дуга из кредита већ покренут, суд односно јавни извршитељ ће на захтев извршног дужника одложити извршење без полагања јемства.

06/03/2019

ZASTARELOST POTRAŽIVANJA ZA NAPLATU KORIŠĆENJA PARKING MESTA
Zakon o obligacionim odnosima
član 378
• Na potraživanja JKP Parking servis koja se odnose na naplatu iznosa za korišćenje parking usluga primenjuje se rok zastarelosti koji iznosi godinu dana.
Iz obrazloženja:
"Presudom Osnovnog suda u N. S. posl.br. P-... od 09.03.2015.godine Rešenje o izvršenju Osnovnog suda u N. S., poslovni broj Iv-... od 22.11.2011.godine održano je na snazi za iznos glavnog duga od 26.852,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 21.11.2011.godine, pa do isplate i za troškove izvršenja u iznosu od 6.146,00 dinara, dok je u preostalom delu za iznos od 16.798,00 dinara na ime glavnog duga, navedeno rešenje o izvršenju ukinuto.
Odredbama člana 378 Zakona o obligacionim odnosima propisano je da se jednogodišnji rok zastarelosti potraživanja primenjuje na taksativno pobojane usluge, koje prema Zakonu o komunalnim delatnostima, spadaju u komunalne usluge, pa je stanovište drugostepenog suda da se jednogodišnji rok zastarelosti potraživanja ima primeniti i na ostale komunalne usluge, koje nisu taksativno pobrojane u članu 378 ZOO. Odredbama Zakona o komunalnim delatnostima propisano je da je komunalna delatnost, između ostalih, i upravljanje javnim parkiralištima koje obuhvata stvaranje i održavanje uslova za korišćenje javnih saobraćajnih površina i posebnih prostora određenih za parkiranje motornih vozila, kao i uklanjanje i premeštanje parkiranih vozila i postavanje uređaja kojima se sprečava odvoženje vozila po nalogu nadležnog organa. Imajući u vidu navedeno, suprotno zaključku prvostepenog suda, na potraživanje tužioca u ovoj pravnoj stvari koje se odnosi na naplatu iznosa za korišćenje parking mesta, ima se primeniti jednogodišnji rok zastarelosti.
Imajući u vidu da je predlog za izvršenje podnet dana 21.11.2011.godine,a da se deo potraživanja tužioca odnosi na usluge korišćenja parkirališta u periodu od dana 16.01.2009.godine, pa zaključno sa 28.10.2010.godine, potraživanje tužioca u delu zahteva koji se odnosi na navedeni period je zastarelo, iz razloga što je od dana dospelosti pojedinačnih potraživanja iz perioda od 16.01.2009.godine zaključno sa 28.10.2010.godine, pa do podnošenja predloga za izvršenje, protekao rok zastarelosti u trajanju od jedne godine."

(Presuda Višeg suda u Novom Sadu, Gž 1239/2015 od 2.2.2016. godine)

18/02/2019

SVI IZVRŠNI POVERIOCI SU MORALI DA POSTUPE PO ČLANU 547. NOVOG ZIO, AKO JE IZVRŠNI POSTUPAK U TOKU, BEZ OBZIRA DA LI JE IZVRŠITELJ IMENOVAN ILI NIJE ZA PODRUČJE ODREĐENOG IZVRŠNOG SUDA.

U SLUČAJU DA SE IZVRŠNI POVERIOCI NISU IZJASNILI U ZAKONOM PREDVIĐENOM (PREKLUZIVNOM) ROKU, POSTUPAK SE OBUSTAVLJA.

Obrazloženje

Osnovni sud u Čačku pokrenuo je postupak po članu 180. ZPP radi rešavanja spornog pravnog pitanja iz izvršnog postupka. Postupak je pokrenut po službenoj dužnosti (troje sudija Izvršnog odeljenja) i uz zahtev su dostavljena tri izvršna predmeta Iv 5962/12, I 7891/10 i I 2201/14. Sporno pravno pitanje nije izričito formulisano, ali se odnosi na tumačenje i značenje člana 547. važećeg Zakona o izvršenju i obezbeđenju (”Sl. glasnik RS”, br. 106/15).

Pravilo iz člana 547. stav 1. novog ZIO glasi: ”Izvršni poverioci u čiju korist je pre početka rada izvršitelja u Republici Srbiji doneto rešenje o izvršenju na osnovu izvršne ili verodostojne isprave ili rešenje o obezbeđenju i koji na dan 1. maja 2016. godine još vode izvršne postupke, dužni su da se u roku od 1.5.2016. godine do 1.7.2016. godine izjasne o tome da li su voljni da izvršenje sprovodi sud ili javni izvršitelj”.

Primenjujući citiranu prelaznu odredbu ZIO, Osnovni su u Čačku je u priloženom predmetu Iv br. 5969/12 rešenjem od 5.7.2016 godine, obustavio izvršni postupak i ukinuo sve sprovedene radnje, jer se poverilac nije izjasnio u zakonskom roku (predlog za izvršenje je podnet 3.10.2012. godine, a rešenje o izvršenju doneto je 8.10.2012. godine).

Postupajući po žalbi izvršnog poverioca, Viši sud u Čačku je žalbu usvojio, ukinuo pobijano rešenje i predmet vratio prvostepenom sudu na dalji postupak (rešenje Gž br. 1992/16 od 1.10.2017. godine). Žalbeni sud smatra da poverilac u zakonom određenom roku nije morao da se izjasni, zato što se izjasnio u samom predlogu za izvršenje kada je predložio da Osnovni sud sprovede izvršni postupak. Naime, prema članu 35. stav 7. prethodnog Zakona o izvršenju i obezbeđenju (”Službeni glasnik RS” broj 31/11…), važećeg u vreme podnošenja predloga za izvršenje (stupio na snagu 18.9.2011. godine, s tim da su odredbe o izvršiteljima počele da se primenjuju 17.5.2012. godine) u predlogu za izvršenje mora se naznačiti da li će izvršenje sprovoditi sud ili izvršitelj. Pored toga, prvi izvršitelji imenovani su za teritoriju Osnovnog suda u Čačku tek u toku 2014. godine. Eventualna obaveza po članu 547. ZIO postojala bi samo ako bi posle stupanja na snagu novog zakona (1.7.2016. godine) bilo ukinuto rešenje o izvršenju, koji uslov nije ispunjen u konkretnom slučaju.

Ista procesna situacija je i u druga dva priložena predmeta.

Vrhovni kasacioni sud smatra da stanovište drugostepenog suda nije pravilno.

Naime, bez obzira na činjenicu kada je pokrenut izvršni postupak, odnosno da li su ili nisu imenovani izvršitelji za područje određenog suda, svi izvršni poverioci su morali da se izjasne u zakonom određenom roku iz člana 547. Pokretanje izvršnog postupka u vreme kada izvršitelji nisu imenovani ne može se upodobiti ”izjašnjenju”.

(Pravni stav usvojen na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održanoj 2. novembra 2018. god.)

18/02/2019

Viši sud u Novom Sadu preinačio je prvostepenu presudu po kojoj je Republički fond za penzijsko i invalidsko osiguranje bio obavezan da penzioneru J. M. iz Bačke Palanke nadoknadi iznos umanjene penzije.

Obustava rada Advokata!
29/07/2018

Obustava rada Advokata!

Address

KRALJA MILUTINA 34
Belgrade
11000

Telephone

+381 0641404499

Website

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Advokat Ivan M. Vesković posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Business

Send a message to Advokat Ivan M. Vesković:

Share