25/05/2026
Supreme Court Converts 25-Year R**e Conviction into Five-Year Fornication Sentence
PLD 2026 Supreme Court 187
Criminal Petition No. 90-L of 2019
Hassan Khan v. The State
The Supreme Court of Pakistan, by a majority of 2:1, partially allowed the appeal of the accused and converted his conviction from r**e under Section 376 PPC to fornication under Section 496-B PPC, reducing the sentence from twenty years' rigorous imprisonment to five years' rigorous imprisonment along with a fine.
The prosecution alleged that the complainant, a young unmarried woman, had been subjected to r**e at gunpoint in a nearby forest approximately seven months before the registration of the FIR. The incident allegedly resulted in pregnancy and the subsequent birth of a child. DNA evidence established that the accused could not be excluded as the biological father of the child.
The majority judgment, authored by Mr. Justice Malik Shahzad Ahmad Khan and concurred with by Mr. Justice Aqeel Ahmed Abbasi, observed that the complainant returned home immediately after the alleged occurrence, where her brother and other family members were present, yet remained silent for nearly seven months. The Court held that such prolonged silence cast serious doubt upon the allegation of forcible r**e and rendered the prosecution story unreliable to that extent.
The Court further noted that no physical signs of resistance were found during the medical examination. No torn clothes were produced, no healed marks of violence were observed on the complainant's body, and no alarm or outcry was raised despite the occurrence allegedly taking place near a residential area.
The alleged recovery of a pistol at the instance of the accused was also discarded. The Court held that the weapon had not been used during the occurrence and that its recovery from a residential house without associating independent local witnesses violated Section 103 Cr.P.C., thereby diminishing its evidentiary value.
While the Supreme Court acknowledged the DNA evidence linking the accused to the child, it concluded that the prosecution had failed to establish the element of force necessary for an offence under Section 376 PPC. However, the complainant's testimony, supported by medical evidence, sufficiently proved consensual illicit sexual in*******se between the parties.
Consequently, the Court held that the case fell within the ambit of fornication under Section 496-B PPC rather than r**e under Section 376 PPC. Invoking Section 238(2) Cr.P.C., the Court ruled that where evidence fails to establish a major offence but proves a lesser offence, conviction for the lesser offence is legally permissible.
The Supreme Court was mindful that once the act was characterized as consensual fornication, the complainant herself could theoretically be liable for prosecution under Section 496-B PPC. Nevertheless, since she had neither been challaned by the police nor charged by the Trial Court, and had not been afforded an opportunity to defend herself, no adverse order was passed against her.
Accordingly, the conviction under Section 376 PPC was set aside and substituted with a conviction under Section 496-B PPC. The accused was sentenced to five years' rigorous imprisonment and a fine of Rs.10,000, with a default sentence of two months' simple imprisonment.
Dissenting Opinion of Justice Salahuddin Panhwar
Justice Salahuddin Panhwar respectfully dissented and would have maintained the conviction for r**e.
His Lordship observed that delayed reporting of sexual offences is a well-recognized social reality in Pakistan. Victims often remain silent due to fear, stigma, family pressure, and social repercussions. Considering that the complainant was young, unmarried, orphaned, and allegedly subjected to threats, her delay in reporting the offence could not automatically be construed as evidence of consent.
The learned Judge further held that the absence of physical injuries was not decisive because the accused was allegedly armed with a pistol, and fear of violence may reasonably prevent resistance.
Regarding the DNA evidence, Justice Panhwar disagreed with concerns raised about the preservation of buccal swabs. He explained that forensic practice involves prompt extraction and preservation of DNA, which can remain viable for years. Therefore, a delay of approximately one and a half years between collection and analysis did not undermine the evidentiary value of the DNA report.
Most importantly, the dissenting Judge emphasized that failure to prove r**e does not automatically establish consent. Since consent is an essential ingredient of fornication under Section 496-B PPC, it must be independently and affirmatively established through reliable evidence rather than inferred from assumptions.
Justice Panhwar concluded that converting a r**e conviction into a fornication conviction without independently proving consent was inconsistent with fundamental principles of criminal jurisprudence. Consequently, he declined to interfere with the conviction and sentence awarded by the Trial Court.
سپریم کورٹ کا اہم فیصلہ: زنا بالجبر کی سزا تبدیل، بدکاری قرار دے کر پانچ سال قید
PLD 2026 SC 187
حسن خان بنام ریاست
سپریم کورٹ آف پاکستان نے دو کے مقابلے میں ایک کی اکثریت سے ایک اہم فیصلہ صادر کرتے ہوئے ملزم کی دفعہ 376 تعزیراتِ پاکستان کے تحت زنا بالجبر کی سزا منسوخ کر دی اور مقدمہ کو رضامندی سے ناجائز تعلقات یعنی بدکاری (Fornication) قرار دیتے ہوئے دفعہ 496-B تعزیراتِ پاکستان کے تحت پانچ سال قیدِ بامشقت اور جرمانہ کی سزا سنا دی۔
استغاثہ کے مطابق مدعیہ نے الزام عائد کیا تھا کہ ایف آئی آر کے اندراج سے تقریباً سات ماہ قبل ملزم نے اسے پستول کے زور پر جنگل میں لے جا کر زیادتی کا نشانہ بنایا، جس کے نتیجے میں حمل ٹھہرا اور بعد ازاں بچے کی پیدائش ہوئی۔ ڈی این اے رپورٹ سے یہ ثابت ہوا کہ ملزم نومولود بچے کا حیاتیاتی باپ ہونے سے خارج نہیں کیا جا سکتا۔
اکثریتی فیصلہ تحریر کرتے ہوئے جناب جسٹس ملک شہزاد احمد خان نے قرار دیا کہ مبینہ وقوعہ کے فوراً بعد مدعیہ اپنے گھر واپس آ گئی تھی جہاں اس کے بھائی اور دیگر اہل خانہ موجود تھے، لیکن اس نے تقریباً سات ماہ تک کسی کو واقعہ سے آگاہ نہیں کیا۔ عدالت کے مطابق یہ غیر معمولی خاموشی زنا بالجبر کے الزام پر سنجیدہ شکوک پیدا کرتی ہے اور محض تاخیر سے بیان کردہ الزام کو بلا تحقیق قبول نہیں کیا جا سکتا۔
عدالت نے یہ بھی نوٹ کیا کہ طبی معائنہ میں جسم پر مزاحمت یا تشدد کے آثار موجود نہیں تھے، کپڑے بھی بطور شہادت پیش نہیں کیے گئے اور نہ ہی کسی قسم کی چیخ و پکار یا مزاحمت ثابت کی جا سکی۔
مزید برآں، ملزم کی نشاندہی پر پستول کی برآمدگی کو بھی ناقابلِ اعتماد قرار دیا گیا کیونکہ یہ برآمدگی رہائشی مکان سے ہوئی تھی اور دفعہ 103 ضابطۂ فوجداری کے تقاضوں کے برخلاف مقامی گواہوں کو شامل نہیں کیا گیا تھا۔
سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ اگرچہ جنسی تعلق اور ملزم کی نسبت ڈی این اے شہادت سے ثابت ہوتی ہے، تاہم استغاثہ زنا بالجبر کے لازمی عنصر یعنی جبر و اکراہ کو ثابت کرنے میں ناکام رہا ہے۔ دوسری جانب مدعیہ کی شہادت اور طبی شہادت رضامندی سے ناجائز تعلقات کے وقوع پذیر ہونے کو ثابت کرتی ہے۔
لہٰذا عدالت اس نتیجہ پر پہنچی کہ یہ مقدمہ دفعہ 376 تعزیراتِ پاکستان کے تحت زنا بالجبر کا نہیں بلکہ دفعہ 496-B تعزیراتِ پاکستان کے تحت رضامندی سے بدکاری کا ہے۔
عدالت نے واضح کیا کہ اگرچہ اس نتیجہ کی صورت میں مدعیہ بھی نظریاتی طور پر بدکاری کے جرم میں جوابدہ ہو سکتی تھی، تاہم چونکہ اس کے خلاف نہ پولیس نے چالان پیش کیا تھا اور نہ ہی ٹرائل کورٹ نے اس پر فردِ جرم عائد کی تھی، اس لیے اسے صفائی کا موقع دیئے بغیر سزا دینا انصاف کے تقاضوں کے منافی ہوتا۔
چنانچہ سپریم کورٹ نے ملزم کی دفعہ 376 تعزیراتِ پاکستان کے تحت سزا ختم کرتے ہوئے اسے دفعہ 496-B کے تحت پانچ سال قیدِ بامشقت، دس ہزار روپے جرمانہ اور عدم ادائیگی کی صورت میں مزید دو ماہ سادہ قید کی سزا سنائی۔
اختلافی نوٹ
جناب جسٹس صلاح الدین پنہور نے اکثریتی فیصلہ سے احتراماً اختلاف کرتے ہوئے قرار دیا کہ زنا بالجبر کے مقدمات میں ایف آئی آر کے اندراج میں تاخیر ہمیشہ استغاثہ کے لیے مہلک نہیں ہوتی کیونکہ معاشرتی دباؤ، بدنامی کا خوف اور خاندانی ردِعمل متاثرہ خواتین کو طویل عرصہ خاموش رہنے پر مجبور کر سکتا ہے۔
فاضل جج نے مزید قرار دیا کہ چونکہ ملزم مبینہ طور پر مسلح تھا، اس لیے جسمانی مزاحمت کے آثار نہ ملنا غیر معمولی بات نہیں۔ اسی طرح ڈی این اے شہادت کے متعلق انہوں نے واضح کیا کہ محفوظ شدہ ڈی این اے کئی سال تک قابلِ اعتماد رہتا ہے، لہٰذا تقریباً ڈیڑھ سال بعد تجزیہ ہونا اس شہادت کی قانونی حیثیت کو متاثر نہیں کرتا۔
جسٹس صلاح الدین پنہور کے مطابق صرف اس بنیاد پر کہ زنا بالجبر مکمل طور پر ثابت نہ ہو سکا، رضامندی فرض نہیں کی جا سکتی۔ رضامندی کو آزاد، واضح اور مضبوط شہادت سے ثابت کرنا ضروری ہے۔ ان کے نزدیک جرم کو دفعہ 376 سے دفعہ 496-B میں تبدیل کرنا قانونی اصولوں کے منافی تھا، لہٰذا انہوں نے ٹرائل کورٹ کی سزا برقرار رکھنے کی رائے دی۔
