Tasniya Jahin Sumi, Dhanmondi, Dhaka (2026)

24/08/2026

বাণিজ্যিক বা ডিজিটাল কোচিং কার্যক্রমে বাংলাদেশ জুডিশিয়াল সার্ভিস সদস্যদের নিষেধাজ্ঞা সংক্রান্ত পরিপত্

20/08/2026

#বার_কাউন্সিল_লিখিত_পরীক্ষার_সীট_প্লান

26/07/2026

জুডিশীয়ারির আপডেটেড সিলেবাস।

23/07/2026

১৯তম জুডিসিয়ারির সার্কুলার।

পদসংখ্যা:২৫০

আবেদন শুরু:০৬/০৮/২০২৬
আবেদন শেষ :০৬/০৯/২০২৬

10/07/2026

বা ক্ষমতার পৃথকীকরণ নীতি:

→ সেপারেশন অফ পাওয়ার বা ক্ষমতার পৃথকীকরণ বলতে আসলে কী বুঝায়?
সেপারেশন অফ পাওয়ার মানে হলো সরকারে যে তিনটা বিভাগ আছে— অর্থাৎ আইন বিভাগ, শাসন বিভাগ এবং বিচার বিভাগ— এই তিনটা বিভাগের মধ্যে ক্ষমতার বিভাজন থাকা। ক্ষমতা স্পষ্টভাবে ভাগ করে দেওয়া থাকে। এর মূল কথা হলো প্রত্যেকটা বিভাগ শুধু নিজ বিভাগের কাজই করবে। আইন বিভাগ শুধু আইন বিভাগের কাজ করবে এবং সে মোটেই শাসন বিভাগের কাজে হস্তক্ষেপ করবে না। আবার শাসন বিভাগ কখনোই বিচার বিভাগের কাজে হস্তক্ষেপ করবে না। এর ফলে প্রত্যেকের ক্ষমতার একটা সীমারেখা থাকবে এবং একটি 'চেক এন্ড ব্যালেন্স' (Check and Balance) বা ভারসাম্য তৈরি হবে। এটাকে বলে ডকট্রিন অফ সেপারেশন অফ পাওয়ার।

→ এই বিখ্যাত 'ডকট্রিন অফ সেপারেশন অফ পাওয়ার'-এর প্রবক্তা হলেন একজন বিখ্যাত ফরাসি দার্শনিক মন্তেসকো। ফরাসি বিপ্লবের পেছনেও তার একটা বড় অবদান আছে। এই মন্তেস্কোর সেপারেশন অফ পাওয়ার নীতি অনুযায়ীই আধুনিক বিশ্বের অনেক দেশে সরকারের তিনটা ভাগের মধ্যে ক্ষমতার বন্টন নিশ্চিত করা হয়।

→ সেপারেশন অফ পাওয়ারের মূল দুটি শর্ত:
১. এক বিভাগ অন্য বিভাগের কাজে হস্তক্ষেপ করবে না।
২. এক বিভাগের সদস্য কখনো অন্য কোনো বিভাগের সদস্য হতে পারবে না।

→ পার্লামেন্টারি বনাম প্রেসিডেনশিয়াল ফর্ম অফ গভমেন্ট (উদাহরণসহ ব্যাখ্যা):

→ বাংলাদেশের উদাহরণ (পার্লামেন্টারি ফর্ম অফ গভমেন্ট):
বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই সেপারেশন অফ পাওয়ারের দ্বিতীয় শর্তটি পালনে সমস্যা দেখা দেয়। বাংলাদেশে পার্লামেন্টারি ফর্ম অফ গভমেন্ট হওয়ার কারণে যারা এমপি (Member of Parliament), তারা আইন বিভাগের সদস্য। আবার এই এমপিদের মধ্য থেকেই মন্ত্রীরা নির্বাচিত হন। দেখা যায় যে ৯০% মন্ত্রীই এমপি থেকে হয়েছেন। তাহলে দেখা যাচ্ছে, যিনি আইন বিভাগের সদস্য তিনি আবার একই সাথে শাসন বিভাগেরও সদস্য। তাই পার্লামেন্টারি ফর্ম অফ গভমেন্টে আক্ষরিক অর্থে সেপারেশন অফ পাওয়ার পুরোপুরি সম্ভব হয় না।

→ ইউএসএ-এর উদাহরণ (প্রেসিডেনশিয়াল ফর্ম অফ গভমেন্ট):
প্রেসিডেনশিয়াল ফর্ম অফ গভমেন্টে সেপারেশন অফ পাওয়ার আক্ষরিক অর্থেই পরিপূর্ণভাবে সম্ভব। যেমন— ইউএসএ (USA)-তে কংগ্রেসে যারা সদস্য তারা কখনোই মন্ত্রিসভার সদস্য নন। ইউএস প্রেসিডেন্ট থেকে শুরু করে ইউএসএ-এর যত মন্ত্রী আছেন (যেমন— স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী, পররাষ্ট্রমন্ত্রী), তারা কেউই কংগ্রেসের সদস্য নন। এখানে আইন বিভাগ এবং শাসন বিভাগের সদস্য সম্পূর্ণ আলাদা এবং বিচার বিভাগের সদস্যও আলাদা। তাই এখানে লিটারেলি বা আক্ষরিক অর্থেই ক্ষমতার পৃথকীকরণ সম্ভব।

→ তাত্ত্বিক বনাম ব্যবহারিক কার্যকারিতা (ইউকে বা যুক্তরাজ্যের উদাহরণ):
পার্লামেন্টারি ফর্ম অফ গভমেন্টে আক্ষরিকভাবে সেপারেশন অফ পাওয়ার সম্ভব না হলেও কার্যকারিতার দিকে এটা নিশ্চিত করা দরকার যেন এক বিভাগ অন্য বিভাগের কাজে হস্তক্ষেপ না করে। শাসন বিভাগ এবং আইন বিভাগ যেন নিজ নিজ স্বাতন্ত্র্য বজায় রাখে। কারণ তাত্ত্বিক বিষয়ের চেয়ে কার্যকারিতা বেশি গুরুত্বপূর্ণ।

→ ইউকে-এর লর্ড চ্যান্সেলরের উদাহরণ:
ইউকে-তে পার্লামেন্টারি ফর্ম অফ গভমেন্ট আছে। সেখানে তাত্ত্বিকভাবে সেপারেশন অফ পাওয়ার কোনোভাবেই সম্ভব না, যা লর্ড চ্যান্সেলরের পদের দিকে তাকালে বোঝা যায়।
১. লর্ড চ্যান্সেলরকে নিয়োগ দেন ইংল্যান্ডের রাজা বা রানী এবং এই নিয়োগ হয় প্রধানমন্ত্রীর পরামর্শ অনুযায়ী। অর্থাৎ প্রধানমন্ত্রী যাকে চান তিনিই লর্ড চ্যান্সেলর হন।
২. এই লর্ড চ্যান্সেলর একই সাথে ব্রিটেনের আইনসভার উচ্চকক্ষ 'হাউস অফ লর্ডস'-এর সভাপতি। অর্থাৎ তিনি আইন বিভাগের অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ পদে আছেন।
৩. তিনি একই সাথে কেবিনেট বা মন্ত্রিসভার একজন গুরুত্বপূর্ণ সদস্য (শাসন বিভাগ)।
৪. আবার তিনি একই সাথে বিচার বিভাগেরও প্রধান।
তাহলে দেখা যাচ্ছে ইউকে-র লর্ড চ্যান্সেলর একই সাথে আইন বিভাগ, শাসন বিভাগ এবং বিচার বিভাগ— এই তিনটি বিভাগেরই প্রধান পদে আছেন। তাত্ত্বিকভাবে এখানে সেপারেশন অফ পাওয়ারের বিন্দুমাত্র অস্তিত্ব নেই। কিন্তু বাস্তবে বা কার্যকারিতার দিক দিয়ে দেখা গেছে যে, একই ব্যক্তি তিনটি বিভাগে থাকলেও এক বিভাগ অন্য বিভাগের কাজে কোনো হস্তক্ষেপ করে না। ইউকে-তে এমন অভিযোগও ওঠেনি যে লর্ড চ্যান্সেলরকে রাজনৈতিক উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা হয়েছে বা তিনি সমস্ত ক্ষমতা এক হাতে কুক্ষিগত করেছেন। এমনকি প্রধানমন্ত্রীর বিরুদ্ধেও ক্ষমতার অপব্যবহারের এমন অভিযোগ ওঠেনি। তার মানে হলো, দেশটিতে তাত্ত্বিকভাবে না থাকলেও বাস্তবিক অর্থে সেপারেশন অফ পাওয়ার বিদ্যমান।

→ স্বাধীনতার তিন প্রকার রূপ (মোহাম্মদ আব্দুল হালিমের বইয়ের আলোকে):
মোহাম্মদ আব্দুল হালিমের সংবিধান বিষয়ক বইয়ে তিনটি অঙ্গের স্বাধীনতার বিষয়ে তিনটি গুরুত্বপূর্ণ স্বাধীনতার কথা বলা হয়েছে:

১. ব্যক্তিগত স্বাধীনতা: একজন ব্যক্তি যখন কাজ করছেন, তখন তিনি ব্যক্তিগতভাবে কারো নিকট জিম্মি কিনা— বিশেষ করে তার চাকরি, বেতন বা প্রমোশনের জন্য তিনি অন্য কারো ওপর নির্ভরশীল কিনা।

২. সামষ্টিক স্বাধীনতা: যে প্রতিষ্ঠানটিতে ব্যক্তি কাজ করছেন, সেই প্রতিষ্ঠানটি সামষ্টিকভাবে স্বাধীন কিনা। উদাহরণস্বরূপ— সুপ্রিম কোর্ট। সুপ্রিম কোর্টের যাবতীয় কর্মকাণ্ড সুপ্রিম কোর্ট নিজেই স্বাধীনভাবে করতে পারে কিনা, সেটা হলো সামষ্টিক স্বাধীনতা।

৩. নৈতিক স্বাধীনতা: এটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ স্বাধীনতা। ব্যক্তিগত এবং সামষ্টিক স্বাধীনতা থাকলেও যদি নৈতিক স্বাধীনতা না থাকে, তবে সব অর্থহীন। নৈতিক স্বাধীনতা মানে হলো কাজ করার সময় নিজের কাছে নিজে স্বাধীন থাকা। বিচারকের আসনে বসে একজন বিচারকের যদি সেই সৎসাহস এবং নৈতিকতা না থাকে, তবে অন্য সকল স্বাধীনতা ধূলিসাৎ হয়ে যায়।

তাছাড়া থিওরিটিক্যাল বা তাত্ত্বিক বিষয়ের পাশাপাশি নৈতিক বিষয়গুলো খুবই গুরুত্বপূর্ণ। তবেই প্রতিটি বিভাগের স্বাধীনতা এবং সেপারেশন অফ পাওয়ার বা ক্ষমতার পৃথকীকরণ ঠিকঠাক মতো সম্পন্ন হয়।

তাসনিয়া জাহিন সুমি
আইনজীবী

09/07/2026

#হাইকোর্টের_রায়_বহাল

**সংবিধানে ফিরলো গণভোট ও তত্ত্বাবধায়ক সরকার ব্যবস্থা:

পঞ্চদশ সংশোধনী সংক্রান্ত আপিল খারিজ। হাইকোর্ট ডিভিশনের রায় বহাল। অর্থাৎ : সংবিধানের ৭খ অনুচ্ছেদ বাতিল, তত্ত্বাবধায়ক সরকার পুনর্বহাল, গণভোট পুনর্বহাল এবং মৌলিক অধিকার বলবৎ করার ক্ষমতা একমাত্র সুপ্রিম কোর্টের কাছেই থাকবে।

পঞ্চদশ সংশোধনীতে অন্যান্য যত পরিবর্তন আনা হয়েছিল সেই বিষয়ে জাতীয় সংসদ সিদ্ধান্ত নিবে

02/07/2026

#ইন্ডিয়ান_জাজমেন্ট

**অফিসে বেঁচে যাওয়া চা-বিস্কুট নেওয়ায় ১৭ বছরের চাকরি হারালেন পিয়ন..!!

দীর্ঘ ১৭ বছর ধরে বিশ্বস্ততার সঙ্গে চাকরি করার পর অফিস থেকে চা-পাতা ও বিস্কুট বাড়িতে নিয়ে যাওয়ার অপরাধে বরখাস্ত হয়েছিলেন এক পিয়ন। বিষয়টি আদালতে গড়ালে। ওই পিয়নের বরখাস্তের আদেশ বাতিল করে তাকে চাকরিতে পুনর্বহালের নির্দেশ দিয়েছেন বিচারপতি।

আদালত বলেন, ১৭ বছরের সেবার পর এমন ছোটোখাটো ভুলের জন্য চাকরি থেকে বের করে দেওয়া ন্যায়বিচারের পরিপন্থি।

তাছাড়া ঝাড়খণ্ড হাইকোর্ট বোকারো জেলা গ্রামীণ উন্নয়ন সংস্থায় (ডিআরডিএ) চুক্তিভিত্তিক কর্মরত পিয়ন রঞ্জিত কুমার হিমাংশুকে চাকরিতে পুনর্বহালের আদেশ দিয়েছেন।

প্রধান বিচারপতি এম এস সোনাক এবং বিচারপতি রাজেশ শঙ্করের সমন্বয়ে গঠিত একটি ডিভিশন বেঞ্চ প্রশাসনের এই সিদ্ধান্তের তীব্র সমালোচনা করে আদালত বলেন, শাস্তি সব সময় অপরাধের গুরুত্ব অনুযায়ী হওয়া উচিত। কর্মীর সামান্য ভুলের কারণে সরকারের যদি কোনো বড় ক্ষতি না হয়, তবে এমন কঠোর সিদ্ধান্ত কোনোভাবেই গ্রহণযোগ্য নয়।

ঘটনাটি ২০২২ সালের মার্চের। বোকারোর তৎকালীন ডেপুটি ডেভেলপমেন্ট কমিশনার (ডিডিসি) নিখোঁজ কিছু জিনিসপত্র নিয়ে রঞ্জিত হিমাংশুকে একটি কারণ দর্শানোর নোটিশ দেন। তবে ওই নোটিশে ঠিক কোন জিনিসগুলো নিখোঁজ হয়েছিল, তা পরিষ্কার করে বলা ছিল না।

মামলার শুনানির সময় রঞ্জিতের আইনজীবী আদালতকে জানান, তার মক্কেল অফিস থেকে বেঁচে যাওয়া সামান্য চা-পাতা ও বিস্কুট বাড়ি নিয়ে যাওয়ার কথা স্বীকার করেছিলেন। নোটিশ পাওয়ার পর তিনি সেই জিনিসগুলো অফিসে ফেরতও দিয়ে দেন। তা সত্ত্বেও ২০২২ সালের ২ মে তার চুক্তিভিত্তিক চাকরি বাতিল করা হয়।

হাইকোর্ট তার পর্যবেক্ষণে বলেন, প্রশাসন এই চরম শাস্তি দেওয়ার আগে ওই কর্মীর দীর্ঘদিনের কাজের রেকর্ড এবং অভিযোগের ধরনটি বিবেচনা করতে পুরোপুরি ব্যর্থ হয়েছে।

আদালত আগামী ১০ জুলাইয়ের মধ্যে রঞ্জিত হিমাংশুকে তার পদে পুনর্বহাল করার জন্য ডিআরডিএ বোকারো কর্তৃপক্ষকে নির্দেশ দিয়েছেন। একই সঙ্গে আগামী ৩০ জুলাইয়ের মধ্যে তার বকেয়া বেতনের ৫০ শতাংশ পরিশোধ করার আদেশও দেওয়া হয়েছে। সূত্র: ইন্ডিয়া টুডে

22/06/2026

#বাংলাদেশ_বার_কাউন্সিল পরীক্ষায় শতভাগ প্রশ্ন কমন ও নিশ্চিত পাশ করিয়ে দেওয়ার প্রলোভন দেখিয়ে লাখ লাখ টাকা হাতিয়ে নেওয়ার অভিযোগে তথাকথিত কোচিং ব্যবসায়ী শফিক নজরুলের বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করা হয়েছে। বাংলাদেশ বার কাউন্সিলের পাশাপাশি বেশ কয়েকজন ভুক্তভোগী শিক্ষার্থীও তার বিরুদ্ধে পৃথক মামলা দায়ের করেছেন বলে জানা গেছে।

অভিযোগে জানা যায়, বার কাউন্সিল পরীক্ষায় পাশ করানোর নাম করে শফিক নজরুল ভুক্তভোগীদের কাছ থেকে জনপ্রতি ৬ লাখ থেকে শুরু করে ২৫ লাখ টাকা পর্যন্ত হাতিয়ে নিয়েছেন।

বি. দ্র. আইনের শিক্ষার্থীরা ভবিষৎতে এমন প্রতারণার ফাঁদ থেকে দূরে থাকার অনুরোধ রইল

03/06/2026

চেকের মামলায় অর্থ দন্ডে সাজা প্রাপ্ত আসামী মারা গেলে, তার উত্তরাধিকার হতে কি চেকের ঐ অর্থ দন্ডের টাকা আদায় করা যাবে কিনা?

উত্তর: হ্যা, করা যাবে। "মৃত ব্যক্তির উত্তরাধিকারের নিকট হতে ফৌজদারী কার্যবিধি এর ৩৮৬, ৩৮৭ ধারা প্রয়োগ করে মৃত আসামীর অর্থদন্ডের ঐ টাকা আদায় করা যাবে। (5 MLR 299,342)

দন্ডিত ব্যাক্তির সম্পত্তির উপর আরোপিত চার্জই অর্থদণ্ড। ইহা সরকারি পাওনার অনুরূপ এবং তাহা মৃত্যুর পরে চলিতে থাকে এবং ফৌজদারি কার্যবিধি ৩৮৬ ধারার বিধান মতে তাহার উত্তরসুরীদের নিকট হইতেও আদায় যোগ্য। (52 DLR 282)।

31/05/2026

গনপ্রজাতন্ত্রী বাংলাদেশের সংবিধানের ৩৩ অনুচ্ছেদ অনুযায়ী লিগাল রিপ্রেজেন্টেশন একটি মৌলিক অধিকার।কোন গ্রেফতারকৃতব্যাক্তি এই অধিকার ভোগ করে।Legal representation (আইনি প্রতিনিধিত্ব) বলতে সহজ কথায় একজন ব্যক্তির পক্ষে কোনো সার্টিফাইড বা লাইসেন্সপ্রাপ্ত আইন পেশাজীবী (যেমন—আইনজীবী বা অ্যাডভোকেট) কর্তৃক আইনি কাজ পরিচালনা করা বা আদালতে তার পক্ষে লড়াই করাকে বোঝায়।

কাউকে গ্রেফতার করা হলে সে ব্যাক্তি চারটি অধিকার পায়।এগুলো না দিলে মৌলিক অধিকারের লঙ্গন হবে।এই অধিকার গুলো হল
১)গ্রেফতার এর কারণ জানানো
২)চব্বিশ ঘন্টার ভিতর আদালতে হাজির করা
৩)উকিলের মাধ্যমে হাজিরা
৪)উকিলের মাধ্যমে আত্মসমর্থন

তবে এই অধিকার গুলোর Ouster clause আছে।ouster clsuse হল এমন জিনিস যা কোন অধিকার দিয়ে সেখান থেকে ব্যাতিক্রম সৃষ্টি করে। যেমন বিদেশী শত্রু এবং প্রিজুডিশিয়াল কাজে যদি কেউ অভিযুক্ত হয়ল। তাকে প্রিভেন্টিভ ডিটেনশন দেওয়া যায়।তখন তাকে গ্রেফতার সংক্রান্ত চারটি অধিকার না দিলে ও চলে।

এমনকি ৪৭ক তে চার শ্রেণির মানুষ আছে তাদেরকে ও লিগাল রিপ্রেজেন্টেশনের অধিকার দিতে হয়।একজন মানবতাবিরোধী অপরাধী কেও গ্রেফতার করে আইনজীবীদের সাথে কথা বলার সুযোগ দিতে হবে এবং পছন্দের আইনজীবীদের মাধ্যম মামলা পরিচালনার সুযোগ দিতে হবে।

কিন্তু বিদেশি শত্রু এবং প্রিভেন্টিভ ডিটিনিউ এই সুযোগ এজ অব রাইট দাবি করতে পারবে না।তবে রাষ্ট্র যদি নিজ থেকে তাদেরকে এটা করতে বাধা না দেয় তাহলে সমস্যা নাই। এটাকে বলা হয় Legal bestowment। অর্থাৎ সংবিধান বলছে কিছু ক্ষেত্রে এই অধিকার না দিলেও চলবে। কিন্তু কতৃপক্ষ দিতে চায়লে কোন বাধা নাই।

Legal bestowment দিয়ে কনস্টিটিউশনাল সুপ্রিমেসি কে ও ওভাররাইড করা যায়।

কোন অভিযুক্ত ব্যাক্তি যদি নিজ খরচে উকিল নিয়োগ না করতে পারে তাহলে মৃত্যুদন্ড যোগ্য অপরাধ হলে তাকে রাষ্ট্রের টাকায় একজন উকিল দিতে হবে। এটা আইনী বাধ্যবাধকতা।

সংবিধান বাংলাদেশের সর্বোচ্চ আইন।সুতরাং অন্য আইন ও সংবিধানের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে হবে। যেহেতু ৩৩ অনুচ্ছেদ লিগাল রিপ্রেজেন্টেশন কে মৌলিক অধিকার ঘোষণা করেছে তাই এই সংক্রান্ত অন্য আইন ও সংবিধানের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে হবে।
অভিযুক্তের লিগাল রিপ্রেজেন্টেশন সংক্রান্ত আইন হল সিআরপিসির ৩৪০ ধারা।

ফৌজদারি কার্যবিধির ৩৪০ অনুযায়ী " কোনো ফৌজদারি আদালতের সম্মুখে অপরাধে অভিযুক্ত যেকোনো ব্যক্তি, অথবা এই কার্যবিধির অধীনে যে ব্যক্তির বিরুদ্ধে উক্তরূপ কোনো আদালতে কোনো কার্যধারা (Proceedings) রুজু করা হয়েছে, তিনি অধিকারবলে (of right) একজন আইনজীবীর (Pleader) মাধ্যমে আত্মপক্ষ সমর্থন করতে পারবেন।'"

ফৌজদারি কার্যবিধির ৩৪০ ধারার বিধানের আলোকে, মৃত্যুদণ্ডযোগ্য অপরাধে অভিযুক্ত কোনো আইনজীবীবিহীন বা অসহায় (Undefended) আসামিকে আইনি প্রতিরক্ষা প্রদানের লক্ষ্যে 'লিগ্যাল রিমেমব্রেন্সার্স ম্যানুয়াল, ১৯৬০'-এর দ্বাদশ অধ্যায়ে (Chapter XII) বিধানাবলি প্রণয়ন করা হয়েছে।

এই লিগাল রিমেম্ব্রেন্স ম্যানুয়াল ১৯৬০ সালে প্রণীত একটা আইন।এই আইনের বিধান অবশ্যই মানতে হবে।
এই আইন অনুযায়ী মৃত্যুদন্ডে যোগ্য আসামি হলেই তাকে অবশ্য ই স্টেট ডিফেন্স লইয়ার দিতে হবে। এটা মানা ফরজ।কেবল মৃত্যুদন্ড যোগ্য অপরাধীকে দিলে হবে না।
উপরে যে দেখা গিয়েছিল দুই শ্রেণির মানুষ যারা লিগাল রিপ্রেজেন্টেশনের অধিকার পাবে না তারা ও ম্যানুয়াল অনুযায়ী পাবে।সহজ কথায় সংবিধান তাদের অধিকার না দিলেও আইন তাদের অধিকার দিয়েছে। সুতরাং কোন বিদেশী শত্রু যিনি মৃত্যুদন্ড যোগ্য অপরাধ করেছে তাকে বিনা উকিলে শাস্তি দিলে তা অবৈধ।
কারণ এটা আইনী অধিকার।

তাহলে প্রশ্ন আসতে পারে ম্যানুয়াল কি আইন?

জ্বী।ম্যানুয়াল আইন।১৫২ অনুচ্ছেদে যে আইনের সংজ্ঞা আছে সেখানে ম্যানুয়াল অন্তর্ভুক্ত।
আইন" অর্থ কোন আইন, অধ্যাদেশ, আদেশ, বিধি, প্রবিধান, উপ-আইন, বিজ্ঞপ্তি ও অন্যান্য আইনগত দলিল " এখানে যে অন্যান্য আইনগত দলিলের কথা বলা আছে এতে ম্যানুয়াল অন্তুর্ভুত।

ম্যানুয়াল কি আসলে?

এটি এমন একটি প্রামাণ্য এবং সুনির্দিষ্ট লিখিত নির্দেশিকা বা দলিল, যা কোনো জটিল আইন, সংবিধি (Statute), স্বয়ংক্রিয় ব্যবস্থা বা প্রাতিষ্ঠানিক নীতিকে কীভাবে বাস্তবে প্রয়োগ ও পরিচালনা করতে হবে তার ধাপে ধাপে নির্দেশনা প্রদান করে।

যেমন civil suit instructions manual।
এটি এমন একটি আনুষ্ঠানিক নির্দেশিকা বই, যা আদালতে কোনো দেওয়ানি মামলা (যেমন: জমিজমার বিরোধ, চুক্তির খেলাফ বা পাওনা টাকা আদায়) দায়ের ও পরিচালনার সম্পূর্ণ প্রক্রিয়া ধাপে ধাপে ব্যাখ্যা করে।

ঠিক তেমনি একটা ম্যানুয়াল হল The legal remembrance manual 1960

এটা অবশ্যই মানতে হবে। সিভিল সুট করার ক্ষেত্রে civil suit instructions manual মানতে হবে। না মানলে আইনের ব্যাত্যয় হবে। তেমনি রিপ্রেজেন্টেশনের ব্যাপারে এই ম্যানুয়াল মানতে হবে। না মানলে সাংবিধানিক ভাবে রিট করা যাবে। কারণ আইন মানা ফরজ।আইন মান্য করা ২১ অনুচ্ছেদ অনুযায়ী সাংবিধানিক দায়িত্ব।
তাহলে প্রশ্ন করতে পারেন ২১ তো বলবৎযোগ্য না।তাহলে রিট কেমনে করবে?

উত্তর হল আইনের তিন টা উপাদান
১)Acceptance
২)obligations
৩)Enforcement
একটা আইন যখন প্রনয়ণ হয় তখন সবাই এটা একসেপ্ট করে। যার কারণে একটা অবলিগেসন তৈয়ার হয়।তা ভঙ্গ হলে কোর্টে মামলা করে এনফোর্স করা যায়।সুতরাং একটা আইন প্রনয়ন হলে ঐ আইন নিজ থেকে এনফোর্সমেন্ট তৈরী করে। সংবিধানের এনফোর্সমেন্টের দিকে তাকাতে হয় না।

তাছাড়া সংবিধানের ১০২(২) অনুচ্ছেদে বলছে কোন কতৃপক্ষ আইনগত ভাবে বাধ্য কোন কাজ না করলে ম্যান্ডামাস রিট করা যায়।
প্রণীত আইনের বাধ্যবাধকতা না মানলে কোন কাজ সিদ্ধ হয় না।তেমনি পাবলিকের দাবির প্রেক্ষিতে যদি অভিযুক্তকে উকিল না দেয় তাহলে প্রসিডিউরাল ডিফেক্টস সৃষ্টি হবে। প্রসিডিউরাল ডিফেক্টস থেকে যে ডিফেন্স নেওয়া হয় তাকে প্রসিডিউরাল ডিফেন্স বলে।
সুতরাং যদি ম্যানুয়াল এর এই বিধান না মানা হয় তাহলে মামলায় যতই মেরিট থাকবে থাকুক অথবা আসামি যত খুন করবে করুক সে বেনেফিট অব ডাউট নিতে পারবে।

লিগাল রিমেব্রেন্স এর বাধ্যবাধকতায় স্টেট ডিফেন্স না দিলে তার ফলাফল কি হবে এই বিষয়ে

সর্বপ্রথম মামলা পাওয়া যায়
Abdul Gani Vs. State (16 DLR 388) এটা।

এই মামলায় একজন accused নিজে defend করতে পারছিল না বা unrepresented ছিল, তাই আদালতের পক্ষ থেকে State cost-এ lawyer দেওয়ার প্রশ্ন ওঠে কিন্তু lawyer-কে এমনভাবে নিযুক্ত করা হয়েছিল যে, case file/brief নিয়ে প্রস্তুতি নেওয়ার মতো সুযোগ তিনি পাননি।

আদালত বলেছিল, শুধু lawyer নিয়োগ করলেই দায়িত্ব শেষ হয় না; তাকে case বুঝে নেয়ার বাস্তব সুযোগ দিতে হবে State-funded defence হলে papers, brief, এবং preparation time না দিলে তা fair trial-এর মান পূরণ করে না।

এরপর এই মামলা
The State Vs. Purna Chandra Mondol (22 DLR 289।
তারপর
Abdur Rashid Vs. The State (27 DLR (AD) 1)।

এই দুইটা মামলার ঘটনা এবংজাজমেন্ট পর্যালোচনা করে বুঝা যায় যে State defence lawyer শুধু দিলেই হবে না।তাদেরকে যথাযথ সময় সুযোগ দিতে হবে।

এই ব্যাপারে সর্বশেষ মামলা হল
5 SCOB [2015] HCD 49)।

এই মামলার ঘটনা টা হল এরকম
১২ সেপ্টেম্বর, ২০০৪ তারিখ রাত আনুমানিক ৮:৩০ মিনিটে আসামি এ. সালাম কৌশলে মামলার তথ্যদাতার ছোট ভাই জুয়েলকে ডেকে নিয়ে যায়। পূর্বপরিকল্পনা অনুযায়ী আসামিরা (সালাম, রনি, জাহাঙ্গীর, সুমন ও আল-আমিন) জুয়েলকে সালামের ভাড়া বাসায় নিয়ে গামছা দিয়ে শ্বাসরোধ করে হত্যা করে। এরপর লাশটি ধারালো অস্ত্র দিয়ে টুকরো টুকরো করে একটি ব্যাগে ভরে "আমবাগান খালে" ফেলে দেয়। পরবর্তীকালে পুলিশ তদন্ত শেষে দণ্ডবিধির ৩৬৪/৩০২/২০১/৩৪ ধারায় চার্জশিট দাখিল করে এবং ১৮ জন সাক্ষীর সাক্ষ্য গ্রহণ করা হয়।

মামলার বিচার শেষ হয়।
কিন্তু মূল আসামি এ. সালামের জন্য নিম্ন আদালত রাষ্ট্রপক্ষের খরচে যে আইনজীবী (State Defence Lawyer) নিয়োগ করেছিল, তিনি যথাসময়ে এবং যথাযথভাবে নিযুক্ত হননি।

ফলাফল কি হয় শুনবেন?

১.ডেথ রেফারেন্স বাতিল করা হয় এবং আসামিদের করা সমস্ত ফৌজদারি ও জেল আপিল মঞ্জুর করা হলো।

২. নিম্ন আদালতের সাজা ও রায় সম্পূর্ণ বাতিল (Set Aside) করা হলো।

৩. মামলাটি পুনরায় বিচারের জন্য নিম্ন আদালতে রিমান্ডে (Remand) পাঠানো হলো।

৪. আদালতকে নির্দেশ দেওয়া হলো— রায় প্রাপ্তির ৪ (চার) মাসের মধ্যে মামলাটির নতুন করে বিচার কার্য শেষ করতে হবে।

৫. আসামিদের (সৈয়দ এ. সালাম এবং অন্যান্য) জন্য লিগ্যাল রিমেমব্রেন্সার্স ম্যানুয়ালের ৬ নম্বর অনুচ্ছেদ অনুযায়ী পর্যাপ্ত সময় ও সুযোগ দিয়ে নতুন স্টেট ডিফেন্স ল ইয়ার নিয়োগ করার আদেশ দেওয়া হয়।

এই মামলার রায় দেন সৈয়দ রেফাত আহমেদ। উনি বলেন এখানে আমার নিজস্ব কিছু বলার নাই। এটা আইন।মানতে ই হবে। "

এটা হল অভিযুক্ত কে আইনী প্রতিনিধিত্ব দেওয়ার আইনী পর্যালোচনা।
মানুষের আবেগী কথা বা আনপড়া আইনজীবী দের কথায় যদি উকিল না দেওয়া হয় তাহলে শত অপরাধ থাকা সত্ত্বেও কেবল এই কারণে তার বিচার সঠিক সময়ে শেষ হবে না।

এখানে মূলত merits-এর চেয়ে fair trial/proper defence এর গুরুত্ব আছে। conviction-এর শক্তি থাকলেও procedural fairness ভেঙে গেলে death sentence টিকে না, তাই retrial order করতে হয়।

কোন ধর্ষনের অভিযুক্ত ব্যাক্তি। তার অপরাধ মৃত্যদন্ডযোগ্য।তার বিপক্ষে কোন উকিল না দাঁড়ালে ও তাকে সরকারি উকিল দিতে হয়। উকিল না দিয়ে যা করবে তা অবৈধ।

যেমন যদি উকিল ছাড়া ট্রায়াল করা হয় তা অবৈধ।
উকিল ছাড়া যদি আপিল করা হয় তা অবৈধ।
পুর্ণ বিচার হওয়ার পরে যদি দেখা যায় উকিল ছাড়া বিচার হয়সে তাহলে সে বিচার বাতিল। আপিল হওয়ার পরে যদি জানা যায় উকিল ছাড়া আপিল হয়সে তা বাতিল করা যাবে। এমনকি যদি দেখা যায় ফাঁসি দেওয়া হয়েছে তখনো কিছু একটা করা যাবে!

কি করা যাবে?

সবগুলোর জন্য ১০২(২) এর আওতায় রিট করা যাবে। ফাঁসি দিয়ে দিলে ক্ষতিপূরন আদায় করা যাবে।তাকে যদি ফাঁসি দেওয়া হয় সে মরে গেল।মরে যাওয়ার সাথে সাথে তার সমস্ত ক্রিমিনাল লায়াবিলিটি শেষ হয়ে যাবে। কিন্তু আইনসম্মত ভাবে তাকে না মারার কারণে সে ক্ষতিপূরণ পাবে
সে টাকা গুলো করের মাধ্যমে আপনারা ই দিবেন।

Tasniya Jahin Sumi

24/08/2026

20/08/2026

26/07/2026

23/07/2026

10/07/2026

09/07/2026

02/07/2026

22/06/2026

03/06/2026

31/05/2026

Address

Telephone

Website

Alerts

Contact The Business

Shortcuts

Share

Category

Listing takedown request