Saddam Lawfinity Chambers

Home
Bangladesh
Dhaka
Saddam Lawfinity Chambers

Website

Your Legal Journey, Our Infinite Commitment

15/10/2026

আইনজীবী হওয়ার বয়সসীমা ৩৫ বছর: পেশার মানোন্নয়ন নাকি মেধা ও অভিজ্ঞতার পথে বাধা?
বিস্তারিত কমেন্টে

01/10/2026

ক্ষমতা নয়, জবাবদিহিই হোক রাজনীতির পরিচয়।
বিস্তারিত কমেন্টে

16/09/2026

ভুয়া ডাক্তারদের দৌরাত্ম্য: আইন আছে, প্রয়োগ কোথায়?

চিকিৎসা এমন একটি পেশা যেখানে একজন মানুষ তার সবচেয়ে মূল্যবান সম্পদ "জীবন" অন্য একজনের জ্ঞান ও দক্ষতার ওপর বিশ্বাস করে তুলে দেন।

তাই কেউ প্রয়োজনীয় চিকিৎসা-শিক্ষা ও বৈধ নিবন্ধন ছাড়াই নিজেকে ডাক্তার পরিচয় দিয়ে রোগী দেখলে সেটি শুধু প্রতারণা নয়। এটি মানুষের জীবন ও জনস্বাস্থ্যের জন্য সরাসরি হুমকি।

সম্প্রতি যমুনা টেলিভিশনের প্রতিবেদনে দেশে বিপুলসংখ্যক ভুয়া চিকিৎসকের অস্তিত্বের বিষয়টি সামনে এসেছে। এই প্রতিবেদন যদি সঠিক হয় তাহলে বিষয়টি বিচ্ছিন্ন প্রতারণা হিসেবে দেখার সুযোগ নেই কারন এটি একটি গুরুতর regulatory ও public health concern।

আইন কি নেই?

আছে এবং যথেষ্ট গুরুত্বপূর্ণ আইনও আছে।

বাংলাদেশ মেডিকেল ও ডেন্টাল কাউন্সিল আইন, ২০১০ অনুযায়ী BMDC-তে নিবন্ধন ছাড়া কেউ নিজেকে নিবন্ধিত মেডিকেল বা ডেন্টাল চিকিৎসক হিসেবে পরিচয় দিয়ে প্রতারণা করলে তা অপরাধ। আইনের ২৮ ধারার অধীনে এ ধরনের অপরাধের জন্য সর্বোচ্চ ৩ বছর কারাদণ্ড বা ১ লাখ টাকা জরিমানা অথবা উভয় দণ্ডের বিধান রয়েছে। একই আইনের ২৯ ধারায় নির্দিষ্ট যোগ্যতা ছাড়া ‘ডাক্তার’ পদবি ব্যবহারের বিরুদ্ধেও শাস্তির বিধান রয়েছে।

এমনকি BMDC-এর অন্যতম দায়িত্বের মধ্যে নিবন্ধিত নন এমন ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়া এবং চিকিৎসা বিষয়ে ভুয়া পদবি, ডিগ্রি ও প্রতারণামূলক পরিচয়ের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা গ্রহণ করাও অন্তর্ভুক্ত।

তাহলে প্রশ্নটা স্বাভাবিক:

আইন আছে তাহলে ভুয়া ডাক্তারদের এত দৌরাত্ম্য কেন?

সমস্যা সম্ভবত শুধু আইনের অভাব নয়। বড় সমস্যা হলো নজরদারি, শনাক্তকরণ, enforcement এবং ধারাবাহিক prosecution-এর ঘাটতি।

একজন ভুয়া ডাক্তার শুধু ভুয়া পরিচয় ব্যবহার করছেন না। তিনি ভুল রোগ নির্ণয় করতে পারেন, ভুল ওষুধ দিতে পারেন, প্রয়োজনীয় চিকিৎসা বিলম্বিত করতে পারেন কিংবা অপ্রয়োজনীয় চিকিৎসা দিয়ে রোগীর জীবনকে ঝুঁকিতে ফেলতে পারেন।

অর্থাৎ একজন ভুয়া ডাক্তার প্রতারণার পাশাপাশি সম্ভাব্য জীবনহানির ঝুঁকিও তৈরি করেন।

উন্নত দেশগুলো কীভাবে দেখে?

যুক্তরাজ্যে চিকিৎসা পেশা কঠোরভাবে regulated। Medical Act 1983-এর Section 49 অনুযায়ী নিবন্ধিত চিকিৎসক হিসেবে মিথ্যা পরিচয় দেওয়া বা এমন title ব্যবহার করা অপরাধ।

অস্ট্রেলিয়ায় ব্যবস্থা আরও কাঠামোবদ্ধ। সেখানে registration status-এর একটি public register রয়েছে। কেউ নিবন্ধিত না হয়েও নিজেকে registered health practitioner হিসেবে উপস্থাপন করলে সেটি criminal offence। ২০২৫ সালে এমন এক ব্যক্তিকে registered medical practitioner হিসেবে নিজেকে উপস্থাপনের জন্য A$12,500 জরিমানা এবং legal costs দিতে হয়েছে।

আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, শুধু ভুয়া চিকিৎসক নয়, যে প্রতিষ্ঠান জেনেশুনে এমন ব্যক্তিকে registered practitioner হিসেবে উপস্থাপন করে তার বিরুদ্ধেও ব্যবস্থা নেওয়া হয়।

বাংলাদেশে কী করা জরুরি?

আমার মতে, এখন শুধু অভিযান চালিয়ে কয়েকজনকে জরিমানা করলেই সমস্যার সমাধান হবে না। প্রয়োজন একটি স্থায়ী ও প্রযুক্তিনির্ভর regulatory system।

প্রথমত, BMDC-এর public register আরও সহজ ও শক্তিশালী করতে হবে। রোগী মোবাইল ফোনে নাম বা registration number দিয়ে কয়েক সেকেন্ডে চিকিৎসকের পরিচয় যাচাই করতে পারবেন।

দ্বিতীয়ত, হাসপাতাল, ক্লিনিক ও ডায়াগনস্টিক সেন্টারকে প্রত্যেক চিকিৎসকের BMDC registration যাচাই করে নিয়োগ দেওয়ার বাধ্যবাধকতা কার্যকরভাবে নিশ্চিত করতে হবে।

তৃতীয়ত, ভুয়া সনদ, ভুয়া পদবি বা মিথ্যা পরিচয় ব্যবহারকারীদের বিরুদ্ধে শুধু জরিমানা নয় বরং পরিস্থিতি অনুযায়ী ফৌজদারি মামলা ও কার্যকর শাস্তি নিশ্চিত করতে হবে।

চতুর্থত, যে ব্যক্তি বা প্রতিষ্ঠান জেনেশুনে ভুয়া ডাক্তারকে রোগী দেখানোর সুযোগ দেয় তাকেও জবাবদিহির আওতায় আনতে হবে।

পঞ্চমত, ইউনিয়ন ও উপজেলা পর্যায় পর্যন্ত নিয়মিত inspection ও monitoring চালাতে হবে। কারণ স্বাস্থ্যঝুঁকি শুধু বড় শহরে সীমাবদ্ধ নয়।

সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়

একজন ভুয়া আইনজীবী ভুল পরামর্শ দিলে মামলা ক্ষতিগ্রস্ত হতে পারে।

একজন ভুয়া প্রকৌশলী ভুল কাজ করলে সম্পত্তি ক্ষতিগ্রস্ত হতে পারে।

কিন্তু একজন ভুয়া ডাক্তার ভুল চিকিৎসা করলে একজন মানুষের জীবন চলে যেতে পারে।

তাই ভুয়া ডাক্তারদের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়া কোনো সাধারণ প্রশাসনিক অভিযান নয়। এটি মানুষের জীবন, জনস্বাস্থ্য এবং রাষ্ট্রের regulatory credibility রক্ষার দায়িত্ব।

আইন আমাদের আছে। এখন প্রয়োজন আইনের দৃশ্যমান, ধারাবাহিক ও নিরপেক্ষ প্রয়োগ।

ডাক্তার হওয়ার জন্য শুধু সাদা অ্যাপ্রন যথেষ্ট নয় বরং প্রয়োজন স্বীকৃত চিকিৎসা-শিক্ষা, বৈধ নিবন্ধন, দক্ষতা এবং জবাবদিহি।

আর রাষ্ট্রের দায়িত্ব হলো এমন একটি ব্যবস্থা তৈরি করা যেখানে একজন সাধারণ মানুষ চিকিৎসকের কাছে যাওয়ার আগে সহজেই নিশ্চিত হতে পারেন—

“আমি যার হাতে আমার জীবন তুলে দিচ্ছি, তিনি সত্যিই একজন বৈধ ও যোগ্য চিকিৎসক কি না"।

Barrister Md Sohrawardy Saddam
Barrister-at-Law (LincoIn's Inn)
LLB Hons (BIU), LLM (SEU),
2nd LLM on International Commercial Law
London South Bank University (LSBU), UK.
Founder: Saddam Lawfinity Chambers
Email: [email protected]
Web: www.saddamlawfinity.com

12/09/2026

ইউনিয়ন পর্যায়ের ক্ষুদ্র ব্যবসায়ীর ওপর ৫০০ টাকা VAT: রাজস্ব বাড়ানো নাকি নতুন চাপ?

বাংলাদেশের রাজস্ব আয় বাড়ানো নিঃসন্দেহে প্রয়োজন। সেই লক্ষ্যেই ইউনিয়ন ও গ্রাম পর্যায়ের ক্ষুদ্র ব্যবসায়ীদেরও VAT ব্যবস্থার আওতায় আনার পরিকল্পনা করছে NBR। প্রস্তাবিত ব্যবস্থায় ক্ষুদ্র ব্যবসায়ীদের ওপর ন্যূনতম ৫০০ টাকা “টোকেন VAT” আরোপের কথা আলোচনায় এসেছে।

কিন্তু প্রশ্ন হলো, একজন ক্ষুদ্র ব্যবসায়ীর কাছ থেকে ৫০০ টাকা নেওয়াই কি কর ব্যবস্থার আধুনিকায়নের সঠিক পথ?

আমার মতে, উদ্দেশ্য যুক্তিসঙ্গত হলেও পদ্ধতিটি আরও চিন্তাশীল হওয়া প্রয়োজন।

বাংলাদেশের সংবিধানের অনুচ্ছেদ ৮৩ অনুযায়ী, সংসদের আইনি কর্তৃত্ব ছাড়া কোনো কর আরোপ বা আদায় করা যায় না। তাই নতুন কোনো levy সত্যিকার অর্থে tax হলে তার পরিষ্কার আইনগত ভিত্তি থাকা জরুরি।

আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো VAT মূলত ভোগ ও value addition-এর ওপর আরোপিত কর। একজন ইউনিয়নের ক্ষুদ্র দোকানদারের কাছ থেকে তার turnover বা সক্ষমতা বিবেচনা না করে একই নির্দিষ্ট পরিমাণ টাকা নেওয়া হলে সেটি প্রচলিত VAT-এর দর্শনের সঙ্গে কতটা সামঞ্জস্যপূর্ণ সে প্রশ্ন উঠতেই পারে।

উন্নত দেশগুলো কী করছে?

যুক্তরাজ্যে বর্তমানে VAT registration threshold £90,000 taxable turnover। অস্ট্রেলিয়ায় GST threshold A$75,000, আর সিঙ্গাপুরে GST registration threshold S$1 million। অর্থাৎ ক্ষুদ্র ব্যবসাকে শুরু থেকেই পূর্ণ VAT compliance-এর মধ্যে না এনে ব্যবসার আকার ও turnover অনুযায়ী tax obligation বাড়ানো হয়।

ইউরোপীয় ইউনিয়নও ছোট ব্যবসার VAT compliance burden কমানোর জন্য বিশেষ SME VAT scheme চালু করেছে।

এখানে বাংলাদেশের জন্য সবচেয়ে বড় শিক্ষাটি হলো:

করদাতার সংখ্যা বাড়ানোর পাশাপাশি compliance-এর বোঝাও কমাতে হবে।

একজন ক্ষুদ্র ব্যবসায়ীর কাছ থেকে ৫০০ টাকা নেওয়া হয়তো সরকারের জন্য বড় রাজস্ব নয়। কিন্তু সেই ৫০০ টাকার সঙ্গে যদি BIN, রিটার্ন, কাগজপত্র, অফিসে যাতায়াত ও জরিমানার ভয় যুক্ত হয়, তাহলে ক্ষুদ্র উদ্যোক্তার ওপর প্রকৃত বোঝা অনেক বেড়ে যাবে।

তাহলে কী করা যেতে পারে?

আমার মতে, ইউনিয়ন পর্যায়ের ক্ষুদ্র ব্যবসার জন্য একটি tiered বা ধাপভিত্তিক ব্যবস্থা করা যেতে পারে।

অতি ক্ষুদ্র ব্যবসা → করমুক্ত বা শুধু সহজ নিবন্ধন
ছোট ব্যবসা → নামমাত্র/সরল turnover-based tax
মাঝারি ব্যবসা → simplified tax system
বড় ব্যবসা → পূর্ণ VAT ব্যবস্থা

আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হলো, পুরো প্রক্রিয়াটি হওয়া উচিত ডিজিটাল, সহজ ও হয়রানিমুক্ত।

আরো গুরুত্বপূর্ণ: “৫০০ টাকা” নয়, “৫০০ টাকার বিনিময়ে জনগন কী পাচ্ছে?”

সরকার যদি ইউনিয়নের একজন ক্ষুদ্র ব্যবসায়ীর কাছ থেকে মাসে ৫০০ টাকা নেয় তাহলে taxpayer-এর স্বাভাবিক প্রশ্ন হতে পারে:

“আমি ৫০০ টাকা দিলাম, বিনিময়ে রাষ্ট্র আমাকে কী দিল?”

যদি উত্তর হয়:

* digital business certificate
* সহজ online registration
* bank account access
* government procurement-এর সুযোগ
* SME loan-এর eligibility
* business training
* simplified tax certificate
* সামাজিক নিরাপত্তা/ব্যবসায়িক protection
* দ্রুত government service

তাহলে ৫০০ টাকা দেওয়ার সামাজিক গ্রহণযোগ্যতা অনেক বেশি হতে পারে।

কিন্তু যদি ৫০০ টাকা নেওয়ার পরেও ব্যবসায়ীকে
লাইনে দাঁড়াতে হয়, অফিসে যেতে হয়, ফর্ম পূরণ করতে হয়, ঘুষের ভয় থাকে, penalty-এর ভয় থাকে এবং বছরে বহুবার tax office-এর সঙ্গে যোগাযোগ করতে হয়, তাহলে এই ব্যবস্থা ক্ষুদ্র উদ্যোক্তার জন্য formalisation নয় বরং formalisation-এর নামে harassment-এর নতুন দরজা হয়ে উঠতে পারে।

রাষ্ট্রের লক্ষ্য হওয়া উচিত:

“More taxpayers, not more harassment.”

অর্থাৎ শুধু ৫০০ টাকা সংগ্রহ নয় বরং একজন ক্ষুদ্র ব্যবসায়ীকে ধীরে ধীরে formal economy-এর অংশীদার ও স্বেচ্ছায় কর প্রদানকারী নাগরিকে পরিণত করা।

কর আদায় রাষ্ট্রের প্রয়োজন কিন্তু কর ব্যবস্থা হতে হবে ন্যায়সংগত, সক্ষমতাভিত্তিক, স্বচ্ছ ও নাগরিকবান্ধব।

আমার মতে, ইউনিয়নের ক্ষুদ্র ব্যবসায়ীর ওপর ৫০০ টাকা বসানোর আগে NBR-এর উচিত প্রশ্ন করা আমরা কি শুধু নতুন করদাতা চাই, নাকি নতুন কর সংস্কৃতিও তৈরি করতে চাই?

Barrister Md Sohrawardy Saddam
Barrister-at-Law (LincoIn's Inn)
LLB Hons (BIU), LLM (SEU),
2nd LLM on International Commercial Law
London South Bank University (LSBU), UK.
Founder: Saddam Lawfinity Chambers
Email: [email protected]
Web: www.saddamlawfinity.com

08/09/2026

সন্তানকে সম্পত্তি দান, আজীবন ভোগাধিকার: মানবিক সুরক্ষা নাকি উত্তরাধিকার আইনের সঙ্গে সংঘাত?

সম্প্রতি জাতীয় সংসদে পাস হয়েছে Transfer of Property (Amendment) Bill, 2026। বিলটির অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য হলো বাবা-মা সন্তান কে সম্পত্তি দান করার পরও দাতা তাঁর জীবদ্দশায় ওই সম্পত্তি ভোগ ও ব্যবহার করার অধিকার নিজের কাছে রাখতে পারবেন। একই ধরনের ব্যবস্থা স্বামী-স্ত্রীর মধ্যকার সম্পত্তি দানের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হবে।

আইনটির পেছনে যে মানবিক বাস্তবতা রয়েছে সেটি অস্বীকার করার সুযোগ নেই। আমাদের সমাজে এমন ঘটনাও কম নয় যেখানে বাবা-মা জীবনের সঞ্চয় বা বসতবাড়ি সন্তানদের নামে লিখে দেওয়ার পর জীবনের শেষ বয়সে সেই সম্পত্তিতেই হয়ে পড়েন অনাহূত বা অসহায়। এই বাস্তবতা বিবেচনায় নিয়ে দাতার জীবনকালীন নিরাপত্তা নিশ্চিত করার উদ্দেশ্য নিঃসন্দেহে প্রশংসনীয়।

কিন্তু প্রশ্ন হলো, এই সুরক্ষা নিশ্চিত করতে গিয়ে আমরা কি ইসলামী উত্তরাধিকার ও হেবা ব্যবস্থার সঙ্গে কোনো সাংঘর্ষিক পরিস্থিতি তৈরি করছি?

কুরআন উত্তরাধিকারকে কীভাবে দেখেছে?

পবিত্র কুরআনের সূরা আন-নিসার ১১ ও ১২ নম্বর আয়াতে উত্তরাধিকারীদের অংশ অত্যন্ত সুস্পষ্টভাবে নির্ধারণ করা হয়েছে। এরপর ১৩ নম্বর আয়াতে আল্লাহ বলেন, এগুলো আল্লাহর নির্ধারিত সীমা।

অর্থাৎ কোনো ব্যক্তি মৃত্যুবরণ করার পর তাঁর রেখে যাওয়া সম্পত্তি কার কতটুকু হবে, সেটি মুসলিম উত্তরাধিকার আইনে ইচ্ছামতো পরিবর্তন করার বিষয় নয়।

এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য বুঝতে হবে:

হেবা (Gift) আর মিরাস (Inheritance) এক জিনিস নয়।

জীবদ্দশায় একজন ব্যক্তি তাঁর বৈধ মালিকানাধীন সম্পত্তি অন্যকে হেবা করতে পারেন। অন্যদিকে তাঁর মৃত্যুর পর অবশিষ্ট সম্পত্তি উত্তরাধিকার আইন অনুযায়ী বণ্টিত হয়।

তাই “জীবিত অবস্থায় সম্পত্তি দান” এবং “মৃত্যুর পর উত্তরাধিকার”কে এক করে দেখা আইনগত ও ফিকাহগতভাবে সঠিক হবে না।

তাহলে কি জীবিত অবস্থায় সম্পত্তি দান করা ইসলামে নিষিদ্ধ?

উত্তর হলো, না।

সাধারণভাবে একজন সুস্থ ব্যক্তি জীবদ্দশায় তাঁর মালিকানাধীন সম্পত্তি হেবা করতে পারেন। তবে ইসলামী হেবার ক্ষেত্রে ইজাব, কবুল এবং ক্ববজা (possession) গুরুত্বপূর্ণ বিষয়। বিশেষ করে হানাফি ফিকাহে দাতা সম্পত্তির ওপর নিজের পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ বজায় রেখে সেটিকে সম্পূর্ণ হেবা করে দিয়েছেন বলা হলে বিষয়টি জটিল হয়ে যায়।

আর এখানেই বর্তমান আইনের সঙ্গে ইসলামী হেবার একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য তৈরি হতে পারে।

প্রস্তাবিত/পাস হওয়া নতুন ব্যবস্থায় মালিকানা গ্রহীতার কাছে গেলেও দাতা তাঁর জীবনকাল পর্যন্ত ভোগস্বত্ব সংরক্ষণ করতে পারবেন। আইনটি এটিকে হেবা হিসেবে নয় বরং Transfer of Property Act-এর অধীনে একটি স্বতন্ত্র transfer mechanism হিসেবে বিবেচনা করছে। বিলের 122A-তে lifetime usufruct এবং 122B-তে এর variation/revocation-এর বিষয় রাখা হয়েছে।

আইনমন্ত্রীও সংসদে বলেছেন, এই নতুন পদ্ধতি মুসলিম আইনের হেবা নয় এবং এটি হেবা বা অন্য কোনো স্বীকৃত সম্পত্তি হস্তান্তর পদ্ধতির বৈধতাকে ক্ষতিগ্রস্ত করবে না।

কুরআন-সুন্নাহর সঙ্গে কি সরাসরি সংঘাত হচ্ছে?

এখানে বিষয়টিকে সাদা-কালোভাবে দেখা ঠিক হবে না।

যারা বলছেন, “ইসলামে এক-তৃতীয়াংশের বেশি সম্পত্তি দেওয়া যায় না”, তাঁদের বক্তব্যও একটু সতর্কতার সঙ্গে দেখা প্রয়োজন।

এক-তৃতীয়াংশের বিধান মূলত ওসিয়তের (wasiyyah) সঙ্গে সম্পর্কিত।

সা‘দ ইবনে আবি ওয়াক্কাস (রা.)-এর ঘটনায় রাসুলুল্লাহ (সা:) তাঁকে তাঁর সম্পদের এক-তৃতীয়াংশ পর্যন্ত ওসিয়ত করার অনুমতি দেন এবং বলেন, এক-তৃতীয়াংশও অনেক।

অতএব, “জীবিত অবস্থায় কোনো ব্যক্তি এক-তৃতীয়াংশের বেশি সম্পত্তি হেবা করতে পারবেন না” এমন সরল বক্তব্য ফিকাহের পূর্ণাঙ্গ অবস্থানকে প্রকাশ করে না। সুস্থ অবস্থায় হেবা এবং মৃত্যুশয্যার ওসিয়ত এক বিষয় নয়।

তবে এর অর্থ এই নয় যে জীবিত অবস্থায় সম্পত্তি দানের ক্ষেত্রে কোনো সীমাবদ্ধতা বা নৈতিক দায়িত্ব নেই।

সন্তানদের মধ্যে বৈষম্যমূলক হেবা সম্পর্কে রাসুল (সা:) এর শিক্ষা

এখানে একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ হাদিস রয়েছে।

নু‘মান ইবনে বশীর (রা.)-এর পিতা তাঁকে বিশেষ একটি উপহার দিয়েছিলেন। রাসুলুল্লাহ (সা:) জিজ্ঞাসা করলেন, অন্য সন্তানদেরও কি একই ধরনের উপহার দেওয়া হয়েছে? যখন উত্তর হলো “না”, তখন তিনি বলেন:

“আল্লাহকে ভয় করো এবং তোমাদের সন্তানদের মধ্যে ন্যায়বিচার করো।”

এরপর তাঁর পিতা সেই উপহার ফিরিয়ে নেন।

এ থেকে একটি গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষা পাওয়া যায়:

জীবদ্দশায় সম্পত্তি হেবা করার সুযোগ থাকলেও সন্তানদের মধ্যে অন্যায় বৈষম্য সৃষ্টি করা ইসলামের আদর্শ নয়।

অর্থাৎ সম্পত্তি হস্তান্তরের ক্ষেত্রে শুধু “আমি মালিক, তাই যা খুশি করতে পারি” এই দৃষ্টিভঙ্গি যথেষ্ট নয়। এর সঙ্গে ন্যায়বিচার, পারিবারিক শান্তি এবং ভবিষ্যৎ বিরোধের বিষয়ও বিবেচনা করা উচিত।

উত্তরাধিকারীর অধিকার কি এভাবে বাতিল করা যায়?

এখানেই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন।

কুরআন উত্তরাধিকারীদের অংশ নির্ধারণ করেছে। রাসুলুল্লাহ (সা:) বলেছেন:

“আল্লাহ প্রত্যেক অধিকারীকে তার অধিকার দিয়েছেন; অতএব কোনো উত্তরাধিকারীর জন্য ওসিয়ত নেই।”

তবে এর অর্থ এই নয় যে একজন ব্যক্তি জীবদ্দশায় তাঁর মালিকানাধীন সম্পত্তির কোনো অংশই হস্তান্তর করতে পারবেন না। বরং বিষয়টি নির্ভর করবে কখন, কী উদ্দেশ্যে, কী পদ্ধতিতে এবং কোন অবস্থায় সম্পত্তি হস্তান্তর করা হচ্ছে তার ওপর।

বিশেষ করে মৃত্যুকে সামনে রেখে উত্তরাধিকারীদের বঞ্চিত করার উদ্দেশ্যে কৃত্রিমভাবে সম্পত্তি সরিয়ে ফেলার চেষ্টা হলে সেটি শরিয়াহর ন্যায়বিচারের মূলনীতির সঙ্গে গুরুতর প্রশ্ন তৈরি করতে পারে।

নতুন আইনের সবচেয়ে বড় ইতিবাচক দিক:

আমার দৃষ্টিতে এই আইনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ইতিবাচক দিক হলো বৃদ্ধ বাবা-মায়ের নিরাপত্তা নিশ্চিত করার চেষ্টা।

আমাদের দেশে অনেক বাবা-মা জীবদ্দশায় সন্তানদের নামে বাড়ি-জমি লিখে দেওয়ার পর বাস্তবে নিজেরাই সেই সম্পত্তির ওপর নিয়ন্ত্রণ হারান।

বাংলাদেশে এমনকি ইতোমধ্যে Parents Maintenance Act, 2013 রয়েছে, যার মাধ্যমে সন্তানদের ওপর বাবা-মায়ের ভরণ-পোষণের আইনগত দায়িত্ব আরোপ করা হয়েছে।

কিন্তু শুধু ভরণ-পোষণের আইন থাকলেই সব সমস্যার সমাধান হয় না।

একজন বৃদ্ধ বাবা-মায়ের জন্য নিজের মাথা গোঁজার জায়গা, পরিচিত বাড়ি এবং জীবনের শেষ সময় পর্যন্ত নিরাপদে থাকার অধিকার অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।

এই জায়গায় lifetime usufruct ব্যবস্থা বাস্তবিক অর্থে একটি গুরুত্বপূর্ণ সুরক্ষা দিতে পারে।

তবে কিছু প্রশ্ন থেকেই যায়

আইনটির উদ্দেশ্য ভালো হলেও এর প্রয়োগে কয়েকটি বিষয় অত্যন্ত সতর্কতার সঙ্গে দেখা প্রয়োজন।

প্রথমত, “মালিকানা” এবং “ভোগস্বত্ব” আলাদা হওয়ায় ভবিষ্যতে উত্তরাধিকারীদের মধ্যে বিরোধ তৈরি হতে পারে।

দ্বিতীয়ত, একজন দাতা যদি এক সন্তানকে সম্পত্তি দান করেন এবং অন্য সন্তানদের কিছু না দেন, তাহলে পারিবারিক বিরোধের সম্ভাবনা থেকেই যায়।

তৃতীয়ত, কোনো ব্যক্তি যদি মৃত্যুর অল্প আগে অসুস্থ অবস্থায় এমন হস্তান্তর করেন, তাহলে প্রশ্ন উঠতে পারে যে এটি প্রকৃত স্বেচ্ছাধীন transfer, নাকি ভবিষ্যৎ উত্তরাধিকারীদের বঞ্চিত করার উদ্দেশ্যে করা হয়েছিল।

চতুর্থত, দাতা জীবিত থাকলেও গ্রহীতা মালিক হলে সে সম্পত্তি বিক্রি, বন্ধক বা অন্যভাবে ব্যবহার করতে পারবে কি না এবং donor-এর lifetime usufruct কীভাবে সুরক্ষিত থাকবে, সেসব বিষয়ে পরিষ্কার প্রয়োগগত কাঠামো অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।

বিলের 122B অনুযায়ী নিবন্ধনের পর সাধারণভাবে এই ধরনের gift একতরফাভাবে বাতিল করা যাবে না, নির্দিষ্ট প্রয়োজনের ক্ষেত্রে পারস্পরিক নিবন্ধিত দলিল অথবা বিশেষ পরিস্থিতিতে District Judge-এর অনুমোদনের ব্যবস্থা রাখা হয়েছে।

আমার দৃষ্টিতে সমাধান কোথায়?

আমাদের বিতর্কটি হওয়া উচিত না—"কুরআন বনাম আইন”

বরং প্রশ্ন হওয়া উচিত—

“কীভাবে বাবা-মায়ের নিরাপত্তা নিশ্চিত করা যায় এবং একই সঙ্গে ন্যায়সঙ্গত উত্তরাধিকার ব্যবস্থাকে সুরক্ষিত রাখা যায়?”

বাবা-মাকে সন্তানদের সম্পত্তি থেকে বঞ্চিত হওয়ার হাত থেকে রক্ষা করা যেমন জরুরি তেমনি ভবিষ্যৎ উত্তরাধিকারীদের অধিকারও অযৌক্তিকভাবে ক্ষুণ্ন না করা জরুরি।

আইন প্রয়োগের ক্ষেত্রে তাই কয়েকটি safeguards বিবেচনা করা যেতে পারে:

১. দাতার স্বেচ্ছাসম্মতি নিশ্চিত করা;
২. মানসিক সক্ষমতা যাচাই করা, বিশেষত গুরুতর অসুস্থ অবস্থায়;
৩. সন্তানদের মধ্যে বৈষম্যমূলক হস্তান্তর হলে তা নিয়ে স্বচ্ছতা নিশ্চিত করা;
৪. donor-এর lifetime usufruct বাস্তবে যাতে কেউ লঙ্ঘন করতে না পারে তা নিশ্চিত করা;
৫. প্রতারণা, undue influence বা জালিয়াতির অভিযোগের দ্রুত বিচার ব্যবস্থা করা; এবং
৬. মুসলিম নাগরিকদের ক্ষেত্রে হেবা, ওসিয়ত ও উত্তরাধিকার আইনের সঙ্গে নতুন ব্যবস্থার সম্পর্ক নিয়ে স্পষ্ট বিধান ও বিচারিক ব্যাখ্যা তৈরি করা।

পরিশেষে বলা যায়, বাবা-মায়ের শেষ বয়সের নিরাপত্তা নিশ্চিত করা শুধু একটি আইনি দায়িত্ব নয় বরং এটি আমাদের নৈতিক ও মানবিক দায়িত্বও।

কুরআন বাবা-মায়ের প্রতি সদাচরণের নির্দেশ দিয়েছে। আর রাসুলুল্লাহ (সা:) সন্তানদের মধ্যে ন্যায়বিচারের শিক্ষা দিয়েছেন। একই সঙ্গে ইসলামী উত্তরাধিকার ব্যবস্থায় প্রত্যেক বৈধ উত্তরাধিকারীর অধিকারও নির্ধারিত হয়েছে।

সুতরাং একটি আধুনিক রাষ্ট্রের আইন এমন হওয়া উচিত, যা বৃদ্ধ বাবা-মাকে সন্তানদের অবহেলা থেকে সুরক্ষা দেবে, কিন্তু একই সঙ্গে উত্তরাধিকার ব্যবস্থার ন্যায়বিচার ও স্বচ্ছতাও নিশ্চিত করবে।

এই বিলের উদ্দেশ্য যদি হয় বাবা-মাকে তাঁদের জীবনের শেষ আশ্রয় থেকে বঞ্চিত হওয়া থেকে রক্ষা করা, তাহলে সেই উদ্দেশ্যের সঙ্গে দ্বিমত করার কারণ নেই।

তবে আইনটির প্রয়োগ এমন হতে হবে যাতে “বাবা-মায়ের নিরাপত্তা” নিশ্চিত করতে গিয়ে “অন্য উত্তরাধিকারীর ন্যায্য অধিকার” অনিশ্চিত না হয়ে যায়।

কারণ সম্পত্তির প্রশ্নে শুধু মালিকানা নয়, ন্যায়বিচারও গুরুত্বপূর্ণ।

আর ইসলামের শিক্ষা অত্যন্ত স্পষ্ট:

অধিকার যার, তাকে তার অধিকার দিতে হবে।

Barrister Md Sohrawardy Saddam
Barrister-at-Law (LincoIn's Inn)
LLB Hons (BIU), LLM (SEU),
2nd LLM on International Commercial Law
London South Bank University (LSBU), UK.
Founder: Saddam Lawfinity Chambers
Email: [email protected]
Web: www.saddamlawfinity.com

15/08/2026

রাষ্ট্রপতি নির্বাচন: গণতান্ত্রিক বৈধতা, সাংবিধানিক ভারসাম্য ও জনগণের অধিকার!!

একটি গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রে রাষ্ট্রপতি নির্বাচন কেবল একটি সাংবিধানিক আনুষ্ঠানিকতা নয়। এটি রাষ্ট্রের সর্বোচ্চ সাংবিধানিক পদে কে দায়িত্ব পালন করবেন সেই প্রশ্নের উত্তর নির্ধারণ করে। তাই রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের প্রক্রিয়ায় থাকতে হয় গণতান্ত্রিক বৈধতা, স্বচ্ছতা, প্রতিযোগিতা, জবাবদিহি এবং জনগণের আস্থার প্রতিফলন।

বাংলাদেশের বর্তমান সাংবিধানিক কাঠামো এবং বিশ্বের বিভিন্ন গণতান্ত্রিক দেশের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের পদ্ধতি পর্যালোচনা করলে দেখা যায়, রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের জন্য রাষ্ট্রের রাজনৈতিক কাঠামো, রাষ্ট্রপতির ক্ষমতা এবং সংসদীয় ব্যবস্থার ধরন অনুযায়ী নির্বাচন পদ্ধতি ভিন্ন হতে পারে।

বাংলাদেশের বর্তমান ব্যবস্থা কী?

বাংলাদেশের সংবিধানের অনুচ্ছেদ ৪৮(১) অনুযায়ী রাষ্ট্রপতি জনগণের সরাসরি ভোটে নির্বাচিত হন না। তাঁকে সংসদ-সদস্যদের দ্বারা নির্বাচিত করা হয়।

অর্থাৎ, বাংলাদেশের রাষ্ট্রপতি নির্বাচন মূলত একটি indirect election।

সংবিধান অনুযায়ী রাষ্ট্রপতি রাষ্ট্রের Head of State এবং রাষ্ট্রের অন্যান্য ব্যক্তির ঊর্ধ্বে সাংবিধানিক precedence ভোগ করেন। কিন্তু একই সঙ্গে অনুচ্ছেদ ৪৮(৩) অনুযায়ী প্রধানমন্ত্রী নিয়োগ এবং প্রধান বিচারপতি নিয়োগের ক্ষেত্র ছাড়া রাষ্ট্রপতি তাঁর অধিকাংশ দায়িত্ব পালনের ক্ষেত্রে প্রধানমন্ত্রীর পরামর্শ অনুযায়ী কাজ করেন।

এখানেই বাংলাদেশের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের একটি মৌলিক বৈশিষ্ট্য রয়েছে।

রাষ্ট্রপতি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ সাংবিধানিক পদে থাকলেও তিনি সংসদীয় ব্যবস্থার মধ্যে মূলত একটি constitutional head of state।

তাহলে সংসদ সদস্যদের মাধ্যমে রাষ্ট্রপতি নির্বাচন কি গণতান্ত্রিক?

আইনগতভাবে অবশ্যই এটি গণতান্ত্রিক এবং সংবিধানসম্মত।

কিন্তু রাজনৈতিক ও প্রাতিষ্ঠানিক দৃষ্টিকোণ থেকে প্রশ্ন উঠতে পারে, যদি সংসদে একটি দল বা জোটের নিরঙ্কুশ সংখ্যাগরিষ্ঠতা থাকে এবং সেই দলই রাষ্ট্রপতি প্রার্থী নির্ধারণ করে তাহলে নির্বাচনটি কতটা প্রকৃত প্রতিযোগিতামূলক?

এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য রয়েছে।

আইনগত বৈধতা (legal legitimacy) এবং জনগণের প্রত্যক্ষ রাজনৈতিক ম্যান্ডেট (direct popular mandate) এক বিষয় নয়।

বর্তমান সংবিধান সংসদীয় নির্বাচনকে কেন্দ্র করে রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের বৈধতা নির্ধারণ করেছে। কিন্তু একটি শক্তিশালী গণতান্ত্রিক সংস্কৃতির জন্য রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে পর্যাপ্ত প্রতিযোগিতা, স্বচ্ছ মনোনয়ন এবং সংসদ সদস্যদের স্বাধীনভাবে ভোট দেওয়ার পরিবেশও গুরুত্বপূর্ণ।

রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে কী কী থাকা উচিত?

একটি আদর্শ গণতান্ত্রিক ব্যবস্থায় অন্তত কয়েকটি বিষয় নিশ্চিত করা প্রয়োজন।

১. যোগ্যতার কঠোর মানদণ্ড

রাষ্ট্রপতি শুধু রাজনৈতিকভাবে গ্রহণযোগ্য হলেই যথেষ্ট নয়। তাঁর থাকতে হবে সাংবিধানিক জ্ঞান, রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠান সম্পর্কে ধারণা, নৈতিক বিশ্বাসযোগ্যতা এবং জাতীয় পর্যায়ে গ্রহণযোগ্যতা।

বাংলাদেশের সংবিধানে রাষ্ট্রপতি হওয়ার জন্য ন্যূনতম বয়স ৩৫ বছর, সংসদ সদস্য নির্বাচিত হওয়ার যোগ্যতা এবং পূর্বে impeachment-এর মাধ্যমে রাষ্ট্রপতির পদ থেকে অপসারিত না হওয়ার মতো শর্ত রয়েছে।

তবে ভবিষ্যতে রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের ক্ষেত্রে নৈতিক ও সাংবিধানিক যোগ্যতার বিষয়টি আরও গুরুত্বের সঙ্গে বিবেচনা করা যেতে পারে।

২. প্রকৃত প্রতিযোগিতা

রাষ্ট্রপতি নির্বাচন যদি এমন হয় যেখানে একজন প্রার্থী মনোনীত হওয়ার পর ফলাফল কার্যত আগেই নির্ধারিত, তাহলে নির্বাচন সাংবিধানিকভাবে বৈধ হলেও গণতান্ত্রিক প্রতিযোগিতার মান প্রশ্নের মুখে পড়তে পারে।

তাই একাধিক যোগ্য প্রার্থী থাকা এবং সংসদ সদস্যদের স্বাধীনভাবে তাঁদের মধ্যে নির্বাচন করার সুযোগ থাকা গুরুত্বপূর্ণ।

৩. গোপন ব্যালট ও স্বাধীন ভোট

রাষ্ট্রপতি নির্বাচন সংসদ সদস্যদের মাধ্যমে হলেও তাঁদের ভোট যেন দলীয় চাপ, ভয় বা রাজনৈতিক নির্দেশের বাইরে স্বাধীনভাবে দেওয়ার সুযোগ থাকে, সেটি গণতান্ত্রিক সংস্কৃতির জন্য গুরুত্বপূর্ণ।

৪. প্রার্থীর প্রকাশ্য পরিচিতি ও যাচাই

রাষ্ট্রপতি প্রার্থীর:

* শিক্ষাগত ও পেশাগত যোগ্যতা,
* সম্পদ ও স্বার্থের সংঘাত,
* পূর্ববর্তী সরকারি বা রাজনৈতিক ভূমিকা,
* অপরাধমূলক রেকর্ড,
* সাংবিধানিক ও রাষ্ট্রীয় বিষয়ে দৃষ্টিভঙ্গি

জনসম্মুখে স্বচ্ছভাবে উপস্থাপন করা যেতে পারে।

বিশ্বের উন্নত গণতন্ত্রগুলো কীভাবে রাষ্ট্রপতি নির্বাচন করে?

🇩🇪 জার্মানি: সংসদীয় ব্যবস্থার একটি গুরুত্বপূর্ণ মডেল

জার্মানির Federal President জনগণের সরাসরি ভোটে নির্বাচিত হন না।

তাঁকে নির্বাচন করে Federal Convention। এই Convention-এর অর্ধেক সদস্য Bundestag-এর সদস্য এবং বাকি অর্ধেক Lander বা রাজ্যগুলোর পার্লামেন্ট দ্বারা নির্বাচিত প্রতিনিধি।

এখানে বাংলাদেশের সঙ্গে একটি গুরুত্বপূর্ণ মিল আছে।

দুই দেশেই রাষ্ট্রপতি মূলত সংসদীয় কাঠামোর সাংবিধানিক রাষ্ট্রপ্রধান।

কিন্তু জার্মান ব্যবস্থার একটি উল্লেখযোগ্য বৈশিষ্ট্য হলো, Bundestag-এর পাশাপাশি Lander-এর প্রতিনিধিরাও রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে অংশ নেন। ফলে রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে কেন্দ্র ও রাজ্য উভয় স্তরের রাজনৈতিক প্রতিনিধিত্ব থাকে।

এটি বাংলাদেশের জন্য একটি চিন্তার বিষয় হতে পারে।

🇮🇳 ভারত: সংসদ ও রাজ্যগুলোর সমন্বিত Electoral College

ভারতও সংসদীয় রাষ্ট্রব্যবস্থা অনুসরণ করে এবং সেখানে রাষ্ট্রপতি জনগণের সরাসরি ভোটে নির্বাচিত হন না।

ভারতের রাষ্ট্রপতি নির্বাচিত হন একটি Electoral College দ্বারা। এতে লোকসভা ও রাজ্যসভার নির্বাচিত সদস্যদের পাশাপাশি রাজ্যগুলোর Legislative Assembly-এর নির্বাচিত সদস্যরা অংশ নেন। দিল্লি ও পুদুচেরির বিধানসভাও এর অংশ।

আরও গুরুত্বপূর্ণ হলো, নির্বাচনটি proportional representation by means of single transferable vote পদ্ধতিতে এবং secret ballot-এর মাধ্যমে অনুষ্ঠিত হয়।

ভারতের মডেল দেখায়, রাষ্ট্রপতির পদ যদি সংসদীয় ব্যবস্থার সাংবিধানিক রাষ্ট্রপ্রধানের পদ হয়, তাহলেও নির্বাচনে জাতীয় ও আঞ্চলিক প্রতিনিধিত্বের একটি ভারসাম্য তৈরি করা সম্ভব।

🇺🇸 যুক্তরাষ্ট্র: সম্পূর্ণ ভিন্ন মডেল

যুক্তরাষ্ট্রের ব্যবস্থা বাংলাদেশের চেয়ে সম্পূর্ণ আলাদা।

সেখানে প্রেসিডেন্ট রাষ্ট্রের Head of State এবং Head of Government দুটো ভূমিকাই পালন করেন। ফলে তাঁর রাজনৈতিক ক্ষমতা অনেক বেশি।

যুক্তরাষ্ট্রে জনগণ প্রেসিডেন্টের জন্য ভোট দেয়, কিন্তু সাংবিধানিকভাবে প্রেসিডেন্ট নির্বাচিত হন Electoral College-এর মাধ্যমে। বর্তমানে Electoral College-এ ৫৩৮টি electoral vote রয়েছে এবং বিজয়ী হতে সাধারণত ২৭০টি ভোট প্রয়োজন।

এর আগে রাজনৈতিক দলগুলো primary ও caucus-এর মাধ্যমে প্রার্থী বাছাই করে।

অর্থাৎ, এখানে জনগণের অংশগ্রহণ রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের শুরু থেকেই অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।

তবে এই ব্যবস্থারও সমালোচনা রয়েছে। একজন প্রার্থী জাতীয় popular vote-এ বেশি ভোট পেয়েও Electoral College-এ পরাজিত হতে পারেন।

তাই কোনো বিদেশি মডেলকে অন্ধভাবে অনুসরণ না করে বাংলাদেশের রাষ্ট্রীয় কাঠামোর সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ ব্যবস্থা তৈরি করা প্রয়োজন।

বাংলাদেশের জন্য কোন মডেল উপযোগী?

বাংলাদেশ যেহেতু সংসদীয় গণতন্ত্র অনুসরণ করে এবং রাষ্ট্রপতির অধিকাংশ কার্যক্রম প্রধানমন্ত্রীর পরামর্শনির্ভর, তাই সরাসরি মার্কিন প্রেসিডেন্ট নির্বাচনের মডেল বাংলাদেশের জন্য উপযুক্ত হবে না।

বরং জার্মানি বা ভারতের মতো একটি শক্তিশালী indirect electoral model বাংলাদেশের জন্য বেশি সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে পারে।

উদাহরণস্বরূপ, ভবিষ্যতে রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের ক্ষেত্রে:

সংসদ সদস্য + স্থানীয় সরকার প্রতিনিধিদের সমন্বয়ে একটি Electoral College গঠন করা যেতে পারে।

এতে রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে শুধু জাতীয় সংসদ নয়, দেশের বিভিন্ন অঞ্চলের প্রতিনিধিত্বও নিশ্চিত হবে।

অন্যদিকে, সংসদ সদস্যদের সরাসরি ভোটের বর্তমান ব্যবস্থাও রাখা যেতে পারে, কিন্তু এর সঙ্গে প্রকৃত প্রতিযোগিতা, secret ballot, একাধিক প্রার্থী এবং স্বচ্ছ মনোনয়ন প্রক্রিয়া নিশ্চিত করা প্রয়োজন।

সরাসরি জনগণের ভোট কি আরও গণতান্ত্রিক?

প্রথম দেখায় উত্তরটি “হ্যাঁ” মনে হতে পারে।

কিন্তু বিষয়টি এত সরল নয়।

যদি জনগণের সরাসরি ভোটে রাষ্ট্রপতি নির্বাচিত হন অথচ রাষ্ট্রপতির সাংবিধানিক ক্ষমতা সীমিত থাকে তাহলে একজন সরাসরি নির্বাচিত রাষ্ট্রপতির সঙ্গে প্রধানমন্ত্রীর রাজনৈতিক বৈধতার দ্বৈত কেন্দ্র তৈরি হতে পারে।

এতে প্রশ্ন উঠতে পারে:

জনগণের সরাসরি ভোটে নির্বাচিত রাষ্ট্রপতি বনাম সংসদীয় সংখ্যাগরিষ্ঠতার ভিত্তিতে নির্বাচিত প্রধানমন্ত্রী, কার রাজনৈতিক ম্যান্ডেট বেশি শক্তিশালী?

এ ধরনের দ্বন্দ্ব সংসদীয় ব্যবস্থায় সাংবিধানিক সংকট তৈরি করতে পারে।

তাই সরাসরি নির্বাচন করার আগে রাষ্ট্রপতির সাংবিধানিক ক্ষমতা ও প্রধানমন্ত্রীর ক্ষমতার মধ্যে ভারসাম্যও নতুন করে নির্ধারণ করতে হবে।

শেষ কথা, রাষ্ট্রপতি নির্বাচন কেবল “কে রাষ্ট্রপতি হবেন” এই প্রশ্ন নয়।

এর সঙ্গে জড়িয়ে আছে:

রাষ্ট্রের সাংবিধানিক ভারসাম্য, জনগণের আস্থা, সংসদের স্বাধীনতা, রাজনৈতিক সংস্কৃতি এবং রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানগুলোর মর্যাদা।

বাংলাদেশের বর্তমান সংবিধান সংসদ সদস্যদের মাধ্যমে রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের ব্যবস্থা করেছে। এই ব্যবস্থা নিজেই অসাংবিধানিক বা অগণতান্ত্রিক নয়। তবে একটি কার্যকর গণতন্ত্রের জন্য নির্বাচনকে শুধু সাংবিধানিক আনুষ্ঠানিকতার মধ্যে সীমাবদ্ধ না রেখে স্বচ্ছ, প্রতিযোগিতামূলক, মর্যাদাপূর্ণ এবং অর্থবহ করা প্রয়োজন।

জার্মানি আমাদের দেখায় কীভাবে সংসদীয় ব্যবস্থায় Federal Convention-এর মাধ্যমে রাষ্ট্রপতি নির্বাচন করা যায়। ভারত দেখায় কীভাবে জাতীয় ও আঞ্চলিক প্রতিনিধিদের নিয়ে Electoral College গঠন করা যায়। আর যুক্তরাষ্ট্র দেখায় কীভাবে রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে জনগণের প্রত্যক্ষ রাজনৈতিক অংশগ্রহণকে একটি Electoral College-এর সঙ্গে যুক্ত করা যায়।

বাংলাদেশের জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষা হলো:

রাষ্ট্রপতি নির্বাচন এমন হতে হবে, যেখানে সংবিধানের বিধান, জনগণের গণতান্ত্রিক আকাঙ্ক্ষা এবং রাষ্ট্রের সাংবিধানিক স্থিতিশীলতা একে অপরের প্রতিদ্বন্দ্বী নয় বরং পরস্পরের পরিপূরক হয়।

কারণ একটি রাষ্ট্রের গণতন্ত্র শুধু ভোটের সংখ্যায় শক্তিশালী হয় না বরং শক্তিশালী হয় যখন রাষ্ট্রের প্রতিটি সাংবিধানিক প্রতিষ্ঠান জনগণের আস্থা, আইনের শাসন এবং জবাবদিহির ওপর দাঁড়িয়ে থাকে।

Barrister Md Sohrawardy Saddam
Barrister-at-Law (LincoIn's Inn)
LLB Hons (BIU), LLM (SEU),
2nd LLM on LLM International Commercial Law
London South Bank University (LSBU), UK.
Founder: Saddam Lawfinity Chambers
Email: [email protected]
Web: www.saddamlawfinity.com

29/07/2026

এআই-এর যুগে ভুয়া ছবি ও ভিডিও: সত্য-মিথ্যার সংকট, আইনি চ্যালেঞ্জ এবং উত্তরণের পথ

কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা (Artificial Intelligence বা AI) মানবসভ্যতার জন্য এক যুগান্তকারী প্রযুক্তি। চিকিৎসা, শিক্ষা, বিচার, গবেষণা, ব্যবসা থেকে শুরু করে প্রায় প্রতিটি ক্ষেত্রেই এর ইতিবাচক প্রভাব দৃশ্যমান। কিন্তু প্রতিটি শক্তিশালী প্রযুক্তির মতো AI-এরও একটি অন্ধকার দিক রয়েছে। বর্তমানে সবচেয়ে বড় উদ্বেগের একটি হলো Deepfake প্রযুক্তি ব্যবহার করে ভুয়া ছবি, অডিও এবং ভিডিও তৈরি করা।

আজ সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে এমন অসংখ্য ছবি ও ভিডিও ছড়িয়ে পড়ছে যা দেখতে একেবারে বাস্তব মনে হলেও প্রকৃতপক্ষে সম্পূর্ণ কৃত্রিম। ফলে সাধারণ মানুষের জন্য কোনটি সত্য আর কোনটি মিথ্যা তা নির্ধারণ করা দিন দিন কঠিন হয়ে উঠছে।

এটি শুধু প্রযুক্তিগত সমস্যা নয় বরং আইন, গণতন্ত্র, জাতীয় নিরাপত্তা এবং সামাজিক স্থিতিশীলতার জন্যও একটি গুরুতর চ্যালেঞ্জ।

Deepfake কী এবং কেন এটি বিপজ্জনক?

Deepfake হলো AI-এর মাধ্যমে এমন ছবি, ভিডিও বা অডিও তৈরি করা, যেখানে কোনো ব্যক্তিকে এমন কথা বলতে বা এমন কাজ করতে দেখানো হয় যা তিনি বাস্তবে কখনোই করেননি।

এর অপব্যবহার হতে পারে বিভিন্নভাবে:

* রাজনৈতিক বিভ্রান্তি সৃষ্টি;
* নির্বাচনকে প্রভাবিত করা;
* ব্যক্তিগত সম্মানহানি;
* ব্ল্যাকমেইল ও প্রতারণা;
* ধর্মীয় ও সাম্প্রদায়িক উসকানি;
* শেয়ারবাজার বা ব্যবসায়িক প্রতারণা;
* রাষ্ট্রীয় নিরাপত্তা বিঘ্নিত করা।

একটি মাত্র ভুয়া ভিডিও কখনো কখনো হাজারো মানুষের মধ্যে উত্তেজনা, সহিংসতা কিংবা সামাজিক অস্থিরতার জন্ম দিতে পারে।

বাংলাদেশের আইনের দৃষ্টিতে বিষয়টি

বাংলাদেশে Deepfake নিয়ে এখনো আলাদা কোনো পূর্ণাঙ্গ আইন নেই। তবে বিদ্যমান বিভিন্ন আইনের মাধ্যমে অনেক ক্ষেত্রে এর বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়া সম্ভব।

১. সাইবার নিরাপত্তা আইন, ২০২৩

যদি কেউ ইচ্ছাকৃতভাবে ভুয়া ডিজিটাল কনটেন্ট তৈরি বা প্রচার করে জনমনে বিভ্রান্তি সৃষ্টি করে, ব্যক্তি বা প্রতিষ্ঠানের ক্ষতি করে কিংবা রাষ্ট্রীয় নিরাপত্তা বিঘ্নিত করে, তাহলে সাইবার নিরাপত্তা আইনের বিভিন্ন ধারা প্রযোজ্য হতে পারে।

২. দণ্ডবিধি (Penal Code, 1860)

পরিস্থিতিভেদে নিম্নোক্ত অপরাধসমূহ প্রযোজ্য হতে পারে:

* প্রতারণা (Cheating)
* মানহানি (Defamation)
* জালিয়াতি (Forgery)
* ভয়ভীতি প্রদর্শন
* বিদ্বেষ বা সহিংসতায় উসকানি

৩. সংবিধানের ভারসাম্য

বাংলাদেশের সংবিধান মতপ্রকাশের স্বাধীনতা নিশ্চিত করেছে।

কিন্তু একই সঙ্গে এই স্বাধীনতারও সীমা রয়েছে।

যে মতপ্রকাশ:

* জনশৃঙ্খলা নষ্ট করে,
* রাষ্ট্রের নিরাপত্তা বিঘ্নিত করে,
* অন্যের সুনাম ক্ষুণ্ণ করে,
* বিদ্বেষ বা সহিংসতা ছড়ায়,

তা আইনের আওতায় আসতে পারে।

অর্থাৎ মতপ্রকাশের স্বাধীনতা কখনোই মিথ্যা তথ্য প্রচারের স্বাধীনতা নয়।

উন্নত বিশ্বের আইনি অবস্থান

ইউরোপীয় ইউনিয়ন (EU)

EU AI Act অনুযায়ী AI-নির্মিত Deepfake কনটেন্টকে যথাযথভাবে লেবেল (Label) করতে হবে, যাতে দর্শক বুঝতে পারেন এটি AI-নির্মিত।

যুক্তরাষ্ট্র

যুক্তরাষ্ট্রের বিভিন্ন অঙ্গরাজ্যে নির্বাচনকে প্রভাবিত করার উদ্দেশ্যে Deepfake ব্যবহার নিষিদ্ধ করা হয়েছে।

বিশেষ করে রাজনৈতিক বিজ্ঞাপনে AI ব্যবহারের ক্ষেত্রে স্বচ্ছতার ওপর জোর দেওয়া হচ্ছে।

যুক্তরাজ্য

যুক্তরাজ্যের Online Safety Act 2023 অনলাইন প্ল্যাটফর্মগুলোর ওপর দায়িত্ব আরোপ করেছে ক্ষতিকর ও বিভ্রান্তিকর কনটেন্ট দ্রুত অপসারণের জন্য।

AI-ভিত্তিক যৌন হয়রানিমূলক Deepfake-এর বিরুদ্ধেও কঠোর অবস্থান নেওয়া হয়েছে।

সিঙ্গাপুর

সিঙ্গাপুরের Protection from Online Falsehoods and Manipulation Act (POFMA) সরকারকে ভুয়া তথ্য দ্রুত সংশোধন বা অপসারণের ক্ষমতা দিয়েছে।

উত্তরণের পথ কী হতে পারে?

শুধু আইন করলেই সমস্যার সমাধান হবে না।

প্রয়োজন রাষ্ট্র, প্রযুক্তি প্রতিষ্ঠান এবং নাগরিকদের সমন্বিত উদ্যোগ।

১. AI শনাক্তকরণ প্রযুক্তি

Facebook, YouTube, Google, Microsoft-এর মতো প্রতিষ্ঠানগুলোকে উন্নত AI Detection System ব্যবহার করতে হবে।

২. ডিজিটাল ওয়াটারমার্কিং

AI দ্বারা তৈরি ছবি ও ভিডিওতে বাধ্যতামূলক ডিজিটাল ওয়াটারমার্ক সংযুক্ত করা যেতে পারে।

৩. ডিজিটাল সাক্ষরতা (Digital Literacy)

স্কুল, কলেজ ও বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ে “ডিজিটাল মিডিয়া লিটারেসি” শিক্ষা চালু করা প্রয়োজন।

৪. Fact-checking সংস্কৃতি

যে কোনো উত্তেজনাপূর্ণ ছবি বা ভিডিও শেয়ার করার আগে নির্ভরযোগ্য সংবাদমাধ্যম বা ফ্যাক্ট-চেকিং প্ল্যাটফর্মে যাচাই করা উচিত।

৫. সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমের জবাবদিহি

সোশ্যাল মিডিয়া কোম্পানিগুলোর আরও দ্রুত ক্ষতিকর ভুয়া কনটেন্ট শনাক্ত ও অপসারণের ব্যবস্থা নেওয়া প্রয়োজন।

৬. আধুনিক আইন প্রণয়ন

বাংলাদেশেও Deepfake এবং AI-নির্ভর ডিজিটাল প্রতারণা মোকাবিলায় পৃথক ও আধুনিক আইন প্রণয়ন সময়ের দাবি।

সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়

প্রযুক্তি কখনোই নিজে ভালো বা খারাপ নয়।

মানুষ যেভাবে প্রযুক্তি ব্যবহার করে, প্রযুক্তি সেভাবেই সমাজকে প্রভাবিত করে।

AI মানবজাতির জন্য এক বিশাল সম্ভাবনা। কিন্তু দায়িত্বহীন ব্যবহার এটিকে ভয়ংকর অস্ত্রে পরিণত করতে পারে।

আজ একটি ভুয়া ছবি বা ভিডিও একজন মানুষের জীবন ধ্বংস করতে পারে, একটি প্রতিষ্ঠানের সুনাম নষ্ট করতে পারে, এমনকি একটি দেশের সামাজিক শান্তিও বিনষ্ট করতে পারে।

সুতরাং AI-এর এই যুগে সবচেয়ে প্রয়োজনীয় বিষয় হলো প্রযুক্তিগত সচেতনতা, শক্তিশালী আইন, নৈতিক ব্যবহার এবং তথ্য যাচাইয়ের অভ্যাস।

কারণ ভবিষ্যতের সবচেয়ে বড় যুদ্ধ হয়তো অস্ত্রের নয়, সত্য ও মিথ্যার মধ্যকার যুদ্ধ। আর সেই যুদ্ধে বিজয়ী হবে সেই সমাজ, যারা প্রযুক্তির সঙ্গে সঙ্গে সচেতনতা, দায়িত্ববোধ এবং আইনের শাসনকেও সমান গুরুত্ব দেবে।

Barrister Md Sohrawardy Saddam
Barrister-at-Law (LincoIn's Inn)
LLB Hons (BIU), LLM (SEU),
2nd LLM on LLM International Commercial Law
London South Bank University (LSBU), UK.
Founder: Saddam Lawfinity Chambers
Email: [email protected]
Web: www.saddamlawfinity.com

Address

Dhaka
1000

Website

http://www.saddamlawfinity.com/

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Saddam Lawfinity Chambers posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Saddam Lawfinity Chambers

15/10/2026

01/10/2026

16/09/2026

12/09/2026

08/09/2026

15/08/2026

29/07/2026

Address

Website

Alerts

Shortcuts

Share

Category

Listing takedown request